ADMITERE BAROU 2012

iby_iby a scris:

Grila:
Inculpatul a fost condamnat pt savarsirea infractiunii de talharie.In fapt s-a retinut ca inculpatul a primit de la partea vatamata suma de 10.000 dolari SUA pt a-i schimba in lei.Inculpatul a inceput sa numere banii si sa verifice bancnotele primite , pretextand ca trebuie sa se convinga ca dolarii nu sunt falsi.La un moment dat , in timp ce partea vatamata insista sa i se dea suma de bani inapoi , inculpatul i-a aplicat doua lovituri cu pumnul in fata, dupa care a parasit in graba locul faptei , luand banii cu el.
Apelul declarat de inculpat este:
a) fondat , deoarece nu s-a realizat deposedarea partii vatamate prin violenta
b)fondat , deoarece banii nu mai erau in posesia partii vatamate
c)fondat , deoarece fapta constituie infractiunea de abuz de incredere
d) nici una din variantele de mai sus

D. eu zic ca nu e talharie ci abuz de incredere in concurs real cu lovire sau alte violente.
De unde e grila?

iby_iby a scris:

Grila:
Inculpatul a fost condamnat pt savarsirea infractiunii de talharie.In fapt s-a retinut ca inculpatul a primit de la partea vatamata suma de 10.000 dolari SUA pt a-i schimba in lei.Inculpatul a inceput sa numere banii si sa verifice bancnotele primite , pretextand ca trebuie sa se convinga ca dolarii nu sunt falsi.La un moment dat , in timp ce partea vatamata insista sa i se dea suma de bani inapoi , inculpatul i-a aplicat doua lovituri cu pumnul in fata, dupa care a parasit in graba locul faptei , luand banii cu el.
Apelul declarat de inculpat este:
a) fondat , deoarece nu s-a realizat deposedarea partii vatamate prin violenta
b)fondat , deoarece banii nu mai erau in posesia partii vatamate
c)fondat , deoarece fapta constituie infractiunea de abuz de incredere
d) nici una din variantele de mai sus

D

A gresit - furtul este "urmat de întrebuinţarea unor astfel de mijloace [violente] pentru păstrarea bunului furat" (art.211 C.P.), deci este vorba de talharie.
B gresit - simpla transferare a bunului in mainile faptuitorului nu echivaleaza cu deposedarea.
C gresit - Art. 10 alin. lit. d - lipseste "orice titlu" (vezi art. 213 C.P.), deci nu este abuz de incredere.

Birmanezul a scris:

iby_iby a scris:

Grila:
Inculpatul a fost condamnat pt savarsirea infractiunii de talharie.In fapt s-a retinut ca inculpatul a primit de la partea vatamata suma de 10.000 dolari SUA pt a-i schimba in lei.Inculpatul a inceput sa numere banii si sa verifice bancnotele primite , pretextand ca trebuie sa se convinga ca dolarii nu sunt falsi.La un moment dat , in timp ce partea vatamata insista sa i se dea suma de bani inapoi , inculpatul i-a aplicat doua lovituri cu pumnul in fata, dupa care a parasit in graba locul faptei , luand banii cu el.
Apelul declarat de inculpat este:
a) fondat , deoarece nu s-a realizat deposedarea partii vatamate prin violenta
b)fondat , deoarece banii nu mai erau in posesia partii vatamate
c)fondat , deoarece fapta constituie infractiunea de abuz de incredere
d) nici una din variantele de mai sus

D

A gresit - furtul este "urmat de întrebuinţarea unor astfel de mijloace [violente] pentru păstrarea bunului furat" (art.211 C.P.), deci este vorba de talharie.
B gresit - simpla transferare a bunului in mainile faptuitorului nu echivaleaza cu deposedarea.
C gresit - Art. 10 alin. lit. d - lipseste "orice titlu" (vezi art. 213 C.P.), deci nu este abuz de incredere.

si tu ce intelegi prin orice titlu? :) inculpatul a intrat in posesia banilor in mod legal.

Buna tuturor,
Vreau sa ma inscriu maine la examen si nu stiu daca se poate sa platesc si prin self bank, adica sa merg eu la bancomat sa transfer banii in contul lor, iar lor sa le arat acea hartie de la bancomat. A mai facut cinea asta? Constituie dovada de plata pt cei de la barou?
As aprecis un raspuns in seara asta, deoarece la prima ora plec si nu mai deschid laptopul.
Multumesc anticipat!

Inscrierea la Baroul Bucuresti - o experienta de toata jena.

Am ajuns azi la Barou in jur de 09:50 ca sa constat ca sunt de abia al 100-lea pe lista. La ora 11 se inregistrasera doar 25 de dosare, pe la ora 13 ajunsesera la 58 (pe lista erau deja trecute peste 250 de persoane) si se anuntase oficial ca programul se va prelungi pana la ora 16, deci deja super obosit si nervos plec pe la ora 13:30 linistit catre o terasa si ma intorc in jurul orei 15 ca sa constat cu stupoare ca usa de la intrare era incuiata #-o. Bineinteles ca nimeni nu anuntase nimic in legatura cu asa ceva. Probabil ca cine a fost prins inauntru cand s-a tras zavorul a fost norocos, restu' la dracu cu ei.

Deci asa ceva mi se pare strigator la cer. In conditiile in care platesti o taxa de 1100 RON sa vii si sa pierzi vremea 5 ore, dupa care sa te trezesti cu usa incuiata si sa ti se spuna sa vii a II-a zi. WTF??? Oamenii aia au impresia ca altceva n-am de facut toata ziua decat sa stau pe la portile lor dupa ce le platesc 1100 RON ca sa ma milogesc sa ma lase sa-mi depun dosarul de parca mi-ar face o super favoare si nu ca si cum ar fi un drept al meu pentru care platesc o caruta de bani??

Sunt niste hoti ordinari care fac de rusine profesia de avocat. Asa ceva eu n-am mai trait in viata mea!!! Rusineeeeeeeeeeeee

P.S.: Aveau ''n'' posibilitati sa se organizeze cum trebuie. Puteau sa mareasca perioada de inscriere (la inm au fost in jur de 16 zile lucratoare), puteau sa aduca mai mult personal care sa se ocupe de inregistrarea dosarelor, puteau sa puna afise sau sa anunte in alt mod ca se primesc intr-o zi dosare pana la numarul x de pe lista si nu sa se incuie usa cand doresc domniile lor caci e inuman sa stai pana la adanci batraneti intr-o sala de asteptare de muuuuuuuuuuulte persoane fara sa folosesti o toaleta, sa manaci, sa bei ceva, sa stai jos.