De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Imi pare rau ca o discutie care parea sa se desfasoare sub bune auspicii , reprezentand principiile varietatii si diversitatii de opinii , a "luat-o razna:"
Nu are rost sa o continuu pentru ca argumentelor valide le sunt opuse "etichetari" sau aprecieri generaliste lipsite de suport.

Nu as dori sa va retrageti pentru ca de abia ar putea deveni interesanta discutia:yes:

V-am intrebat si eu ceva.
Lucrurile merg bine sau prost?

Pot merge prost in continuare sau se poate schimba ceva....evident daca dorim schimbare...

Daca lucrurile merg bine discutia chiar nu mai are sens.

Daca lucrurile merg prost in prezent de ce am cred ca vor merge bine in viitor.
Doar pentru ca vom avea un alt presedinte?
Am mai zis ca ii tot putem schimba odata la 6 luni ca sa vedem ce se intampla...dar nu se va intampla nimic in bine...

Daca faptele sunt evidente si dovedesc in mod cert ca lucrurile merg prost si orice presedinte va fi si nimic nu se va schimba insasi acest aspect ar trebuie sa ne dea de gandit.
Adica...este mai mult decat logic sa schimbi o forma de guvernamant care este nefunctionala.

Este adevarat ca Romania poate renaste si din propria cenusa dar de ce sa asteptam atat de mult...pana sa schimbam ceva esential care sa redea sanse esentiale si sa ne faca sa speram macar ca, chiar si in ipoteza in care euro va cadea LEUL va exista...
V-am exemplificat cu Micul Paris si modeda romaneasca ca fiind valuta.
Daca vom avea presedinti niciodata leul nu va mai fi valuta...

Daca vom avea monarhie macar putem spera...
Diferenta dintre a spera si a nu exista nicio sansa...este mult prea evidenta pentru a mai fi necesar sa o dezvolt...

Sau, ca sa fiu totusi explicit:
Niciodata leul nu va putea fi valuta atata timp cat vom avea presedinte...
Nu a fost si nu va fi niciodata asa...
Daca ma puteti contrazice, Troupe, ma voi retrage eu...:bow:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu as dori sa va retrageti pentru ca de abia ar putea deveni interesanta discutia:yes:

V-am intrebat si eu ceva.
Lucrurile merg bine sau prost?

pai merg "bine", nu va e evident ca aici se face politica?

pentru ca in jdemii de pagini se ataca din toate pozitiile regele, opozitia si clasa politica la modul cat se poate de general, si nu se sufla o vorba despreee... stim noi cine...

si totul cu "argumente valide", gen...

Nu de asemenea "simboluri" are nevoie aceasta tara , ci de personalitati care pot fi date exemplu si care pot fi urmate.
Eu cred ca nimeni dintre cei care sustin aceasta cauza , nu pot sa il indice propriilor copii ca exemplu pe fostul suveran pentru ca nu a iesit cu nimic in evidenta si aceasta , tocmai in aceasta contemporana lipsa acuta de exemple.
...
Dar de ce un rege in varsta , venit parca din vremuri demult apuse , cu probleme de sanatate evidente , fara posibilitatea reala de a fi un factor de echilibru , cu un trecut nu tocmai favorabil , o persoana care niciodata nu a dat dovada de curaj si de spirit de sacrificiu , poate fi mai credibil ?
Din nefericire , dupa opinia mea , nu exista nimic care sa il recomande , dar nici sa il faca mai presus din punct de vedere politic decat politicienii actuali.
...
Despre competenta celor doua [Editat] care vor sa ocupe functiile in stat si la care va referiti mai sus , nu am auzit nimic sau poate cineva doreste sa ne-o exemplifice in legatura cu vreo intitativa legislativa a lor sau cu ceva important pentru tara facut de actre acestia.
Probabil ca lor si altora ca ei , dar cu o mare dorinta de a ajunge la "cascaval" si de a da din gura vechile si atat de necunoscutele minciuni electorale , li se aplica sloganul modificat pentru a-i caracteriza cel mai bine:"Latrai" din Romania uniti-va!
...

trope_doi a scris:

cearls a scris:
regele a fost condamnat la uitare de catre comunisti...

Mircea Eliade a fost condamnat la uitare de comunisti si, totusi, n-a fost uitat. Si n-a fost rege
Si altii au fost condamnati la uitare de comunisti (N. Steinhard, ca exemplu) si, totusi, n-au fost uitati - nici ei nu erau regi

Ce-o fi insemnand aceasta? :hm:

cearls a scris: NU, regele a fost condamnat la uitare de catre comunisti...... raspuns la "ideea" cum ca regele ar fi fost "condamnat" la uitare de insasi existenta lui ("prin cea fost si prin ceea ce este") si propriile lui fapte... dezinformare...

... oricum, "sentinta" nu s-a executat, ca aftfel nu s-ar tot vorbi de 22 de ani de revenirea lui...

... despre ceilalti "condamnati" la uitare... regele nu se poate pune in aceeasi lista cu altii.

Buna dimineata!

@avocat_lascoschi:
Cum propuneti Dvs. sa se faca aceasta schimbare? Trecerea la monarhie? Am vazut ca ati initiat un topic unde v-am raspuns putin mai devreme, citand art. 152 din Constitutia Romaniei.

www.avocatnet.ro/content/for...

Astept doar explicatii referitoare la acest articol. Posibil sa nu-i fi inteles eu sensul foarte bine.