Vanzarea uscatoriei fara acordul tuturor proprietarilor

Art. 650: Atribuirea în folosinta exclusiva a partilor comune

(1) Partile comune pot fi atribuite coproprietarilor în folosinta exclusiva numai daca prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalti coproprietari. - Cod Civil

Daca un singur proprietar nu este de acord,majoritatea nu-i poate leza dreptul la proprietate.
In justitie se tine cont de acest articol,fata de hotararile unei majoritati dovedite.

Legea nr. 7/1996, reglementeaza procedura de inscriere a imobilelor in cartea funciara, efectul inscrierii, etc, in comparatie cu Legea nr.230/2007 care reglementeaza administrarea partilor comune dintr-un imobil ce se afla in coproprietate fortata si perpetua.
Curtea Constitutionala, conform prevederilor art. 39 din Legea nr.230/2007, constata ca este vorba de un act de administrare si nu de dispozitie privind acordul de vointa al majoritătii proprietarilor de folosire de catre terti a spatiilor comune.
Trebuie avut in vedere ca pe langa proprietatea exclusiva asupra bunurilor principale, proprietatul are drept de coproprietate fortata asupra partilor comune care sunt considerate accesorii.
Curtea a constat ca instrainarea coproprietatii fortate cu votul majoritatii de 2/3 dintre proprietari seamana cu vanzarea bunului altuia, fara a exista consimtamantul proprietarilor care nu au votat sau au votat impotriva, incalcanduse astfel dispozitiile art. 44 din Constitutie.
Rezulta ca dreptul de coproprietate fortata si perpetua are un caracter accesoriu, el nu se poate transmite, ipoteca sau valorifica intr-un alt mod decat impreuna si nemijlocit cu dreptul de proprietate asupra bunului principal.

@elga50, daca tot ati intervenit in discutie, probabil ca nu ati facut-o in calitate de moderator, ci de specialist in domeniu - administrator asociatie locatari (desi eu stiam ca legea 230/2007 se refera la asociatia de proprietari).
Tot nu am inteles care este pozitia dvs. in legatura cu problema userului @florin_jianu?
Pentru ca in afara de faptul ca stiti bine romaneste, nu ati dat nici o informatie utila spetei.
Spuneam ca daca s-a constatat ca prevederile art. 45 alin. (3)-(6) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996 sunt neconstitutionale, nu aduce in final nici o lamurire mai exacta referitor la modul de instrainare sau folosinta a spatiilor comune.
Si daca sugerati proprietarilor sa mearga in justitie pentru a stabili ce inseamna majoritate, sa inteleg ca la dvs. in asociatie nu interpretati corect textul de lege si la orice votare mergeti in instanta?
Imi cer scuze, dar eu prin postarea mea nu am vrut sa jignesc pe nimeni, dar vad ca am reusit involuntar.
Scuze inca odata.

Instrainare = vanzare si asta nu se poate face cu acordul a 2/3 din proprietari pentru ca este o prevedere neconstitutionala, atacand dreptul la proprietate, atata timp cat cota-parte este un accesoriu al imobilului din proprietatea cuiva.
Nu poate o lege care se ocupa de actiuni de administrare - in asta se include si legea 170/2010 - sa lezeze dreptul la proprietatea individului.

Pozitia mea a fost dintotdeauna, este si va fi ca nicio majoritate nu poate decide asupra accesoriului din proprietatea cuiva instrainandu-i-l si asta se spune si in Decizia Curtii Constitutionale, declarand acele articole de lege care permiteau acest lucru ca sunt neconstitutionale.
Nu vad unde e "coada pestelui" aici.

Dreptul de folosinta este legat de actiunea de administrare si acest aspect este detaliat in Legea 230/2007 de infiintare, organizare si functionare a asociatiilor de proprietari, pe care nimeni nu a declarat-o inca neconstitutionala in niciunul din articolele sale, care prevede in multe articole din cuprinsul sau ca hotararile in materie de folosinta a accesoriului, deci a cotelor-parti indivize, deci a proprietatii comune pot fi date de majoritatea proprietarilor, nefiind necesar acordul fiecarui proprietar in parte.

Personal fac deosebirea intre instrainare, ceea ce inseamna ca cineva sa-mi ia accesoriul si sa-l vanda fara ca eu sa fiu de acord - incalcare grava a Constitutiei - si folosinta, cand acelasi cineva hotaraste printr-o majoritate sa fie dat spre inchiriere, concesiune temporara si in folosul comunitatii, inclusiv al meu, dar acea cota-parte imi ramane in continuare in proprietate.

Nu trimit pe nimeni in justitie daca lucrurile se pot corecta in asociatia sa, dar cand o majoritate ii vinde cota-parte fara ca proprietarul cu pricina sa fie de acord, atunci sigur, ii spun omului sa mearga in justitie unde judecatorii, probabil, vor face distinctia intre vanzare si inchiriere.

Sunt administrator in asociatie de proprietari, nu de locatari si nu reusiti sa ma jigniti intrucat, desi nu sunt jurist, nu am nici ciunga-n par si nici nu m-am nascut la ultima ploaie.

Un om superior nu jigneste oamenii nici macar involuntar deoarece are atata lumina in intelect incat sa vada si zonele intunecate din mintea altora si incearca sa le lumineze.
Se pare ca dv. nu le vedeti pe-ale noastre ...

elga50 a scris:

Personal fac deosebirea intre instrainare, ceea ce inseamna ca cineva sa-mi ia accesoriul si sa-l vanda fara ca eu sa fiu de acord - incalcare grava a Constitutiei - si folosinta, cand acelasi cineva hotaraste printr-o majoritate sa fie dat spre inchiriere, concesiune temporara si in folosul comunitatii, inclusiv al meu, dar acea cota-parte imi ramane in continuare in proprietate.

Userul @florin_jianu spunea ca nu este de acord cu vanzarea spalatoriei pentru ca o foloseste.
Cu ce-l incalzeste pe el faptul ca daca nu se poate vinde, se poate inchiria, concesiona, etc. la terte persoane, pastrandu-i-se dreptul de proprietate?
Mai poate el sa foloseasca la pripriu uscatoria, mai beneficiaza el de acel spatiu, cu toate ca ramane in continuare proprietar pe acel spatiu comun?
Aici este coada de peste de care vorbeam si pe care n-o vedeti.

Sunt administrator in asociatie de proprietari, nu de locatari ..

Atunci modificati-va informatiile din profil pana nu mai vad si altii.
La ocupatia dvs. scrie "administrator asociatie locatari", sau nu faceti diferenta?

Un om superior nu jigneste oamenii nici macar involuntar deoarece are atata lumina in intelect incat sa vada si zonele intunecate din mintea altora si incearca sa le lumineze.
Se pare ca dv. nu le vedeti pe-ale noastre ...

Daca e bezna totala, ce sa mai poti vedea?

Oricum, sper ca aceste contardictii sa fie constructive, poate mai invatam cu totii cate ceva.
Stiu ca primul impuls al dvs. va fi sa stergeti acest mesaj, nu ar fi prima data.