Cum combat sustinerile dintr-o intampinare?

Parerea mea este ca toti cei care gandesc ca dvs. merita sa piarda procesele.

Sunt avocati si avocati.
Sunt avocati pe care clientul nu isi permite sa il plateasca mai mult de un termen.
Contractul se poate incheia pe prestatie sau pe tot procesul.
Sunt avocati care iau procesul pentru toate fazele ( prima instanta, apel si recurs)...
Este problema clientului ce avocat isi alege...

Clientii au adus avocatii in situatia sa fie obligati sa ia mai multe procese decat pot.
Eu ma rezum cu modestie sa fiu platit pe serviciu avocatial.
Extrem de rar iau un proces pentru toate termenele de judecata intr-o instanta.

Cine nu procedeaza asa risca sa devina subiect de discutie de felul acesteia.


Recomandarea mea este in sensul ca, clientul sa plateasca avocatul suficient de mult cat sa nu fie tentat sa ia procesul la banii pe care i-ar putea lua in realitate pentru o consultatie juridica.
Sunt procese in care avocatul profesionist isi poate da seama clar care va fi soarta procesului inca dinainte de a-l deschide...

Va aflati intr-o eroare totala si vis a vis de taxe si impozite.
Avocatul trebuie sa fie platit ca sa mearga acolo.
Am auzit si eu oameni care ziceau ca au platit un avocat si acum are avocat toata viata.
Nimic mai fals...
A avut avocat, dar nu il mai are decat daca il plateste din nou...

Ayaz a scris:

Nu este o scuza faptul ca nu au timp, sa ia atatea dosare cat au timp, asta nu-i scuteste de obligatii. In ce priveste plata, ei stabilesc onorariul, nu clientul sau cel putin sa trateze fiecare client dupa cum e, nu sa ii bage pe toti in aceeasi oala, astfel va evita sa fie un adaptat.
Multumesc inca o data, voi avea in vedere aceste aspecte pe viitor, dar sper sa nu mai fie nevoie.

Stimata doamna, inteleg ca ati fost foarte draguta cu avocatul si sa stiti ca acest aspect poate conta foarte mult.Vorba aceea : gestul conteaza...

Cat priveste insa problema cu onorariul, aceasta este o problema teribil de complicata pentru ca avocatii au inceput sa fie constienti de faptul ca daca cer mult nu sunt angajati.
Aceasta teama a generat multe probleme si multi avocati incompetenti au avut mult de castigat.Nu ma refer la avocatul dvs., ci la o situatie generala care genereaza o situatie concreta.
Tendinta actuala este ca avocatul sa iba cat mai multe procese deoarece este foarte greu altfel.Motivul il constituie faptul ca oamenii ( clientii ) sunt indignati daca se cere o suma rezonabila dar pe care ei o considera mare ( ca sa nu zic exorbitanta in raport de ceea ce ar cere alti avocati).

Poate exista insa si ipoteza sa nu prea fi avut dreptate si avocatul sa fi vrut totusi sa incerce sa se judece si daca ati fi avut noroc sa castigati procesul.
Intr-o atare situatie, este posibila si ipoteza ca avocatul sa nu fi cerut mult din acest motiv si sa fi fost de bun simt sub acest aspect.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Parerea mea este ca toti cei care gandesc ca dvs. merita sa piarda procesele.

Sunt avocati si avocati.
..........................................................................
Contractul se poate incheia pe prestatie sau pe tot procesul.
......................................................................................................................

Clientii au adus avocatii in situatia sa fie obligati sa ia mai multe procese decat pot.
....................................................................................................................
Cine nu procedeaza asa risca sa devina subiect de discutie de felul acesteia.


Recomandarea mea este in sensul ca, clientul sa plateasca avocatul suficient de mult cat sa nu fie tentat sa ia procesul la banii pe care i-ar putea lua in realitate pentru o consultatie juridica.
Sunt procese in care avocatul profesionist isi poate da seama clar care va fi soarta procesului inca dinainte de a-l deschide...

Va aflati intr-o eroare totala si vis a vis de taxe si impozite.
Avocatul trebuie sa fie platit ca sa mearga acolo.
Am auzit si eu oameni care ziceau ca au platit un avocat si acum are avocat toata viata.
Nimic mai fals...
.................................................................................................

Domnule,
Din nefericire procesele nu se pierd ca vrea o parte sau alta, ci ele se pierd pe mana avocatilor si a magistratilor corupti. Nu sunt avocat, ci doar mandatar, si nu pierd procese pe banda rulanta si nici nu accept bani sau alte foloase de la clienti. Tot ce fac, este cu titlu gratuit, pentru o lume mai buna intr-o tara nebuna.

Sunt "avocati si avocati", logic ... evazionisti si ... restul lumii.

Contractul se poate incheia pe o prestatie, ca la circ, ca doar cam asta vedem prin instante, circ pe paine (painea unor avocati).

Domnia voastra face legatura intre onorariul de avocat si o consultanta juridica, uitand de fapt sa precizeze "partea leului", adica un onorariu e min.500 lei, iar o consultatie juridica este doar 30 -70 lei, diferenta o suportati dvs.:thumbup:

Daca un avocat profesionist isi da seama care va fi soarta procesului inainte de a deschide dosarul, atunci de ce mai ia banii clientului ? Nu cumva in termeni juridici este vorba de escrocherie ? Eu cred ca da, in cazul asta.:sorry:

Evident ca trebuie platit avocatul care face si serviciul de achitare a taxelor de timbru, dar nu era vorba despre asta, ci de cu totul altceva. Va indrum sa recititi mesajul meu catre dvs. si sa nu interpretati intr-un mod care va avantajeaza.

Ceea ce ati auzit, au fost barfe, dar ... in statele europene cu adevarat, populatia isi plateste lunar un avocat, iar cand intampina o problema, doar duce actele avocatului, care bineinteles, stie ce are de facut.

La noi, o mare parte dintre avocati, stiu doar sa ia banii clientilor si serviciile le lasa in coada de peste, plus ca in vremurile de astazi, si alea de "ieri", dreptul se face chiar si la distanta, iar cursurile si sesiunile se platesc cu bani cash, indiferent ca viitorul avocat este sau nu destul de inteligent pentru meseria aleasa.

Va doresc succes, si sa luati cat mai putini bani clientilor (stop jafului):slap:

Avocatul pe care l-am angajat a fost platit generos sa presteze tot ce tine de proces, inclusiv plata taxelor, asa a fost de fapt intelegerea de la bun inceput, cu mentiunea ca actele le va primi gata facute si nu va fi nevoie sa munceasca la ele sau sa cheltuiasca vreun ban pt acte. Ca doar onorariul se stabileste avand in vedere si cheltuielile pe care ar urma sa le aiba avocatul cu privire la dosar si consumul impulsurilor telefonice si deplasarea cu masina, si..., din cate stiu eu. Or, acest onorariu i-a ramas integral si inca mai mult, caci a primit destule bonusuri.Mai ramanea sa aiba si el impulsul/straduinta sa duca la bun sfarsit o treaba.
In alta ordine de idei, eu m-am raportat strict la cazul meu si nu am dorit o generalizare, domnule Lascoschi, va multumesc insa pt amabilitatea de a-mi raspunde, am invatat ceva din expunerea dv.
Sanatate si numai bine!

P.S.1 Intre timp, avocatul a binevoit sa-mi raspunda la telefon si mi-a spus ca va trimite concluziile, deci nu va merge personal sa le duca. Sper ca aceste concluzii sa ajunga acolo unde trebuie.

P.S.2 In prima etapa am pierdut surprinzator, in ciuda faptului ca am avut probe solide inclusiv martori, iar partea adversa a avut doar cateva si acelea care nu prea sustineau cauza si fara martori si cu refuzul nejustificat de a raspunde la interogatoriu, ca s-a mirat si avocatul de rezultat.

Multumesc inca o data celor care au avut amabilitatea sa-mi raspunda.

Interventie moderator


Va reamintesc ceea ce se pare ca ati uitat pe tot parcursul zilei de astazi si nu numai: suntem in forumul Procedura in fata instantei civile iar topicul in care ati postat este intitulat Cum combat sustinerile dintr-o intampinare?.

Mesajele despre obligatiile si conduita profesionala a unui avocat sunt chestiuni conexe discutiilor de aici, de cel mult una sau doua fraze, in niciun caz de una-doua pagini. Prin urmare, voi inchide acest topic intrucat discutia a deviat de la cursul ei normal si va adresez rugamintea ca, pe viitor, sa nu mai procedati la fel. Multumesc!


Gabriela Pintea