Cum combat sustinerile dintr-o intampinare?

Ayaz a scris:

Multumesc frumos pt raspuns, asa voi face, mai frumos ar fi insa ca aceste concluzii chiar sa fie depuse si nu stiu cum sa am aceasta certitudine chiar de-as primi un raspuns afirmativ din partea domniei sale.
Cu stima, Ayaz.

Si avocatul poate raspunde penal si material, mai ales atunci cand inseala clientul. Faptul ca trebuie sa alergati dupa avocat sa vedeti daca a depus sau daca nu a vrut sa depuna niste concluzii scrise, va da dreptul sa-l trageti la raspundere, pentru ca el este cel angajat (pe banii dvs.) si nu invers.
Am certitudinea ca i-ati dat si bani peste onorariul de avocat, bani pentru care nu a fost eliberata chitanta, pentru ca asta e modul de lucru al unor avocati.

I-am dat in plus jumatate din ce a cerut. Evident, a motivat, in ce priveste chitanta, ca o va depune la dosar pt recuperare in instanta in caz de castig. La dezbateri a disparut din sala si m-a lasat singura, la prima strigare nu a fost prezent, a trebuit sa invoc un motiv in fata instantei pt lipsa avocatului si am cerut permisiunea sa ies din sala pt a-l chema. L-am sunat (mi-a raspuns cu greu la al treilea apel), i-am spus ca am fost strigati si, spre stupoarea mea, m-a intrebat la telefon daca am luat apararea. Alte amanunte nu mai dau, in final a venit la a doua strigare, dar cred ca aveam tensiunea 18 de suparare si mi-a fost rau inca doua zile dupa aceea. Am speranta ca va depune acele concluzii, e genul care nu se grabeste.
Inca ceva, am trecut prin multe peripetii cu plata taxei de timbru, deoarece nu am primit acasa incheierea din partea instantei pt care s-a acordat o esalonare de plata si nici la fisc nu era trimisa vreo comunicare in acest sens, iar de la Primarie m-au intrebat de ce nu a venit avocatul sa lamureasca problema si sa plateasca, evident cu banii partii. Are avocatul vreo obligatie in acest sens?

Avocatul poate castiga procesul si fara sa vina la proces.
Depinde de la caz la caz...

Problema cu avocatii este aceea ca sunt obligati sa ia cat mai multe procese pe bani putini.
Dupa parerea mea sunt mai vinovatii oamenii decat avocatii pentru acest lucru deoarece oamenii vor sa plateasca cat mai putin sau sa fie gratis daca se poate.
In aceste conditii majoritatea avocatilor s-au adaptat.
Ati avut probabil un avocat adaptat.

Ca sa aveti avocat care sa aiba timp sa va stea la termen probabil ca ar fi trebuit sa platiti mai mult de 5 ori decat v-a cerut ( ca sa nu zic mai mult).

In trecut avocatii aveau timp, astazi nu prea mai au timp.
Daca oamenii nu platesc suficient ( nu ma refer la cat va cere deoarece v-a cerut cat sa platiti) avocatii au nevoie de mai multe procese decat ar fi normal.

Oricum, una peste alta, a fost prezent la judecata si acesta este singurul aspect relevant referitor la tot ce ar avea relevanta sub aspect obiectiv.

Pentru ca avocatul sa mearga la alte institutii are nevoie de imputernicire avocatiala adica de alti bani.
Sumele pot diferi destul de mult si de multe ori avocatii nu merg pentru ca nu se plateste.
Nu exista avocat angajat pentru orice problema legata de un proces pe rol.Adica, in mod normal, fiecare convorbire telefonica ar trebui taxata ca si consultatie juridica.
De aceea, cred eu, unii avocati nici nu raspund la telefon.

Este un avocat la inceput de cariera, proaspat definitiv, tanar, nu a avut cand "sa se adapteze" in rest, aveti dreptate in parte.Cred ca are obligatia sa raporteze partii in legatura cu ceea ce a fost mandatat sa faca sau sa nu faca, nu ca sa dea consultatii juridice, deci ar putea sa raspunda la telefon, doar si asta intra in onorariu care nu e de neglijat si telefonul nu costa ca sa raspunzi la el. Daca nu e obligat sa stea la termene, in conditiile in care toate actele erau la el si trebuiau depuse in acel moment, atunci ce obligatii are???!!! si...nu era la judecata din moment ce nu era in sala si avea obligatia sa fie la acel termen. Altfel, trebuia sa-mi fi spus ca nu are atari obligatii si stiam si eu ce am de facut. Se pare ca are numai drepturi, nu si obligatii, atunci de ce mai angajam un avocat? E o intrebare retorica. Multumesc pt raspuns.
Cu stima.

Edit: L-am platit integral, de la inceput, cu cat a cerut, fara comentarii, inca si mult in plus, ca sa nu mai zic si de cadouri scumpe cu fiecare prilej de sarbatoare, deci nu eram "un om vinovat" care nu platea, si aveam de gand sa-i dau si la final un bonus serios, dar acum ma mai gandesc. In plus, toate actele le-a primit gata facute, trebuia doar sa le depuna, deci la acte nu a muncit, intelegerea a fost doar sa se prezinte acolo si sa depuna ce e de depus si sa ia apararea. Ironia e ca ma cunoaste ca sunt un om serios, totusi...
Nu este o scuza faptul ca nu au timp, sa ia atatea dosare cat au timp, asta nu-i scuteste de obligatii. In ce priveste plata, ei stabilesc onorariul, nu clientul sau cel putin sa trateze fiecare client dupa cum e, nu sa ii bage pe toti in aceeasi oala, astfel va evita sa fie un adaptat.
Multumesc inca o data, voi avea in vedere aceste aspecte pe viitor, dar sper sa nu mai fie nevoie.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

1.Avocatul poate castiga procesul si fara sa vina la proces.
Depinde de la caz la caz...

2.Problema cu avocatii este aceea ca sunt obligati sa ia cat mai multe procese pe bani putini.
Dupa parerea mea sunt mai vinovatii oamenii decat avocatii pentru acest lucru deoarece oamenii vor sa plateasca cat mai putin sau sa fie gratis daca se poate.
In aceste conditii majoritatea avocatilor s-au adaptat.
3.Ati avut probabil un avocat adaptat.

4.Ca sa aveti avocat care sa aiba timp sa va stea la termen probabil ca ar fi trebuit sa platiti mai mult de 5 ori decat v-a cerut ( ca sa nu zic mai mult).

3.In trecut avocatii aveau timp, astazi nu prea mai au timp.
Daca oamenii nu platesc suficient ( nu ma refer la cat va cere deoarece v-a cerut cat sa platiti) avocatii au nevoie de mai multe procese decat ar fi normal.

Oricum, una peste alta, a fost prezent la judecata si acesta este singurul aspect relevant referitor la tot ce ar avea relevanta sub aspect obiectiv.

5.Pentru ca avocatul sa mearga la alte institutii are nevoie de imputernicire avocatiala adica de alti bani.
Sumele pot diferi destul de mult si de multe ori avocatii nu merg pentru ca nu se plateste.
Nu exista avocat angajat pentru orice problema legata de un proces pe rol.6.Adica, in mod normal, fiecare convorbire telefonica ar trebui taxata ca si consultatie juridica.
De aceea, cred eu, unii avocati nici nu raspund la telefon.

Domnule avocat,

Mi-am permis sa punctez acolo unde nu aveti nici macar 10 gr. de adevar, si-anume:
1. avocatul poate castiga un proces fara sa fie prezent la instanta, doar mituind judecatorul si obtinand bani si de la partea adversa.
2.nu obliga nimeni un avocat sa ia un proces pe bani putini, fiecare avocat isi negociaza "pretul", iar pretul se reflecta in cat de bun sau de slab aparator poate fi, intr-o cauza sau alta ... pentru ca nici un avocat de pe lumea asta nu are IQ asa de ridicat incat sa poata apara orice cauza (avocatura se face pe specialitati, nu en-gros).
3.in trecut avocatii aveau frica de lege, care ii sanctiona drastic daca insela clientul, dar astazi, legea e trasa pe linie moarta, astfel incat aproape fiecare avocat poate lua banii clientilor si fara sa-i apere.
4.obligatia contractuala a unui avocat este sa-si reprezinte clientul in instanta, pana cand procesul ia sfarsit.
5.pentru a merge la taxe si impozite unde se plateste taxa de timbru, nu este nevoie de imputernicire avocatiala, ci doar de datele clientului, pe care le gaseste la dosar, sau in contractul de servicii avocat-client.
6.in mod normal ... fiecare convorbire telefonica ar trebui ascultata si sanctionata, in speta pe care ati spus-o.

Cu stima,