Art. 83. - (1) In fata primei instante, precum si in apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de catre avocat sau alt mandatar. Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat, atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor. (2) In cazul in care mandatarul persoanei fizice este sot sau o ruda pana la gradul al doilea
inclusiv, acesta poate pune concluzii in fata oricarei instante, fara sa fie asistat de avocat, daca
este licentiat in drept.
(3) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat, in conditiile legii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 13 alin. (2).
(4) In cazul contestatiei in anulare si al revizuirii, dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator.
Reprezentarea conventionala a persoanelor juridice
Art. 84. - (1) Persoanele juridice pot fi reprezentate conventional in fata instantelor de judecata numai prin consilier juridic sau avocat, in conditiile legii.
(2) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat sau consilier juridic, in conditiile legii.
(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator si entitatilor aratate la art. 56 alin. (2).
prn urmare, rezulta de aici ca mandatarii [nu mai pot pune ni un fel de concluzii la instantele de fond, cum prevedea vechiul cod ce procedura civila,atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor. , prin umrare practica prin care un mandatar prin procura ducea procesul pana la finalizare si punea concluzii scrise inceteaza, Noul cod prevazand expres ca mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat,.
Incluzandu-se explicit si faza cercetarii inseamna ca practic, manadatarul nu mai poate efectua, nici un act procesual in instanta, orice discutie juridica in contradictoriu in instanta fiind obligatorie a fi facuta prin avocat!
Nici măcar ICCJ nu se va putea plînge de suprancărcarea completelor sale de recurs, dacă avem în vedere procedura prevăzută la art.493:
Art. 493. - (1) Cand recursul este de competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
presedintele instantei sau presedintele de sectie ori, dupa caz, persoana desemnata de acestia,
primind dosarul de la instanta a carei hotarare se ataca, va lua, prin rezolutie, masuri pentru
stabilirea aleatorie a unui complet format din 3 judecatori, care va decide asupra admisibilitatii in principiu a recursului. Dispozitiile art. 475 alin. (3) sunt aplicabile.
(2) Pe baza recursului, intampinarii, a raspunsului la intampinare si a inscrisurilor noi,
presedintele completului va intocmi un raport asupra admisibilitatii in principiu a recursului sau va desemna un alt membru al completului ori magistratul-asistent in acest scop. Raportul trebuie
intocmit in cel mult 30 de zile de la repartizarea dosarului. Raportorul nu devine incompatibil. (3) Raportul va verifica daca recursul indeplineste cerintele de forma prevazute sub
sanctiunea nulitatii, daca motivele invocate se incadreaza in cele prevazute la art. 488, daca
exista motive de ordine publica ce pot fi invocate in conditiile art. 489 alin. (3) ori daca este vadit nefondat. De asemenea, va arata, daca este cazul, jurisprudenta Curtii Constitutionale, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a Curtii Europene a Drepturilor Omului si a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, precum si pozitia doctrinei in problemele de drept vizand dezlegarea data prin hotararea atacata.
(4) Dupa analiza raportului in completul de filtru, acesta se comunica de indata partilor, care
pot formula in scris un punct de vedere asupra raportului, in termen de 10 zile de la comunicare. In lipsa dovezii de comunicare a raportului si inainte de expirarea unui termen de 30 de zile de la comunicare, completul nu va putea trece la examinarea recursului, potrivit alin. (5) si (6).
(5) In cazul in care completul este in unanimitate de acord ca recursul nu indeplineste
cerintele de forma, ca motivele de casare invocate si dezvoltarea lor nu se incadreaza in cele
prevazute la art. 488 sau ca recursul este vadit nefondat, anuleaza sau, dupa caz, respinge
recursul printr-o decizie motivata, pronuntata, fara citarea partilor, care nu este supusa niciunei cai de atac. Decizia se comunica partilor.
(6) Daca raportul apreciaza ca recursul este admisibil si toti membrii sunt de acord, iar
problema de drept care se pune in recurs nu este controversata sau face obiectul unei
jurisprudente constante a Inaltei Curti de Casare si Justitie, completul se poate pronunta asupra fondului recursului, fara citarea partilor, printr-o decizie definitiva, care se comunica partilor. In solutionarea recursului instanta va tine seama de punctele de vedere ale partilor formulate potrivit alin. (4).
(7) In cazul in care recursul nu poate fi solutionat potrivit alin. (5) sau (6), completul va
pronunta, fara citarea partilor, o incheiere de admitere in principiu a recursului si va fixa termenul de judecata pe fond a recursului, cu citarea partilor.
Apoi, nimic nu e gratuit. Recurentul achită o taxă de timbru. Pînă la urmă, e treaba lui dacă pierde prin anulare sau respingere in temeiul art.493(5).
Treaba cu ajutorul judiciar nu prea tine. Părerea mea. Din mai multe motive. Aş vrea să văd avocaţii buni înghesuindu-se la recursuri plătite la onorarii valorînd cam cît oficiile din ziua de azi. Iar în această materie, legislaţia e în faza de "lasă că mai vedem noi". Poate că nu sunt eu informat...
Vad ca aveti o varsta onorabila,,,Doresc sa va reamintiti cum era respectat dreptul la justitie in regimul de 'trista amintire'. Acum anual av. isi declara averile castigate pe spinarea celor napastuiti de soarta. Am dreptate...???
Am putut vedea av. care de fapt nu ii intereseaza decat "onorariul", nicidecum responsabilitatea. Multi napastuiti de soarta vin si-mi cer parerea privind drepturile lor..
Am intalnit situatie cand av. a intrat cu minorul in brate in fata completului de judecata cand de fapt se judeca divortul parintilo. Acelas av. deneaga orice dispozitie privind drepturile de legaturi firesti a copilului minor cu bunicii, dar, fara dovedi sau argumenta dece..!!
Problema cu statele europene o cunosc destul de bine , pentru ca am mers si prin Tribunalele din Franta, Ce - i drept in 2 Tribunale si, oricum drepturile omului la justitie se respecta, La noi trebuie sa mai curga multa apa pe Dunarea pana cand se va intelege acest lucru. Daca cetateanu de rand nu cunoaste ce drepturi are in mod direct va incalca drepturile altuia... Ok.?
Dv. ati inchis sedinta la Curtea de Apel Bucuresti. Si eu am inchis-o saptamana trecuta.
O asemenea cantitate de imbecilitati cat mi-a fost dat sa aud de la colegul avocat nu am crezut ca poate duce Curtea. Insa aceasta, in imensa ei intelepciune, le-a tolerat. Fie din obisnuinta, fie din clementa.
Era vorba de un recurs introdus de o creditoare, persoana juridica straina, impotriva respingerii de catre Tribunal a cererii sale de incuviintare a executarii silite a unui titlu executoriu european.
S-a invocat exceptia lipsei de interes -invocat in propriul recurs de catre creditoare, care obtinuse intre timp incuviintarea executarii la judecatorii.
Colegului avocat i s-a dat cuvantul pe exceptie, insa a considerat-o ca neintemeiata (bineinteles, bil bil si 0 la argumentare, dar e mai hilar faptul ca a solicitat respingerea exceptiei).
Mai departe, colegul "avocat" a formulat, pentru prima data, aparari de fond, in recurs, prin care a solicitat retragerea, atentie, retragerea titlului executoriu european si a depus documente in limba straina, netraduse. Documentele erau copia titlului executor:))).
La 2 ani de la data emiterii titlului executoriu; titlul era executoriu in tara de provenienta si incuviintat deja la executare in Romania. In aceste conditii, este absurd sa mai discutam de termenul de formulare a opozitiei si de motivele limitative pe care se poate intemeia o cerere de reexaminare IN TARA DE PROVENIENTA, in Regulamentul CE 1896/2006.
Ca sa fim fair, dragi colegi avocati si neavocati, este cel mai bine sa nu facem comparatie intre neprofesionisti pe categorii de avocati si mandatari cu studii juridice. Exista neprofesionisti de ambele parti; suntem de acord ca mandatarii fara studii juridice cu siguranta nu au pregatirea necesara pentru a-si organiza apararea (desi am cunoscut rare exceptii notabile). In instanta, unde imi petrec vremea de 9 ani, o sa observati un nivel scazut de pregatire de ambele parti -avocati sau consilieri juridici. Dar nu este pusa in discutie pregatirea avocatilor si a consilierilor. Trebuie sa dovedim echidistanta. Si sa nu ne lasam condusi de dorinta de a beneficia de obligativitatea reprezentarii prin avocat, care conduce la obligativitatea serviciilor. Oricat de tare ar fi convenabil sa fie clientii obligati sa apeleze la servicii juridice, ar trebui sa primeze interesul justitiabilului de a accede liber la actul de justitie.
Sa avem in vedere pentru motive similare -faptul ca a fost suspendata Hotararea 2/2012 a Uniunii executorilor judecatoresti prin care executorul percepea avans la onorariu la inceputul procedurii; Iar Consiliul Concurentei a amendat cu o suma considerabila UNEJ pentru stabilirea unei liste de cheltuieli de executare obligatorii si a dispus eliminarea listei.
Daca intr-adevar facem o dezbatere, sa o facem privind lucrurile cu intelepciune, fara prejudecati si partinire.
Si daca tot interesul justitiabilului este cel care trebuie sa primeze, in opinia tuturor colegilor care participa la dezbatere, sa vedem -de ce nu poate fi reprezentat de un mandatar cu studii juridice? Sa facem o argumentare si in sprijinul opiniei privind posibilitatea reprezentarii partii si punerea de concluzii de catre un mandatar cu studii juridice/consilier juridic. Si sa argumentam pentru neconstitutionalitatea prevederilor noului cod de procedura civila care obliga reprezentarea partii in recurs/semnarea recursului doar prin/de catre avocat, vizavi de faptul ca justitiabilul poate fi reprezentat de catre un mandatar neavocat, cu studii juridice sau consilier juridic.
Mandat de reprezentare
doberv
daca un prieten are pe rol un proces civil si nu stie ce sa vorbeasca in instanta si este si emotiv daca imi face mandat de reprezentare prin notar ma pot duce ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Manole Dumitru, utilizator
Luisa Mitroi legalista.ro, Consilier juridic
Niunin Tiberiu