asociatie proprietari vs. proprietar - cheltuieli de judecata

Listele nu sunt informative, sunt similare unei facturi si sunt informative in masura in care si o factura oarecare este.

La noi in asociatie toate cheltuielile facute din cauza unui proprietar anume i se pun pe lista de intretinere imediat urmatoare, cheltuieli care se numesc in HG 1588/2007 " cheltuieli pe beneficiari.
Pot fi facute asemenea cheltuieli, asa cum le-a enumerat @adriantot, si fara sa se ajunga la proces, proprietarul venind si achitandu-si restanta. In acest caz nu mai are cine hotari de catre cine sa fie platite acestea si atunci se respecta HG 1588/2007.

Nu am avut de-a face cu procese in instanta pana acum, dar din punctul meu de vedere, sumele special cheltuite cu restantierul ocazionate de proces - cum ar fi onorariul avocatului se pot scoate din fondurile speciale ale asociatiei si cerute in instanta, daca se ajunge la proces. Cand instanta va hotari ca aceste sume sa fie platite de parat, prin hotarare judecatoreasca i se pun pe lista si incasate prioritar, cu aceasta ocazie introducandu-se de unde au fost scoase, adica din fondul respectiv.

Oricum ar fi, orice cheltuiala se face in asociatie ea trebuie sa se regaseasca operata fie pe lista de intretinere, fie in fondurile asociatiei, nu poate fi lasata in suspensie.

adriantot a scris:

ynocentta a scris:

onorariu avocat trebuie impus strict proprietarului rau platnic care se face vinovat de neplata in termen a obligatiilor ,neasumarea achitarii amiabile si care a obligat asociatia declansarea procedurii de recuperare in instanta si nu tuturor proprietarilor

Intotdeauna am sustinut ca asa este corect. Cititi mesajele mele pe aceasta tema postate in peste 4 ani de dialog le avocatnet si-o sa vedeti ca mereu am sustinut ca onorariul achitat avocatului se afiseaza pe lista de plata pe coloana separata in sarcina restantierului actionat in judecata si nu se repartizeaza pe ceilalti proprietari.

In ce temei legal il imputati rau platnicului inainte ca acesta sa fie dispus de instanta printr-o hotarare definitiva si irevocabila? Dati-ne va rog articolul din lege care va da acest drept? Si daca instanta respinge cheltuielile de judecata, ce faceti..imputati suma in continuare si insistati sa le obtineti prin recurs, eventual le dublati pentru ca recursul tot de avocat v-a fi sutinut ...

grandanat a scris:

Un administrator riguros ar putea sa le treaca, insa plata lor se va face in baza hotarariijudecatoresti nu in baza listei de plata a intretinerii. in opinia mea trecerea acelei sume in dreptul proprietarului restantier nu produce nici un efect, are doar scop informativ si poate la lipseasca.

Va inselati, sunt purtatoare de penlitati 0,2%/zi. Ori cheltuiala e a asociatiei, iar "excesul de zel" al administratoului sa al presedintelui asociatiei nu intotdeauna este unul legal. Te iei de cap cate abuzuri si furturi se comit. Cei din primarii sunt bombardat zilnic cu petitii, politia nici nu vrea sa auda de asa ceva...

Orice cheltuiala pusa pe liste si neachitata este purtatoare de penalizari.
Sigur ca asociatia va putea face recurs pentru obtinerea acestor cheltuieli. Si este normal asa, de principiu.
Este normal pentru ca asociatia a platit din banii celorlalti proprietari sume diferite ca sa atentioneze restantierul ca este in intarziere, a facut cheltuieli cu inscrierea privilegiului imobiliar, cu avocatul etc..... toate acestea au fost platite de ceilalti vecini ca sa obtina in final tot banii lor, adica restanta pe care cineva (un restantier sau mai multi) o tot rostogoleste de la luna la luna. Asociatia nu primeste bani de undeva din cer, nu ceilalti proprietari sunt de vina ca trebuie sa-l atentioneze pe restantier sa-si plateasca debitele.
Restantierul trebuie sa plateasca aceste cheltuieli pentru ca se fac din "vina" lui, ca daca si-ar plati cotele de intretinere la timp, nimeni nu l-ar notifica, nu i-ar inscrie privilegiul imobiliar....nimeni nu l-ar da in judecata.... si pana la urma nici penalizari n-ar fi platit.

Oriunde ramaneti in restanta cu platile, absolut oriunde, aceste restante aduc costuri suplimentare, fie penalizari, fie cheltuieli facute pentru recuperarea acestor restante si ...toate acestea, in final, i se imputa restantierului, nu le plateste creditorul.

Ca exista asociatii in care se comit abuzuri, nu o contesta nimeni, dar pana la dovedirea abuzurilor, cheltuielile se fac si acelea sunt si trebuie platite de cineva.
Nu cred ca se repede cineva sa penalizeze nelegal proprietarii care isi platesc intretinerea macar cu o luna intarziere, nu cred ca e cineva care sa se repeada la judecata pentru ca un proprietar nu si-a platit 3-4 luni intretinerea. Dar cand situatia se perpetueaza de luni si ani de zile, atunci restantierul trebuie sa suporte si aceste cheltuieli secundare.

marilyn31 a scris:

In ce temei legal il imputati rau platnicului inainte ca acesta sa fie dispus de instanta printr-o hotarare definitiva si irevocabila? Dati-ne va rog articolul din lege care va da acest drept?

Nu-i imputam nimic rau platnicului, ci-l punem la plata! Daca unui proprietar i se repartizeaza sumele pe lista lunara de plata este firesc si nu o impunere.
Temeiul legal este hotararea adunarii generale, decizia comitetului executiv conform legii 230/2007 aplicata cu ajutorulu normei prevazuta in HG 1588/2007.
Din HG 1588?2007:

Art. 48. - Cheltuielile pe beneficiari reprezintă cheltuielile aferente serviciilor de care beneficiază în mod individual proprietarii, toţi sau în parte, gestionate financiar prin intermediul asociaţiei de proprietari.

sau:

Art. 55. - Alte cheltuieli în cadrul asociaţiei de proprietari se repartizează în conformitate cu normele şi normativele avute în vedere la facturarea comună a acestora şi/sau în conformitate cu clauzele prevăzute în contractele încheiate cu furnizorii respectivelor servicii.

Dar poate ne spuneti si dumneavoastra un articol de lege, asa cum ati solicitat aici, un articol care sa interzica trecerea pe lista de plata in contul restantierului a costului scrisorii cu confirmare de primire, a costului privilegiului, a costului medierii, a costului onorariului achitat avocatului si executorului. Unde, ce reglementare, ce prevedere interzice?
Spuneti apoi:

Si daca instanta respinge cheltuielile de judecata, ce faceti..imputati suma in continuare si insistati sa le obtineti prin recurs, eventual le dublati pentru ca recursul tot de avocat v-a fi sutinut ...

Daca prima instanta respinge actiunea ori hotaraste ceva care nu mi se pare normal, sigur ca pot introduce recurs in termenul legal stabilit de instanta, dar nu este obligatoriu sa fac acest lucru. Este un drept legal si prevazut in finalul hotararii. Unde gresesc?
Iar suma ramane afisata in continuare pe liste.
In recurs, restantierul va fi obligat sau nu la plata cheltuielilor de judecata, asa cum se va arata in verdictul dat de instanta, iar partile se vor conforma de bunavoie sau obligate de executor. Cheltuielile de judecata nu le vom "dubla" in recurs, ci vor fi cele efective, demonstrate cu documente puse la dispozitia instantei de recurs.
Daca instanta respinge actiunea asociatie, daca asociatia pierde si in recurs, inseamna ca cei care conduc asociatia nu au actionat in termeni legali, nu au prezentat documentele solicitate, nu stiu sa conduca o asociatie... Vor discuta in comitet, vor gasi o solutie, vor discuta si hotari in adunarea generala, isi vor da demisia...

adriantot a scris:
[

Art. 48. - Cheltuielile pe beneficiari reprezintă cheltuielile aferente serviciilor de care beneficiază în mod individual proprietarii, toţi sau în parte, gestionate financiar prin intermediul asociaţiei de proprietari.

sau:

Art. 55. - Alte cheltuieli în cadrul asociaţiei de proprietari se repartizează în conformitate cu normele şi normativele avute în vedere la facturarea comună a acestora şi/sau în conformitate cu clauzele prevăzute în contractele încheiate cu furnizorii respectivelor servicii.

Cred ca atat eu, cat si dvs. cunoastem amandoi bine limba romana..."Cheltuielile pe beneficiari reprezinta cheltuielile aferente serviciilor de care beneficiaza individual proprietarii..."


De aceste cheltuieli..pana una alta ...beneficiaza asociatia de proprietari nu proprietarul, adc. eu...nu am cerut eu un avocat sa ma reprezinte si nu am cerut eu instituirea privilegiului imobiliar...chitantele emise sunt in numele asociatiei..si nu intra in categoria de "consumuri sau servicii curente", ci intra in categoria de "älte cheltuieli"...nevand acceptul meu, in calitate de proprietar sa efectueze in numele meu aceste cheltuieli ..asociatia nu mi le poate impune la plata decat cu acordul instantei de judecata ..in aceste cazuri particulare.

Dar poate ne spuneti si dumneavoastra un articol de lege, asa cum ati solicitat aici, un articol care sa interzica trecerea pe lista de plata in contul restantierului a costului scrisorii cu confirmare de primire, a costului privilegiului, a costului medierii, a costului onorariului achitat avocatului si executorului. Unde, ce reglementare, ce prevedere interzice?

Aceste älte cheltuieli se repartizeaza pe toti proprietarii..asa cum prevede art. 55..nu cred sa fi semnat eu cu "furnizorii de servicii respectiv vreun contract in care sa ma oblig la plata acestor cheltuieli".

Doriti articol de lege: art .274 si 275 Cod procedura civila:

" Art. 274. - Partea care cade in pretentiuni va fi obligata la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
Judecatorii nu pot micsora cheltuielile de timbru, taxe de procedura si impozit proportional, plata expertilor, despagubirea martorilor, precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat va dovedi ca le-a facut.
Judecatorii au insa dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat.
Art. 275. - Paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata."

Ori ca aceste cheltuieli sa-mi fie impuse la plata de asociatie cu titlu de creanta trebuiesc sa indeplineasca cele 3 conditii sa fie: certa, lichida si exigibila.

Mi-e ca cel putin conditia de "ëxigibilitate" n-o indeplinesc aceste cheltuieli, dat fiind faptul ca data la care devin obligatorii la plata, deci "ëxigibile" este data la care a fost pronuntata sentinta definitiva si irevocabila prin care acestea sunt impuse la plata paratului.

Si va mai asigur ca odata ce acestea nu a fost admise de instanta de fond, nu vor fi admise nici de instanta de recurs, decat in cazuri exceptionale.
Va multumesc.