Medierea devine obligatorie?

Buna ziua, sa inteleg ca exceptie fac de la restituirea taxei de timbru, conflictele solutionate pe calea medierii, ce privesc transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real, asupra unui bun imobil, partaje si cauze succesorale, conform noii Legi 115/2012, dar observ ca modificarile si completarile, intra in vigoare la 6 luni dupa publicare in MOf deci la data de 09.01.2013 , este corect ce am inteles? Va multumesc

Oameni buni, nici pe topicul despre mediere nu putem ajunge la un acord?

Propun o solutie: 1. toti suntem de acord ca medierea e buna, ca e faina, ca am castiga toti timp, bani si decenta.
2. Pentru a obtine punctul 1 trebuie sa facem tot posibilul sa avem o lege buna, asta implicand in prima faza muuuuulte multe critici constructive!

Prin urmare, plecand de la premisa ca medierea e buna (si mie mi-au dovedit-o atatea si atatea concilieri si negocieri reusite!), nu putem sa trecem cu vederea ca legea face dificil sa ajungem, in practica, la o mediere buna.

Bun, facem o mediere, ne intelegem, si doi soti ajung sa isi imparta (caz standard) creditele si bunurile. Facem o cerere la instanta si, surpriza! instanta nu poate da o hotarare fara ca celelalte conditii legate de transferul de proprietate sa fie indeplinite. Recte: acordul bancii, adeverinta Asociatie proprietari, certificat fiscal bla-bla. CE FACE INSTANTA AGTUNCI? administreaza probe? Fara citarea partilor? Le citeaza sa se administreze probe? Chemam si banca in judecata? Care e procedura practica, pentru ca io n-o vaz in lege, ea nu mi-o da sa i-o dau clientului...
Mediatorul nu e jurist, cum apara el drepturile minorului? Instanta va cenzura partial acordul de mediere daca ea constata ca e impotriva interesului minorului? Atunci nu pica intreg acordul? Pica partial? sau ce se intampla cu el, ca legea nu-mi zice decat daca toate sunt roz si frumoasa, eu vreau sa stiu cum fac si cand sunt mai maro.

Haideti sa gasim solutii, sa comentam, sa ne dam cu parerea constructiv, nu sa ne certam care de unde si ce mai mananca.
Pentru ca eu mai spunem, aceste acorduri de mediere risca sa-mi dea de munca mai mult decat vreau. Si mie si instantelor.

Eu am avut partaj bunuri comune in care existau credite. Am solutionat prin acord si totul a fost ok. E un avantaj sa fii jurist in asemenea cazuri intrucat prevezi faptul ca nu poti interveni intr-un contract fara acordul partilor. Asa ca am introdus in mediere si bancile pentru a-si da acordul de a modifica contractele de credit. Au cerut noi acte partilor au analizat si au modificat contractele de credit. Deci nu chemam banca in judecata, o chemam la mediere. In cazul in care masa partajabila nu cuprinde bunuri imobile se incheie doar acordul de mediere si se pune in aplicare amiabil (predare-primire, aditionale la contracte de credit, etc.). Oricum medierea este total diferita de procedura in instanta de judecata. Este pentru oameni civilizati si de buna credinta. Cine doreste solutionare prin utilizarea in interes propriu a exceptiilor procedurale (desi adevarul este altul) atunci va trebui sa apeleze la avocat. Solutia la mediator se bazeaza mai mult pe adevar decat pe dreptate.

Eu vad o problema legislativa la partaj numai in anumite cazuri, sigur ca si eu am avut acorduri in partaj, ca doar nu merg numai pentru exceptii in instanta! :D

Imi pare normal sa poti merge la mediator si fara sa fi inceput dosarul de instanta si sa poti rezolva asa; in cazul dat exemplu mai sus, nu se prea poate. Si pentru astfel de cazuri caut solutii.

In toate cazurile, cum anume si-au dat bancile acordul? inainte de solutionare? Si daca acordul ala nu se mai incheia, ele ramaneau cu contractul modificat?
Mai am o intrebare referitoare la banci: de ce un creditor ar scoate din contract un debitor sa ramana numai cu unul, care ar fi motivatia unei astfel de banci? Te intreb pentru ca eu nu gasesc banci care ori fac refinantare la cererea clientului ori nasol si basta! Mai mult, totul se intampla numai dupa ce hotararea de partaj e definitiva, nu mi-a scos nicio banca inainte niciun nume din contracte.
Ma intereseaza motivatia lor, poate o pot folosi si in alte cazuri, desi in ultimii 2-3 ani practica in Bucuresti e sa tii cati mai multi debitori legati.