Medierea devine obligatorie?

olimpia_ilie a scris:

Din pacate mentalitatea cetatenilor din Romania inca nu accepta solutionarea conflictelor pe cale amiabila, pt ca doresc cu orice pret (literalmente orice pret) sa se certe ...
Rabdare si intelegere!

Solutionarea litigiilor prin mediere are eficienta tocmai din cauza faptului ca unii se concentreaza pe cearta, razbunare si alte asemenea. In astfel de situatii eu aplic procedura sesiunilor separate si functioneaza perfect. Cu mine nu are de ce sa se certe una din parti aflata in sesiunea separata si neavand in fata partea adversa este determinat sa se concentreze strict pe solutie. Peste cateva zile stabilesc sesiune separata cu cealalta parte si voi avea doua solutii diferite propuse de parti. Odata obtinute cele doua solutii nu ramane decat sa-i determini sa negocieze (evident tot in sesiuni separate) si sa faci posibil ca cele doua solutii sa se suprapuna. Nu este greu dar necesita multa munca, rabdare si mult timp. Acesta este unul din motivele pentru care avocatii nu cred in solutionarea conflictelor prin mediere, nu-si imagineaza ca pot exista persoane care au rabdarea necesara acestei profesii.

Institutia tranzactiei este veche si avocatii au aplicat-o mereu, insa modalitatea de a ajunge la acea tranzactie prin mediere este cu totul diferita de cea a avocatilor. Am auzit mereu pe holurile instantei cate un avocat spunand raspicat si agresiv: "semneaza tranzactia, daca nu ne judecam!"

Exemplu: in ce conditii acordul de mediere capata forta jurdica obligatorie pe care partile sa nu-l mai conteste ulterior?

Buna intrebarea, daca partile se duc la mediere inainte de sesizarea instantei o solutie ar fi ca acel acord de mediere sa fie prezentat in fata instantei si aceasta sa ia act de intelegere si sa dea o hotarare cum se intampla in situatia in care se recurge la mediere in timpul judecatii pt a putea avea autoritate de lucru judecat.
In prezent nu stiu ce forta are un astfel de acord cand nu a fost sesizata instanta sau organele de urmarire penala.
Trebuie sa se mai lucreze in privinta legii 192/2006 pt a se putea opune acest inscris partilor, totusi sa vedem ce spune si un mediator.

viorell2004 a scris:

Exemplu: in ce conditii acordul de mediere capata forta jurdica obligatorie pe care partile sa nu-l mai conteste ulterior?

Intreb si eu, in ce conditii tranzactia capata forta juridica obligatorie pe care partile sa nu o mai conteste ulterior?

In speta vorbim de tranzactia judiciara care capata forta juridca executorie numai consfintita prin hotararea de expedient . Tranzactie extraextrajudiciara este exact ca si acordul de mediere atunci cand obiectul medierii nu face obiectulunei proceduri de judecata.

Sunt cazuri care au apelat la mediere pentru partaj , partile incheiind un acord de mediere care a trebuit sa-l autentifice la notariat ulterior, iar unii notari au refuzat sa i-a act practic fiind necesar sa reia procedura partajului voluntar in fata notarului.