Chiar daca medierea devine obligatorie, ceea ce sunt sanse mici sa se intample, asta ca sa-i linistesc pe cei care se tem de acest lucru.... dar presupunand ca ar fi, intrebarea "ce ne facem ?" nu-i vad rostul....ce ar putea sa se intample rau ? sa nu mai avem multe procese pe rol ? sa nu ne pierdem timpul , sanatatea si banii prin instante ? sa devenim o societate mai buna prin revenirea la dialog si bun simt ? ......
Dar stati linistiti, ca asta va fi peste vreo 20-30 de ani, deci nu in timpul vietii noastre...
Si mai este un aspect pe care trebuie sa-l aveti in vedere... medierea este o profesie de vocatie... multi chemati dar putini alesi... nu e o profesie de masa,,, ca sa poti media ar trebui mai intai sa ai experienta in comunicare... multa experienta... pt ca medierea nu are nici o legatura cu vreo profesie juridica sau cu domeniul juridic
Dar redactarea unui acord de mediere care sa aiba minime cunostinte de norme implicate in solutionarea cauzei respective are? Ce va face un mediator fara cunostinte juridice, pus in fata unei parti care are avocat si care pune niste probleme ce exced simpla afirmatie sau negatie a vointei de a se impaca? Isi va angaja avocat? Va face dreptul? Sau va ajunge repede la concluzia ca daca tot nu intelege nimic, probabil avocatul a pus problemele doar pentru ca nu vrea sa ajunga la un acord de mediere?
Si referitor la postarea anterioara... comunicarea nu se invata la facultatea de drept... Cand se invata? In cele doua saptamani de curs de mediere? E suficient? Chiar sunteti sigur ca toata lumea trateaza medierea ca pe o vocatie si nu doar ca pe o modalitate de a restrange somajul?
Un acord in mediere nu presupune neaparat cunostinte juridice, asa cum multi sunt tentati sa creada... in primul rand pentru ca acordul este al partilor... asta presupune ca partile ar trebui sa aiba cunostinte juridice... si e posibil daca partile sunt avocati sau juristi...:) mediatorul nu este musai sa aiba cunostinte juridice... alea sunt necesare doar in instanta, unde trebuie sa argumentezi juridic, sau sa ai un temei. juridic....dar nu sunt necesare cunostinte aprofundate... si din experienta spun ca nu cei cu studii juridice sunt buni mediatori, ba din contra....din pacate aceia nu mediaza mai deloc ....ii impiedica tocmai studiile juridice... nu e o gluma
cat despre cele doua saptamani de curs, alea nu te fac neaparat mediator... daca experienta anterioara nu e de natura sau n-a avut nici o tangenta cu comunicarea , cam dificil sa mediezi, dar nu mposibil... sunt abilitati care se pot dobandi in timp, nu peste noapte... daca ai norocul sau sansa sa le ai atunci poti sa faci treaba... daca incepi doar de la cele doua saptamani, din pacate sansele sunt mici...medierea nu e o profesie de masa... e mai dificila decat avocatura, desi unii ma vor contrazice, dar asa stau lucrurile
Este foarte curios: de ce o parte din lumea avocatilor practicanti, ataca procedura medierii.
Si mai curios, este faptul ca se lanseaza in "judecati de valoare" fara o informare pralabila si o..analiza a documentatiei care a stat si sta la baza Legii 192/2006, adnotata si revizuita prin Legea 115/2012!
In loc sa se vina cu argumente pertinente, in spiritul legii (doar sunt absolventi si practicieni la bara), se lanseaza "vorbe de claca": nu au cunostinte juridice (80% din mediatorii autorizati sunt absolventi de studii juridice); ce comunicare? aceasta se invata in 2 saptamani ??..etc.
Se naste o intrebare logica: CUI II ESTE TEAMA DE MEDIERE??
Medierea nu este obligatorie, este o optiune la libera alegere a justitiabilului.
Obligatorie este doar INFORMAREA cu privire la procedura medierii, informare care...totusi este GRATUITA.
Da, medierea este de viitor si...a intrat in atentia Baroului Bucuresti, barou care doreste cursuri de mediere numai pentru avocati!!!
Medierea NU este obligatorie. Medierea este voluntara, bazata pe liberul consimtamant al partilor.
Dar... stiti cum a salvat Bula o femeie de la VIOL? A convins-o!
Exact asta face si legiuitorul. Nu zice ca mediera este obligatorie. Dar zice ca este obligatoriu sa participi la sedinta de informare cu privire la mediere ... poate te convinge.
Si intradevar, NU trebuie sa ai cunostinte juridice pentru a fi un bun mediator. Trebuie sa ai abititati de comunicator.... adica manipulator, daca e s-o spunem cinstit!
In prima faza, cunostintele juridice ar putea chiar sa te incurce. De ce? Pentru ca medierea se bazeaza pe nevoi si interese (nicidecum pe drepturi si obligatii).
Si cand la masa medierii tale s-au asezat o lichea plina de interese si-un fraier plin de nevoi e mai bine sa fii ... necunoscator. (e mai bine sa NU cunosti ce drepturi are fraierul, ca altminteri incepe sa te calce pe nervi licheaua si ai tentinta sa devii partinitor = INTERZIS in mediere).
Asta in cazul fericit, in care mediatorul Mioritic nu este el insusi o lichea din nascare (pop.).
Iertare, dar cele 2 saptamani de cursuri nu sunt suficiente nici pentru o reală năpârlire, daramite pentru schimbat năravuri. (unii au vocaţie, fara tagada, dar nu pentru ca ar fi dobandit-o la cursul de 2 s'tămâni. Sa fim seriosi!).
Si intradevar NU trebuie sa ai cunostinte juridice pentru a redacta un acord de mediere.
In fond e treaba fraierilor! Si daca ei se vor sterge undeva cu ce ai scris tu (pentru ca notarul zine ca NU e bun ce scrie acolo si instanta NU vrea sa ia act de bazaconia aia), nu-i treaba ta. (tot fraierii sunt de vina ca nu si-au luat avocat).
Stiti cati s-au obligat prin procese-verbale de conciliere la mai mult decat erau datori? (platind penalitati care NU erau in contract, recunoscand datorii pe care, altfel, creditorul NU le-ar fi putut obtine in vecii vecilor, etc.)?
Urmeaza acordurile de mediere.
avocatnet.ro explicăm legislația
romascanu, moderator
CABINET AVOCAT NICULESCU IONUT 
Mediator_Bucuresti 
il3ana_cosanz3ana