Mediere obligatorie din 2013?

daca ati citi cu atentie ati vedea ca este in vigoare. a se vedea art.2 din Legea medierii.

"Pana in prezent, neavand sanctiuni specifice, putem spune ca obligatia de informare este doar o obligatie procesuala insa, a fost gandita ca o procedura prealabila si se are in vedere completarea legislatiei in acest sens. Ramane de vazut!".
#-o:O

Cunoasteti definitia procedurii prealabile?
Cu ce coroborati sa devina asta procedura prealabila? Spuneti-ne si noua, ca suntem poate mai neinformati.

Mihaela88 a scris:

daca ati citi cu atentie ati vedea ca este in vigoare. a se vedea art.2 din Legea medierii.

"Pana in prezent, neavand sanctiuni specifice, putem spune ca obligatia de informare este doar o obligatie procesuala insa, a fost gandita ca o procedura prealabila si se are in vedere completarea legislatiei in acest sens. Ramane de vazut!".
#-o:O

Cunoasteti definitia procedurii prealabile?
Cu ce coroborati sa devina asta procedura prealabila? Spuneti-ne si noua, ca suntem poate mai neinformati.

Inteleg ca nu in totalitate mi se adreseaza mesajul dumneavoastra deoarece nicio clipa n-am afirmat ca nu este in vigoare obligativitatea informarii (pot face trimitere la articolul scris de mine dar fiind pe un alt site prefer sa ma abtin).
Desi nu aveam de gand sa intru in polemica cu nimeni pe acest aspect, daca insistati, haideti sa discutam. Insa, va propun sa deschidem un alt topik, strict pe aceasta tema si sa incepem prin a ne spune dumneavoastra cu ce coroborati prevederile actuale astfel incat sa intelegem cu totii de ce nu putem vorbi de o procedura prealabila. M-as bucura sa cunosc argumentele dumneavoastra, de orice natura.

Acuma intelegeti de ce avocatii mediatori nu mediaza ? Fiindca ei coroboreaza, cauta temeiuri, se impiedica in legislatie si argumenteaza.... In mediere nimic din toate astea nu sunt necesare.... ca sa mediezi nici macar de legislatie nu ai nevoie....sunt suficiente disponibilitatea la dialog si bunul simt....
Am sa va dau exemplul Brasovului.... sunt 102 mediatori din care 90 sunt avocati mediatori, dar mai mult avocati decat mediatori :)..... in cursul anului 2011 pe rolul instantelor din Brasov s-au inregistrat 15 (cincisprezece)....
Am participat la Scoala de vara organizata la rasov anul acesta, si pe nici unul nu i-am auzit si ma refer la avocatii mediatori, plangandu-se ca n-au cazuri ca avocati, in schimb se plangeau ca nu vine lumea la mediere si ca oamenii nu sunt informati, ca nu-si schimba mentalitatea .....si de aia nu au medieri..... si daca va spun ca doar in acest an sunt peste 25.000 de litigii noi la Judecatoria Brasov plus peste 10.000 in sold, in care sunt implicate celputin 2 parti, adica vreo 70.000 de persoane de informat,, atunci avem imagine a ce fac cei 102 mediatori acolo.... din care 90 avocati... X-(
Eu stau si ma intreb ce naiba mai cauta in instanta cand vin partile sa-i angajeze ca avocati.... si de ce s-au mai autorizat ca mediatori, daca nu pomenesc nimic partilor despre acest lucru....sau pot sa inteleg ca fac informarea de asa maniera incat nu stiu cum se face, dar tot in instanta ajung....
Acuma si asta e adevarat ca nu sedinta de mediere este cel mai dificil lucru... daca ai ajuns acolo e deja o joaca.... partea cea mai dificila este sa convingi partile sa stea la masa discutiilor.... si asta cateodata e o munca care poate dura si 3 luni , mai ales daca se opun vehement avocatii partilor......
Mai mult ce n-au inteles unii este ca rolul informarii nu este de a promova la modul general medierea in constiinta maselor.... informarea se face pliata pe speta si are ca scop convingerea partilor sa vina si sa aleaga medierea, ca metode de solutionare a disputei....si e necesar de mai mult decat un ... hai ma impacati-va...:)
Am auzit ca sunt deja avocati "mediatori" care au pregatite deja procesele verbale de informare sa le distribuie inclusiv intre ei..... asta ca sa vedeti ce au inteles din mediere si ce li se pregateste oamenilor... inclusiv PV de informare online.... asa ceva..... #-o
Deci viitorul arata bine...:))
Pentru noi e greu chiar foarte greu pentru ca avem de luptat cu mentalitatea noastra mai intai, apoi cu a oamenilor , da cel mai greu e ca avem de luptata cu mentalitatea celorlalte profesii inrudite sau tangente cu justitia... nici nu mai pomenesc de justitie insusi.... care este oarba.... noroc ca noi mediatorii nu suntem !

@ jurefani

Asa cum am spus si mai devreme, eu personal am detaliat cu varf si indesat acest subiect.
[ link extern ]

Lecturati, daca nu sunteti de acord cu mine va astept cu critici FUNDAMENTATE PE TEXTE DE LEGE.

Pe scurt, e vorba de o logica minimalista in drept: regula este ca nu e necesara procedura prealabila atunci cand sesizezi instanta. Prin exceptie este necesara procedura prealabila
in cazurile strict determinate de lege. exemlu: concilierea prealabila pt litigiile profesionistilor, incheierea notarului public inainte de litigiul succesoral in instanta, plangerea prealabila inainte de anularea actului administrativ, etc etc.

Asadar, unde scrie in legea medierii ca informarea asta e procedura prealabila? Pentru ca exceptiile sunt de stricta interpretare.
Porniti de la premise gresite, mare atentie. E vorba de logica juridica elementara

Da, mesajul nu vi se adresa in totalitate, am vazut acum ca erau doi utilizatori distincti. Dar avand in vedere ca achiesati la acea opinie, vi se adreseaza in egala masura.

Astept critici FUNDAMENTATE pe texte legale. La alte ineptii jur ca nu mai raspund ca mai mult ma enervez

[Editat - pct. 2.6 din Regulament, multumesc pentru intelegere]

Stimata Mihaela88,

medierea nu are nimic de-a face cu logica juridica elementara...pe mine ca mediator, desi o a para o blasfemie pentru d-voastra, nici nu ma intereseaza ce zice legea.... pe mine ma intereseaza dorinta si vointa partilor.... si daca ei se inteleg , inseamna ca mi-am facut bine treaba.... asta e si scopul medierii, sa-i ajut sa ajunga la o intelegere, oricare ar fi ea....
pe undeva prin codul de proc civila scrie ca judecatorul va insista pe tot parcursul procesului, ca partile sa ajunga la o intelegere... d-voastra lucrati dupa acea cartulie... de ce nu o faceti d-voastra ? de ce mergeti cu partile in instanta , cand puteti f bine sa faceti altceva....
Am fost de fata cand intr-o sala de sedinta la un proces de stabilire a unui program de vizita minor, dupa o ora de audiat martori , sustineri si argumentari ale avocatilor, ca deja cei din sala nu-si mai gaseau locul, una din avocate spune cu nonsalanta ca de fapt s-a ajuns si exista o intelegere intre parti, cealalta avocat confirmand acest lucru... am vazut fata judecatoare, care va dati seama,obosise si ea in ora respectiva, cum s-a uitat la cele doua avocate... adica ele faceau teatru, desi aveau deja o intelegere... eu daca eram in locul judecatoarei nu va spun ce faceam cu cele doua "zane" ......
NU avem nevoie sa ne argumentati, sa coroborati, sa ne vorbiti de articole peste articole si sa ne judecati, si sa ne spuneti ce lipsuri are legea noastra sau daca e procedura prealabila sau nu.... e atat de prealabila pe cat dorim toti impreuna....faceti un lucru mult mai simplu... haideti cu partile care v-au angajat in mediere inainte de orice proces si uite asa devine prealabila pentru ca asa vrem noi nu, pentru ca ne impune vreo lege stupida
Daca ar fi dupa mine medierea nici nu ar trebui sa fie strict reglementata, fiindca nu poti reglementa discutiile libere... dar din pacate la noi s-a incercat si se mai incearca ajustarea profesiei de mediator la cele juridice, desi nu e posibil, fiindca este cu totul altceva....apropo legea noastra a fost facuta tot de avocati... :))
Am discutat cu judecatorul Eric Batistoni, judecator in Bruxelles si mi-a confirmat iar ei cunosc si recunosc ca medierea nu este deloc profesie juridica , dar noi incercam s-o ajustam tocmai la cei care, conform pregatirii si abilitatilor dobandite in domeniul juridic nu au nimic de-a face cu aceasta noau profesie... dar partea buna e ca pot sa se schimbe oricand... tine doar de ei.....ca nu e usor si asta e adevarat.
Majoritate discutiilor pe care le am cand ma suna vreun avocat, (stati linistiti, nu ca sa vina in mediere :)) ) incep cu...."afirmatii" , ca sa ma exprim elegant,, de genul "dnu mediator o sa-ti facem si o sa-ti dregem..." iar coada celor care mi-au promis dosare penale e deja destul de lunga..... si asta pentru ca mi-am permis sa mediez litigii unde sunt angajati ca avocati, dar nu doresc sa vina in mediere.... noroc ca oamenii au inceput sa se destepte si sa inceapa sa vada cum stau lucrurile...
Eu ca mediator sunt expert in comunicare, nu in legislatie, dar asta nu inseamna ca n-o cunosc... n-am nevoie sa argumentez juridic, ci sunt atent la ce imi spun oamenii care vin la mine in birou.... cand nu suntem de profesie juridica ni se spune ca nu putem media pentru acest motiv, cand avem cunostinte juridice suntem acuzati ca facem avocatura clandestina.....deci oricum am fi, nu e bine ... de aceea cel mai bine este sa facem ceea ce trebuie si sa nu mai bagam in seama pe toti aceea care ne spun ca medierea in Romania nu va functiona...
Eu sunt unul dintre exemplele vii ca medierea functioneaza si se poate trai din mediere, si chiar foarte bine... totul depinde de determinarea fiecarui mediator, indiferent din ce domeniu provine, de a face mediere.
E atat de simplu.