Mediere obligatorie din 2013?

Si ca sa inchei intr-o nota vesela , va supun atentiei un banc :

Într-un avion, alături de un mediator, sta un avocat.
Acesta din urmă, ca să treacă timpul mai repede şi ca să facă mişto de mediator, îi zice:
- Domnu mediator, vă propun un concurs - eu vă pun o întrebare şi Dvs, dacă nu ştiţi răspunsul, îmi daţi 5 Euro. După aceea Dvs îmi puneţi o întrebare şi dacă eu nu ştiu răspunsul - vă dau 500 de EUR!
- De acord, zice mediatorul.
- OK, prima întrebare - care este distanţa dintre Pământ şi Lună?!
Evident, mediatorul nu ştia răspunsul şi ii da 5 Euro avocatului.
Venise rândul mediatorului:
- Ce urcă pe munte pe trei picioare şi coboară pe patru?
Trec cateva zeci de minute şi avocatul nu găsea răspunsul - a sunat toţi prietenii, a căutat pe internet, dar fără rezultat....
Evident, avocatul e nevoit să îi dea mediatorului cei 500 de Euro promişi....
- ªi totuşi, care e răspunsul corect? intreabă avocatul.
- Nu ştiu nici eu, zice mediatorul şi scoate 5 Euro din acei 500 primiţi şi îi dă avocatului.


#-o .... asta era avocatul dupa ce a coborat din avion......:))

Mediatorsm a scris:

Si va lansez o provocare dna Romascanu.... .. pentru ca vreau sa inlatur prejudecatile ... provocarea consta in a media o speta reala unde sunteti d-voastra avocatul uneia din parti...
Vorbe au fost , e timpul faptelor....

Altcineva care lucreaza constiincios in ograda priceperii domniei sale m-a "provocat" deja pentru maine la ora 14. :secret: ...la o "recidiva". (si tocmai am confirmat public prezenta).

Stiti ce este interesant? Am deja o hotarare judecatoresca definitiva si irevocabila in favoarea clientului meu in cauza supusa medierii de maine. Pentru clientul meu s-a facut deja "dreptate" ...dar e oarba si rece.

Si acum, prin capul oricarui om cu scaun la cap ar trebui sa treaca urmatoarea intrebare: De ce dracu' se mai duce cu clientul la medierea de maine, daca zice ca are deja o hotarare? Pentru ca dreptatea (vorba lui Paler) poate fi oarba si rece, dar clientul meu nu este asa. Mergem sa DAM! Sa oferim! Sa inlocuim noi o cruzime "dreapta" ... cu ce-om putea, caci stiti ce mai este interesant: nu e suficient sa DAI, mai trebuie sa izbutesti sa ti se si primeasca... palma intinsa, nu mana pana la cot.


Cei care au ochi sa vada (chiar daca vorbesc in pilde, pentru ca n-am cum altfel - este confidential) ar putea intelege morala povestii de mai sus:

- mergem pentru ca nu suntem obligati
- obligati-ne si nu ne veti mai vedea...mai mult de 5 minute, cat sa scrieti procesul verbal de esuare a medierii!.

Asta este problema mea, domnilor!

In tara asta unde Creanga scria (citez din memorie) - "Cand ma lua cineva cu raul putina treaba facea cu mine; cand ma lua cu binisorul, nici atata" -
orice soi de obligativitate ... va trimite medierea pe apa sambetei.

De cand mediez, am avut cateva "spete " care , sa nu vi se para ciudat, am mediat chiar sentinte civile defiinitive si irevacabile.... desi asa era situatia, se pare ca partile nu au fost de acord cu ce a stabilit instanta....deci faptul ca exista o sentinta , nu inseamna deloc ca s-a terminat disputa, ba din contra....
si am reusit sa gasim solutia care sa convina ambelor parti, iar sentinta a ramas o simpla bucata de hartie... ca hartia saraca e buna... suporta orice
Nu vreau sa fiu inteles gresit, in sensul ca solutia data de judecator n-ar fi fost corect, dar din discutiile cu partile am vazut ca in instanta nu s-au putut surpirnde toate circumstantele cauzei, motiv de nemultumire penttru cel putin una din parti...
Si as vrea sa spun ceva despre acordul in mediere pe care multi il condidera , sau mai bine zis nu-l considera un document cu greutate.... in fapt are o greutate mai mare decat isi inchipuie unii, dat fiind ca acordul intre parti ,daca este corect si nu este inafara legii,nu mai poate fi modificat de catre un judecator, el devenind automat sentinta irevocabila. In schimb o sentinta judecatoreasca pe fond poate fi modificat si chiar schimbata integral de urmatoarea instanta, de apel sau recurs.... deci un motiv in plus ca avocatii sa vina in mediere... sau poate nu ?

romascanu a scris:

... Am deja o hotarare judecatoresca definitiva si irevocabila in favoarea clientului meu in cauza supusa medierii de maine. Pentru clientul meu s-a facut deja "dreptate" ...dar e oarba si rece.

S-a intrebat vreo data avocatul ce se intampla dupa obtinerea hotararii definitive si irevocabile? Cate sentinte sunt puse in aplicare si cum? Cate sentinte sunt imposibil de executat?

Care este utilitatea avocatului pentru clientul sau? 50% din cauze le pierde iar 50% le castiga (e logic avand in vedere ca in instanta unul pierde si unul castiga), din cele 50% castigate 10% nu sunt multumitoare iar din ce ramane jumatate nu vor fi puse in executare niciodata.

Normalitatea este ca oamenii sa se inteleaga intre ei si sa nu aiba conflicte. Cand apare un conflict, daca exista o persoana care sa conduca catre un acord inseamna ca se restabileste normalitatea, razboiul in instanta este benefic doar avocatilor.

Este de dorit ca avocatii sa inteleaga utilitatea medierii si sa o foloseasca in interesul clientilor lor si in interesul personal.

romascanu a scris:

Mediatorsm a scris:

Si va lansez o provocare dna Romascanu.... .. pentru ca vreau sa inlatur prejudecatile ... provocarea consta in a media o speta reala unde sunteti d-voastra avocatul uneia din parti...
Vorbe au fost , e timpul faptelor....

Altcineva care lucreaza constiincios in ograda priceperii domniei sale m-a "provocat" deja pentru maine la ora 14. :secret: ...la o "recidiva". (si tocmai am confirmat public prezenta).

=D>
Cine are urechi de auzit, aude. :D