Cand capata copilul starea civila?

AVLIL,


In ceea ce priveste ,,...adica sustineati ca daca tagada e facuta de tatal biologic e alta situatie fata de cazul cand e facuta de mama, de exemplu. Or nu e asa, in toate cazurile acel copil ajunge sa fie din afara casatoriei si apoi sa fie recunoscut.'' - intradevar asta am sustinut si sustin in continoare !
Sunt de parere ca faceti cateva confuzii, nu foarte mari ce-i drept dar uneori conteaza foarte mult. Ca argumentare consider ca, diferenta consta in modul de stabilire a filiatiei in sine, si nu cu privire la actiunea de tagaduire a paternitatii. Ca sa explic mai detaliat, parerea mea era ca in cazul copilului din casatorie a carui paternitate este tagaduita de persoanele enuntate, dar nu si de tatal biologic, filiatia se stabileste in doua etape: intai este tagaduita paternitatea iar apoi este facuta recunoasterea. In cazul in care paternitatea copilului este tagaduita de tatal biologic (pretinsul tata) filiatia se stabileste intr-o singura etapa: adica se stabileste de catre instanta de judecata, fara a mai fi necesara recunoasterea. <care intre ghilimele ,,s-a facut deja cand pretinsul tata a introdus actiunea'' (e logic).
Precizez (poate ca e cazul) de asemenea si ca ,,recunoasterea copilului'' se refera la marturisirea din partea tatalui ,,cum ca acel copil este al sau'', nici decum ca acesta (copilul) ar fi ,,recunoscut de catre instanta ca fiind al tatalui'', sau asa ceva... Marturisirea (recunoasterea) poate fi facuta in fata ofiterului de stare civila, ori prin testament, in trecut se putea face chiar si odata cu intocmirea cartilor de munca (acum nu mai exista, cred). In plus se poate face si in fata instantei civile in cursul unui proces, aceasta (instanta) nemai pronuntanduse asupra fondului cu previre la filiatie ci luand doar act de recunoastere.

Insa, sunt de parere ca incepem sa ne indepartam de topicul initial. Eu cand am facut respectivele precizari despre filiatie, am dorit sa scot in evidenta faptul ca ESTE O FOARTE MARE LEGATURA INTRE STAREA CIVILA SI FILIATIE (de altfel, cand vorbim de filiatie vorbim de fapt si de starea civila, nu doar cand vorbim de SUCCESIUNI !), asa cum am sustinut cand am fost contrazis in aceasta privinta. De aicea rezulta si importanta cunoasterii momentului la care dobandeste copilul starea civila, fiindca atata timp cat nu putem vorbi de stare civila (pozitia persoanei fizice in famile), nu putem vorbi nici de altele, ca filiatie, succesiune; cu alte cuvinte nu cred ca se pot ridica anumite probleme legate de dreptul familiei pentru ,,cineva'' care nu are nici stare civila. Despre asta era vorba! :) Si consider ca e foarte bine sa intelegem astfel de ,,chestiuni'', asa cum cred ca sunteti de acord cu mine cel putin in aceasta ultima privinta.

Cu stima.

[editat citat pct 2.6 din regulament]

Nu se stabileste in alte etape filiatia copilului din casatorie daca tagada e facuta de tatal biologic spre deosebire de alte persoane (mama, de exemplu).
Cum spuneam, independent de momentul recunoasterii, el produce efecte de la momentul la care instanta constata ca acel copil nu este din casatorie (adica admite tagada).
De aici incolo, indiferent ca tatal biologic a facut alte cereri accesorii in dosar sau ca tagada e introdusa de mama iar tatal biologic facuse anterior recunoasterea, lucrurile stau exact la fel. Se constata ca acel copil nu e din casatorie si apoi opereaza, pe cale de consecinta, recunoasterea anterioara sau, dupa caz, se face una subsecventa sau se face alta actiune, dupa caz.
Ca s-a facut deja sau nu anterior recunoasterea, nu conteaza, ea opereaza DUPA ce copilul e copil din afara casatoriei.
Sunt cazuri (nu putine) cand mama reclamanta vine in dosarul de tagada cu recunoasterea tatalui biologic, acesta nefiind parte in dosar. Sau cu el martor.
Situatia e aceeasi, intai copilul e din afara casatoriei si apoi opereaza recunoasterea, indiferent ca in acelasi dosar sau in afara instantei sau in alt dosar.

Am crezut ca am mai spus asta anterior la fel de clar, poate ca nu gasesc o cale sa ma fac inteleasa, insa juridic lucrurile sunt identice si la fel: dupa ce copilul din casatorie e din afara casatoriei opereaza recunoasterea, indiferent de momentul la care ea a fost facuta. E subsecventa, subsidiara, e ca un act accesoriu admiterii de tagada, sa spunem; depinde de aceasta admitere de tagada si nu produce efecte in lipsa admiterii de tagada.
Ca tatal biologic n-a mai vrut sa-l recunoasca... :D ori ca s-a admis tagada pe alte considerente decat testul ADN... situatiile in practica sunt incredibil de multe, ati fi uimit.

Asa este. Sunt foarte multe situatii ce se ivesc in practica. :) Insa in ceea ce priveste actiunea tatalui biologic de tagaduire a paternitatii sotului mamei fata de copil, pretinsul tata biologic nu poate introduce actiunea in justitie (tagada) si apoi dupa ce aceasta este admisa sa ,,zica'' ca acel copil nu este al lui, pentru ca intr-un asemenea caz filiatia fata de tatal biologic a fost deja stabilita prin hotararea instantei (prin care a fost admisa actiunea de tagaduire). Iar filiatia intr-o astfel de situatie se stabileste pe baza de probe (test ADN cum ati spus si dumneavoastra). Este vorba mai mult de o actiune de stabilire a filiatiei, nu de o recunoastere. Diferenta consta in faptul ca recunoasterea nu trebuie dovedita pe cand actiunea in stabilirea filiatiei trebuie. Tocmai pentru ca, daca o persoana doreste sa introduca o actiune in justitie, trebuie sa prezinte si un interes asa cum si tatal biologic prezinta un interes si anume acela de a stabili paternitatea sa fata de copilul lui. Nimeni nu poate introduce o actiune de tagaduire a paternitatii daca nu are un interes. De aceea sunt si limitate de Noul Cod persoanele ce pot introduce actiunea. Tatal biologic trebuie sa dovedeasca mai intai ca ,,e biologic'' pentru ca actiunea sa fie admisa :D. Pretinsul tata biologic nu poate sa ceara tagaduirea paternitatii fara sa se stabileasca in acelasi timp si filiatia copilului fata de el. Este de neacceptat doar sa tagaduiasca paternitatea sotului mamei si apoi copilul sa ramana fara o paternitate stabilita ! O astfel de cerere ar fi respinsa ca inadmisibila ! Tocmai din aceste considerente, nu este corect din punct de vedere juridic sa ,,spunem'' ca intotdeauna dupa ce este tagaduita paternitatea, filiatia copilului fata de tata este stabilita prin recunoastere. Acest lucru este foarte important, pentru ca daca s-ar admite contrariul (adica sustinerea dvs.) ar insemna ca dupa ce a fost tagaduita paternitatea de catre tatal biologic, noua filiatie stabilita ar putea fi contestata. (Exceptand bineinteles caile ordinare si extraordinare de atac ! care se refera la hotararea instantei unde exista si termene de prescriptie) Actiunea de stabilire a filiatiei este ,,una'' iar recunoasterea este ,,alta''. Diferenta am zis care este, una trebuie dovedita cealalta nu. Chiar si din Noul Cod civil reiese acest lucru. :D Toate acestea ,,recunoastere'', ,,actiune'' ,,copil din casatorie'' si ,,din afara casatoriei'' tata, sot, etc. etc. sunt notiuni exacte definite de Noul Cod si de practica judiciara ce nu trebuie confundate sub nici o forma !

Asa cum nu trebuie confundata nici starea civila cu folosinta starii civile (posesia de stat). Starea civila fiind dobandita inca de la conceptie iar folosinta starii civile abia de la nestere. (Dupa Noul Cod civil) A se vedea in acest sens ce reprezinta ,,Persoana fizica'', avem definitia starii civile din Noul Cod si dictionar, precum si reglementarile Noului Cod civil cu privire la capacitatea de folosinta si se poate face o legatura. ;)
Sau ca sa nu ma interpreteze nimeni gresit, consider ca starea civila este dobandita la nastere dar cu efect retroactiv inca de la conceptie. Poate asa e mai corect.

Toate cele bune. :)

Imi pare rau, nu mai am rabdare sa citesc.

Daca actiunea are ca obiect tagada paternitate si atat, nu se stabileste nicio filiatie!!! Copilul ramane doar din afara casatoriei si basta, instanta nu trece peste cerere ca nu are temei legal in acest caz. Alea sunt limitele cererii, aia pronunta.
Tatal trebuie sa dovedeasca faptul ca el e tatal ca o chestiune de capacitate priocesuala activa, ca daca iese ca nu e el tatal actiunea nu e respinsa ca nefondata, ci e respinsa ca fiind formulata de o persoana fara capacitate procesuala.
Trecand peste aspectul asta, instanta, daca vede ca ala e tatal, zice: bine, admit tagada, copilul nu mai este din casatorie. Apoi pleaca acasa.

Respinsa ca inadmisibila pe ce temei? Unde scrie? Poate omul vrea sa mearga la stare civila sa recunoasca copilul, care e problema noastra?
dealtfel, o actiune care are ca obiect "stabilirea ca eu sunt tatal lui X" e inadmisibila in sine, trebuie sa existe alte capete subsidiare, altfel e inutila, lipsita de interes. Nu se poate ca de cate ori vreau sa obtin ceva CE IMI POT OBTINE SINGURA, fara concursul nimanui, sa introduc actiune. E lipsita de interes.

Daca tatal biologic are ulterior actiunii de tagaduire dreptul de optiune, sa-l recunoasca sau nu pe copil, ar insemna ca are dreptu de optiune si cu privire la acordarea intretinerii. :)) O astfel de cerere este inadmisibila din considerente de morala ! :)) Cred ca uneori lumea mai uita ce inseamna bunele moravuri. :DDDDDDD ,,Judecatorul dupa ce admite actiunea de tagadaduire nu poate sa stea sa vada de dupa colt daca tatal biologic se duce la ofiterul de stare civila sau nu.'' In schimb este bine cand partea adversa gandeste asa intr-un proces ! :D