Cand capata copilul starea civila?

E poate vorba de o confuzie intre abordarea logica a unei situatii de fapt presupuse si abordarea juridica a aceleiasi situatii.
Indiferent de modul in care tatal biologic alege sa faca recunoasterea, aceasta este subsecventa tagadei de paternitate.
faptul ca tatal biologic trebuie sa dovedeasca paternitatea copilului sau nu inseamna ca prin acea hotarare e musai sa se dispuna si cu privire la alte chestiuni privitoare la copil, tatal biologic avand varianta de a incheia tagada si a merge la stare civila sa isi recunoasca pruncul.
Chiar daca in acelasi dosar instanta costata ca el e tatal si chhiar dispune in consecinta modificarea actelor de stare civila, aceste capete de cerere sunt subsecvente capatului tagadei de paternitate, depinzand in mod direct de admiterea/respingerea tagadei.
In toate cazurile, juridic, recunoasterea este subsecventa si niciodata anterioara tagadei.

AVLIL a scris:

E poate vorba de o confuzie intre abordarea logica a unei situatii de fapt presupuse si abordarea juridica a aceleiasi situatii.
Indiferent de modul in care tatal biologic alege sa faca recunoasterea, aceasta este subsecventa tagadei de paternitate.
faptul ca tatal biologic trebuie sa dovedeasca paternitatea copilului sau nu inseamna ca prin acea hotarare e musai sa se dispuna si cu privire la alte chestiuni privitoare la copil, tatal biologic avand varianta de a incheia tagada si a merge la stare civila sa isi recunoasca pruncul.
Chiar daca in acelasi dosar instanta costata ca el e tatal si chhiar dispune in consecinta modificarea actelor de stare civila, aceste capete de cerere sunt subsecvente capatului tagadei de paternitate, depinzand in mod direct de admiterea/respingerea tagadei.
In toate cazurile, juridic, recunoasterea este subsecventa si niciodata anterioara tagadei.

Eu ma refeream ca recunoasterea copilului din casatorie se poate face doar dupa ce paternitatea fata de sotul mamei a fost tagaduita. In acest sens m-am si exprimat.
cand s-a afirmat mai inainte: ,,Copilul din casatorie nu poate fi recunoscut ever, el ajunge copil din afara casatoriei prin tagaduire si apoi i se aplica regimul acestuia'', am crezut ca este sustinuta ideea conform careia copilul din casatorie are mai multe drepturi decat cel din afara casatoriei. Astfel ca filiatia copilului devenit din afara casatoriei nu s-ar mai fi putut stabilii nici prin recunoastere. Ceea ce ar fi fost inadmisibil dupa cum bine ne arata practica judiciara care sustine egalitatea in drepturi a copiilor din casatorie si din afara (cu privire la stabilirea filiatiei). Ma bucur ca pana la urma lumea este de acord cu mine in privinta unor chestiuni :)


Stimate D-ule user Patrick_ ... ,,Starea civila= pozitia persoanei fizice in familie'' Starea civila nu trebuie confundata cu posesia de stat. Folosinta starii civile se mai numeste si posesie de stat! Starea civila desemneaza statica. Posesia de stat desemneaza dinamica starii civile.
Noul Cod civil reglementeaza doar posesia de stat. Starea civila este insa reglementata de practica judiciara. :DDDD

Multa lume confunda posesia de stat din Noul Cod civil cu starea civila!

Nu inteleg de unde pana unde... Recunoasterea ca un copil il are tata legal pe X, desi acest copil are deja un tata legal Y nu se poate face juridic; de fapt, nu produce efecte decat dupa ce copilul, prin tagada, ramane fara tatal Y.
Cam asta doream sa spun.
IN rest, nu am inteles ca nu s-ar fi putut recunoaste copilul... m-ati pierdut.

Eu cred ca vorbim de acelasi lucru, doar ca ne exprimam putin diferit. Eu nu am inventat acest mod de exprimare, l-am preluat din cartile pe care le-am citit. (Din tratatul de dreptul familiei, carti de practica judiciara, etc.) Cu toate acestea inteleg perfect despre ce vorbesc. :)

Sau daca va referiti ca am scris ,, recunoasterea se poate face dupa ce este tagaduita paternitatea fata de sotul mamei'' , am gresit intradevar la exprimare, am vrut sa zic : ,, recunoasterea se poate face doar dupa ce este tagaduita paternitatea sotului mamei fata de copil'' Acuma cred ca m-am exprimat corect. :)

Da, chestiunea e ca faceati diferenta, in baza acestei exprimari, intre anumite situatii egale juridic; adica sustineati ca daca tagada e facuta de tatal biologic e alta situatie fata de cazul cand e facuta de mama, de exemplu. Or nu e asa, in toate cazurile acel copil ajunge sa fie din afara casatoriei si apoi sa fie recunoscut.
De aici, din punerea astfel a problemei am concluzionat eu, poate bine, poate nu, ca si vedeti lucrurile dupa cum v-ati exprimat.

E dificila o discutie juridica de pe pozitii diferite facuta asa, prin mesaje... poate si asta conteaza.