"Si inca ceva ...
Daca veti fi de acord amandoi sa mediati aceasta problema , trebuie sa stiti ca nu este obligatoriu sa mergeti la aceeasi data si la aceeasi ora cu fostul dvs. sot la mediator .
Adica , medierea se poate desfasura si in sedinte separate , daca vreunul dintre dvs. nu doreste in mod absolut (din diverse motive )sa-l revada pe celalalt ."
Din definitia medierii:" Medierea este un proces voluntar pentru rezolvarea disputelor, in care a treia parte acceptata, impartiala si neutra, fara putere autoritara in luarea deciziei, asista partile in disputa, IN CADRUL UNEI INTALNIRI FATA IN FATA, avand ca scop principal ca ACESTEA SA AJUNGA LA UN ACORD acceptat in beneficiul ambelor parti" -reiese ca sedinta de mediere se desfasoara numai in prezenta ambelor parti.
Mediatorul le asista , dar partile trebuie sa aiba canalele comunicarii deschise , pentru a putea ajunge la un acord.
Daca partile nu ar fi in aceeasi incapere, in acelasi timp si terta persoana ar transmite mesajele de la unul catre celalalt, procedeul s-ar numi , cel mult CONCILIERE, iar terta pesoana CONCILIATOR.
Observ insa ca dvs. ,dna. carmenfaur, sunteti mediator !?!?
Mic amendament, cu permisiunea tuturor:
Medierea, ca si procedura, se realizeaza in sesiune comuna si sesiuni separate.
Sesiunile individuale, cu fiecare dintre parti, pot fi extrem de utile, dar sunt optionale, insa sesiunea comuna este, intr-adevar, obligatorie.
Mediatorul are insa libertatea de a organiza asa cum crede procedura de mediere, in sensul ca, daca observa ca progresul este dificil in sesiune comuna (din diverse motive, printre care tensiunea dintre parti), poate opta pentru sesiuni separate. Nu poate insa eluda complet sesiunea comuna, cel mult o poate restrange ca pondere.
Discutia separata cu partile, are loc intre mediator si fiecare dintre parti si se foloseste, intr-adevar, ca tehnica pentru depasirea unui impas.
Insa cei care vor sa apeleze la mediere pentru a-si rezolva disputele, trebuie sa stie ca medierea reprezinta o negociere intre parti , asistata de mediator.
Daca partile nu sunt dispuse sa stea in aceeasi incapere, este clar ca medierea nu poate avea loc.
Nu cred ca timpul alocat intalnirilor separate(CAUCUS)(in cadrul sedintei de mediere) poate fi mai mare decat timpul petrecut in sedinta comuna, deoarece partile trebuie incurajate sa comunice intre ele si ulterior sa genereze solutii pentru problemele discutate.
Insa, desigur, fiecare mediator decide cum isi desfasoara activitatea .;)
Trebuie sa stiti cu totii ca sedinta comuna de mediere este recomandata , insa se pot intalni situatii , in care partile implicate intr-un conflict sa nu doreasca sa se vada , desi doresc sa puna capat problemei fara a apela la instanta de judecata .
Chiar si intr-o atare situatie se poate aplica medierea , organizandu-se sedinte separate , iar mediatorul este \"canalul\" de comunicare prin intermediul caruia cele doua parti reusesc pana la urma sa ajunga la o intelegere . ( Caz intalnit in practica ).
Nici un articol de lege nu impune obligativitatea sesiunii comune !
Medierea este o procedura voluntara , iar daca partile de comun acord , doresc ca sedinta de mediere sa se desfasoare astfel , atunci de ce m-as impotrivi eu ca mediator ?!
Deja partile au ajuns la un acord ... =D>
Asadar medierea poate incepe , iar daca pe parcurs , situatia se schimba, putem organiza si acea sesiune comuna , daca nu ...nu .
Va spun clar ca se poate ajunge la un acord si fara ca partile sa se vada !
Bafta in activitatea de mediere , tuturor !
Ps. Ma bucur ca ati observat ca sunt mediator !!
Este punctul dumneavostra de vedere, nu-l impartasesc 100%, dar nici nu doresc sa va conving ca "al meu e mai bun". Legea nu descrie in amanunt procedura de mediere, sunt lucruri care nu tin de lege, insa tin de procedura. Nu legea ne invata pe noi meserie, altfel ni s-ar pune doar legea in brate si am da examen de legislatie. Ne desfasuram insa activitatea in cadrul legal, de acord.
Mi se pare total nepotrivit ca medierea sa se desfasoare fara ca partile sa aiba un minim schimb de priviri, macar... Deci o sesiune comuna!
In al doilea rand, sunt de acord cu flexibilitatea procedurii si cu libertatea pe care partile trebuie, in mod real, sa o aiba. Insa, chiar prin faptul ca legea prevede in mod imperativ ca in contractul de mediere sa fie cuprinsa clauza privind angajamentul partilor de a respecta regulile aplicabile medierii (art. 45 punctul e) este indusa oarecum ideea ca procedura este condusa de mediator si se supune unor reguli. Altfel putem sa o numim in orice alt fel, dar nu neaparat mediere.
O doamna minunata, mediator cu multa experienta si pasiune pentru aceasta profesie, m-a invatat de curand (pe mine si pe alti cativa dragi colegi si prieteni mediatori) ca exista medieri "de succes" (finalizate prin acord) si medieri "reusite" (in care nu se ajunge neaparat la un acord, dar se reinnoada o relatie umana). Am fost sfatuiti sa incercam sa avem cat mai multe medieri reusite. Eu am luat foarte in serios acest sfat.
Am observat ca va place sa aveti mereu ultimul cuvant, asa ca va rog sa completati in orice mod veti considera oportun.
Va multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
Carmen Faur, Mediator
savinermia