Are sau nu are acest drept???

1.Am prietena psiholog cu carti editate, recunoscuta in bransa, m-a refuzat, a spus ca in aceasta situatie, numai institutiile sunt luate in seama.
2.Am fost la Serviciul de Medicina legala, sa constate starea psihica in care era copilul, dupa numeroasele vizite ale autoritatilor la domiciliu,(inclusiv Politia) in urma reclamatiilor tatalui, reclamatii dovedite nefondate , dupa incercarea de a lua copilul fara mama; am fost refuzata, cerandu-mi-se trimitere de la o autoritate in domeniu. Si Aut. Tutelara, si Protectia Copilului s-au eschivat, Politia nu avea ce cauta in ecuatie, copilul nu a fost abuzat fizic.
Aveam scrisori medicale de la 2 neuropsihiatri specializati in neuropsihiatrie infantila, unde copilul a fost dus la urgenta, aveam scrisoarea interventiei Salvarii noaptea, aveam inregistrari cu crizele copilului...Nu sunt certificate de ML
3. Cand instanta a dat o hotarare prin procedura de urgenta , absolut aberanta,(contrazisa total de hotararea ulterioara a instantei de fond), am cerut ajutorul Protectiei copilului, adica sa-si dea doar cu parerea vis a vis de hotarare-am fost refuzata, spunandu-ni-se ca instanta e suverana. Am cerut doar o parere autorizata, fiindca psihologul antementionat m-a indrumat astfel.
4. Functionarii Autoritatii tutelare au dat raspuns reclamatiilor tatalui cu celeritate-imaginati-va functionar de la ei venind la domiciliul nostru dupa orele de program, cu autobuzul - fiindca i-a amenintat politicos si a stat acolo de dimineata pana seara. Asa incat si Ancheta psihosociala la adresa unde a declarat ca domiciliaza(nu cea din C.I.) s-a facut prin telefon si la cabinetul avocatului...
Omul a refuzat orice consiliere, a vrut numai executare silita, care s-a facut fara respectarea procedurii si care a avut efecte devastatoare asupra minorului.
Psihologul(ea) de la DGASPC, dupa evaluarea de la domiciliu, a povestit tot ce s-a discutat in particular reprezentantului tatalui, astfel, la proxima sedinta de judecata, acesta a recitat in fata instantei convorbirea particulara(dovedit si prin nota de sedinta)
5.Referitori la martori:
Stimati useri, cunosc ca trebuie sa ai martori ca sa-ti dovedesti in instanta dreptatea.
Dar viata de zi cu zi nu o putem trai cu martori dispusi sa vina la judecatorie de cate ori ii chemi.
Credeti-ma, am prieteni foarte buni, am prieteni comuni cu tatal copilului, toti se feresc sa fie martori. cei care au fost, s-au exprimat ca in viata lor nu-si mai doresc sa participe la o asemenea mizerie. El a avut martor pe care nici nu l-am cunoscut, dar el pe noi, da ?!

Stiti ce inseamna ca avocatii cei mai buni sa te refuze, fiindca "asta-i nebun, se lasa cu telefoane in weekend, Politie, executor, etc. Ne pare rau"

Cu martori sau fara martori se pot dovedii abuzurile. Exista numeroase mijloace de proba. Tot ce trebuie sa faceti este sa si strangeti aceste probe. Ceva poza, ceva martori, cateva plangeri la politie, o evaluare psihologica, etc. Chiar daca unele nu sunt probe foarte concludente, luate toate impreuna pot totusi sa dovedeasca ceea ce doriti. Si de asemenea, ar fi bine sa va angajati un avocat care sa va sfatuiasca si sa va reprezinte.

Cu umilinta ma alatur si eu pleiadei de super-specialisti care v-a sfatuit. Am citit postarile preopinentilor si le apreciez. Acum sfatul meu : gasiti pe cineva, un var, cumnat, frate, tata, oricum, o persoana cunoscatoare a tehnicilor de persuasiune. Rugati aceasta persoana sa va faca un pustiu de bine si sa discute cu fostul si sa-l convinga ca nu-i bine ce face, ca e totusi copilul lui, ca...., ma intelegeti !

In primul rand nu aveti CUSTODIA copilului, aveti incredintat copilul spre crestere si educare.Copilul nu este un bun. Este un cuvant preluat din legislatia anglo-saxona, folosit prost si de cei din media.

In speta dumneavoastra, mergeti URGENT la DGASPC ca psihologii de acolo sa evalueze copilul, iar in functie de evaluare consultati un avocat.

Opinia mea este in concordanta cu a utilizatorului Martonze.

@coraz
art.912 alin 5

(5) Dacă și în cursul acestei proceduri executarea nu va putea fi realizată din cauza refuzului minorului, creditorul poate sesiza instanța competentă de la locui unde se află minorul în vederea aplicării unei penalități, dispozițiile art. 905 alin. (2) și (4)-(6) fiind aplicabile în mod corespunzător

.

Daca e asa cum citim negru pe alb, in situatia in care copiii nostri nu vor sa mearga la ei, indiferent din ce cauza, dupa 3 luni de "distractie" cu consilierea psihologica, care tot in sarcina mamei cade, suntem bune de plata, atentie !!! catre creditorul obligatiei, adica parintilor vizitatori, in cuantum de 100 - 1000 lei /zi intarziere, dar nu mai mult de 3 luni.

Asta e legea. Nu cred ca se va aplica.
In primul rand, cum vine asta ca un parinte sa-i plateasca celuilalt intre 3000 - 30000 lei/luna fiindca minorul refuza sa plece cu el :-/
Are Iulia acest venit? Daca-l are, va lua de la gura minorului?
Si de ce sa plateasca iuliagorbanescu minim 3000 lei/luna tatalui abuzator, fiindca micutul este batjocorit acolo si nu vrea sa mai fie ras in cap si lasat flamand?
Acest tip de parinte chiar ar provoca cu intentie refuzul minorului, pentru a obtine avantaje materiale. In cazul meu concret, tatal a initiat si procesul amenzii civile, chiar daca era in avantajul statului, daca este in avantajul sau, cu atat mai mult s-ar stradui.
Decat cu asemenea prevederi votate de alesii nostri, majoritatea cu studii juridice, mai bine sa se dea o lege in sensul ca : copiii incapatanati, care refuza sa plece la celalat parinte, sa fie bagati in sac de forta si dusi obligatoriu in vizita de relatii.