Recuperare pensie alimentara perioada vacantei

Eu chiar nu inteleg ce va deranjeaza, in general, in a crea o situatie dreapta pentru toti: copilul sa primeasca pensie proportional cu veniturile parintilor, cat ii trebuie. Care e problema?
Va tot raportati la ce sa faca mama cu banii in plus (ea vrea sa plateasca rate, tatal sa nu-i plateasca doamnei rate la un imobil care nu va fi al fiului lui, ce soc!; aici i se propune sa faca un depozit, doamna nu zice nimic, clar ca banii aia numai pentru prunc nu merg!), nu va raportati la copil deloc!

Nu vad de ce in loc de 10 lei in septembrie, tatal nu poate cumpara rechizite de 10 lei, adidasi etc. Care e exact problema? Ca se face o relatie buna intre tata si copil? Ca ar simti si tatal raspunderea cheltuielilor pe propria piele? Nu ar pierde nimeni nimic, doar mama nu ar vedea banii in mana, dar aici nu ne intereseaza mama sau tatal cuiva, ne intereseaza copilul si atat! Si el nu ar pierde nimic!
Deci: pana la urma discutam de parinti sau de copilul acela?
Ca n-oi fi eu mama, bunic sau vecin cu cineva, nu vad importanta! Nu e o problema ca un om pe care il tot acuzati ca nu are copii se gandeste intai la copil!??
Exact, care e nemultumirea? Ca vreau ce-i mai bine pentru pruncul ala? Ca lui, copilului, i-ar fi mai bine daca in august tatal i-ar plati o tabara, ca in septembrie el i-ar lua rechizitele?
Care e problema, cine da banii la casa de marcat? Cine ia bonul fiscal?

De ce sa vrei, ca parinte, niste bani cand iti spun ca pruncul tau poate sa obtina mai mult in bunuri care ii trebuie... tu vrei mai putin pentru el? De ce? Din nevoia de a controla ce bani merg unde si a dezincuraja o relatie parinte-copil? Asta nu mai e pentru copilul tau, imi pare rau...

Copii fericiti sa aveti!

Doamna Avlil, pe ce va bazati cand spuneti ca tatal plateste ratele mamei?
Va rog sa va argumentati afirmatia.

Bun. Am inteles ca va legati de acei bani din cont.
Dar va intreb, in situatia in care tatal castiga acest proces, si apoi uita sa isi ia copilul la el in vacante, cine are de suferit? Nu copilul ? Din trei motive doamna.
1. Nu isi vede tatal.
2. Nu va avea mama bani de intretinere a lui.
3. İsi va vedea mama chinuindu-se sa faca rost de bani.
Dar vad ca imi bat gura degeaba si nu doresc sa provoc discutii mai mari. Nu v-am acuzat ca nu aveti copii. Pe departe. Dar ati avut de-a face cu soarta copiilor.
İnca o data va intreb:
Daca tatal obtine reducerea pensiei si apoi nu isi respecta programul de vacanta, ce se poate intampla? Cine are de suferit?
Atunci cand se da o hotarare, parca stiu ca acea hotarare are efecte in viitor, nu? Deci trebuie gandita si aceasta posibilitate, ca tatal sa lase copilul la mama in perioada vacantelor si el sa isi retraga din banii lui. Nu il poate obliga nimeni sa isi respecte promisiunile si sa isi ia copilul in vacanta. Corect sau gresesc?

midaria82 a scris:

Ce se intampla daca eu fac dovada ca platesc rate mari, pt locuinta de exemplu ? practic banii se folosesc si pt copil, el locuieste cu mine.

Tarkan, ideea pe care am propus-o e ca sa aiba copilul daca nu bani, atunci ce i-ar fi cumparat mama din acei bani; hotararea, daca cererea e facuta cu cap si deschidere, poate prevedea obligatia tatalui de rechizite (intr-un exemplu dat de mine). Cu termen limita de achizitionare etc. Nu mai conteaza daca acel copil merge la mama, la tata sau la bunici, caci ambii parinti trebuie sa achite pentru diferite perioade, diferite tipuri de pensie. E simplu.

Din pacate, nu pot ajuta mai mult in mod concret cu solutii juridice, pentru ca discutia se desfasoara in sensul "nu ma intereseaza, e nedrept", or asta nu e o discutie constructiva, pozitiva. Pacat.
Astfel de atitudine duce oricum la procese repetate, la bani in buzunarul avocatilor, executorilor si nu al copilului.
Nu cunosc varsta copilului, nevoile lui, ce cheltuie mama pentru copil cat acesta e la tata, modul de desfasurare a vizitelor, in ce masura parintii colaboreaza la modificarea datelor etc. Daca as cunoaste mai multe, as aproxima solutii mai aproape de realitate.

Eu cred ca vorbim aici de acei parinti (atat tati, cat si mame) carora nu le pasa efectiv de copii, ci singurul interes este hartuirea "parintelui custodian" prin orice mijloace, dar mai ales prin insasi traumatizarea propriului copil, caci ce e mai dureros pentru parintele care are in grija copilul decat sa-si vada copilul in suferinta.
Cred ca despre aceste situatii vorbim.
Eu sunt parte intr-un proces de contestatie la executare silita. Incerc sa recuperez pensia neplatita pentru copilul meu. Luna viitoare va voi spune cum au privit judecatorii gestul asa-zisului "tata", care a depus la dosar bonuri fiscale care, pe langa ca sunt, multe, din afara perioadei stabilita de instanta pentru plata pensiei, dar multe sunt pentru: suc, apa plata, , meniuri Mc, fise jocuri mecanice (?!), niciun bon insa pentru lapte, fructe sau alte alimente strict necesare. Mai mult, mi se cere de catre "tata" sa scad din cuantumul pensiei contravaloarea unei tablete (?!), pe care eu nu am vazut-o niciodata, dar am aflat de existenta ei de la copil, care mi-a povestit cum tatal se joaca pe ea, in timpul programului de vizita.
Eu inteleg solicitarea tatatui de a i se aproba plata in natura a pensiei, prin achizitionarea unor bunuri strict necesare (rechizite, alimente, imbracaminte, incaltaminte, etc.), pentru ca, citez: "mama sa nu foloseasca in alte scopuri banii mei", dar cand tatal isi ia tableta (copilul meu la 5 ani neavand nevoie de asa ceva, mai ales ca detinem la domiciliul nostru si un calculator, si un laptop), atunci ce sa fac?!
Sau cand tatal ia copilul, pe timpul vacantei de vara (program cerut expres in instanta), si in 4 zile imi spune ca a cheltuit 1200 RON, mai mult decat are de platit pensia (dar uitand sa specifice in instanta ca si-a luat si parintii sa le ofere o mini vacanta), deci in luna aia nu mai da nici un ban, pentru acesti oameni ce solutie exista? Acestia sunt oare adevarati parinti?!