Recuperare pensie alimentara perioada vacantei

3. obligatia de întretinere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului si, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învătătură si pregătire profesională.

Textul legii citat este o preluare din legislatia unor tari unde se practica custodia comuna fizica, de exemplu in Franta.
Din moment ce copilul este valiza si locuieste 2 saptamani la mama, doua la tata, prevederea este cat se poate de corecta. Nici nu pot sa apara divergente pe tema intretinerii copilului, ca fiecare parinte are setul sau de haine pentru copil, jucarii, camera copilului, ghiozdan, rechizite, deci copilul este complet dotat de ambii parinti, fiecare la propriul domiciliu.
Si fiecare isi duce copilul la ce extracuriculare doreste, fara sa-i impuna celuilalt ceva.

La noi, mi se pare o aiureala ca pensia aceea de 170 lei sa fie data in malai, ulei si zahar sau printr-o jucarie nefolositoare copilului.

Doamna M_ella2005, va decide instanta conform legilor in vigoare .

Martonze
,Sunt perfect de acord cu Dvs.

Sa nu uitam faptul ca - tot in baza legii - parintele are obligatia de a asigura o locuinta copilului, prin urmare se poate discuta si in sensul ca eventualele rate platite pt o locuinta se fac si pt indeplinirea acestei obligatii, de a asigura copilului un acoperis deasupra capului.

Corect, dna avocat Gerberga. Corect ! Unii oameni cred ca un copil are nevoie doar de sandvisuri. In 100 % din cazuri, acei oameni nici nu au copii.

AVLIL a scris:

Si pentru cazurile in care urgenta intervine in timpul in care copilul sta cu tatal sau, cine contribuie? Sa deschida tatal un cont sa-i vireze mama pensie pentru acele zile? Ca sa aiba la nevoie, cand sta cu ambulanta in casa...

Nu vad cum sa tina o astfel de argumentare... plus ca nu e chiar cu temei.

Buna seara.
Temeiul exista, doar ca nu avem art in care este aratat.
Am scris mai inainte ca mama cheltuieste mult mai mult cu copilul decat tatal, da? Nu este normal ca amandoi sa contribuie in mod egal??? Atunci de ce mama nu are voie sa puna acei bani de o parte? Oricum, in caz de urgenta, nu cred ca mama nu va scoate acei bani de pe card pentru copilul ei, dar de ce sa nu scoata tatal? De exemplu, copilul a mancat ceva stricat la tatal si s-a intoxicat. De ce sa dea mama banii daca tatal nu a avut grija de el?
Deci, ori cheltuielile sunt egale, ori legea greseste. Adica tatal are numai drepturi si obligatii nu? Nu va ganditi la faptul ca acel copil va suferi cand va vedea ca mama are mai putini bani in casa, ca merge cu tatal prin tribunale, etc?
Haideti sa fim umani odata. Vedem viata numai in articole.
Cred ca v-am argumentat (prin balanta cheltuielilor) si eu zic ca se va castiga procesul de catre mama.
Succes va doresc doamna !