Cum pot fi atacati judecatorii care dau sentinte partinitoare?

Onorariul nu are nici o legatura cu profesionalismul si calitatea avocatului, Poate sa coste 10 lei sau 10000 de lei, treaba ti-o face la fel de prost, dupa cum ii functioneaza mintea lui de profesionist. Nici un profesionist nu o sa isi sacrifice profesia. Un profesionist fara etica nu este profesionist. Poate sarlatan. Cu siguranta sarlatan, din moment ce te santajeaza sentimental, ca pe un copil cu o ciocolata, si profita de o slabiciune a clientului lui.

(Sa faca bine sa ii duca mintea sa ia bani de la cei care au bani). Avocatul ar trebui sa fie destul de pregatit sa faca fata oricand chiar si perfidiei unui judecator experimentat.

liliana11 a scris:

Onorariul nu are nici o legatura cu profesionalismul si calitatea avocatului, Poate sa coste 10 lei sau 10000 de lei, treaba ti-o face la fel de prost, dupa cum ii functioneaza mintea lui de profesionist. Nici un profesionist nu o sa isi sacrifice profesia. Un profesionist fara etica nu este profesionist. Poate sarlatan. Cu siguranta sarlatan, din moment ce te santajeaza sentimental, ca pe un copil cu o ciocolata, si profita de o slabiciune a clientului lui.

(Sa faca bine sa ii duca mintea sa ia bani de la cei care au bani). Avocatul ar trebui sa fie destul de pregatit sa faca fata oricand chiar si perfidiei unui judecator experimentat.

bravo! pentru ca avocatii sunt interesati de parerea clientilor despre ei..
pai acuratetea ziceam ca poate e mai profunda.. si ca sa faca fata...sau nu-i asa...

Martonze a scris:

Eu sunt in posesia unei hotarari judecatoresti in care scrie negru pe alb:

"Daca se respecta art. xxx alin. y din Legea Z, (care a stat la baza executarii hotararii),atunci hotararea nu putea fi executata"

Este semnata de judecator, grefier.
Deci acea judecatoare a devenit si legiuitor.

@liliana 11

procesul in instanta este caracterizat de fond si de forma.
Aspectele procedurale - forma- pana acum nu au avut fisuri. Citatiile se trimit, sedintele se tin, judecatorii nu au jignit-au lasat partii adverse placerea-comunicarile s-au transmis, etc.
Fondul-hotararea data contra probelor, contra prevederilor legale-aici sunt cratere, si nu avem nici o cale de reparatie.

Si eu am observat ca in materia dreptului familiei instantele parca nu gandesc ca o hotarare nu se poate executa daca o da aiurea si se tot explica continuu si motivat acest lucru la proces.
Nu ma refer la dreptul de vizita,ci la stabilirea domiciliului minorului in mod special.
Instantele dau hotarari care apoi nu se pot executa desi au fost atentionate cate probleme exista.

Pe dreptul de vizita, instantele incearca sa satisfaca cerintele CEDO si dau hotarari care nu prea sunt gandite in amanunt...de teama ca sa nu incalce CEDO...
De aici apar probabil problemele dvs.

Din pacate, dupa cat am observat eu in ultimul timp hotararile sunt date cam aiurea in unele cazuri si dreptul, legea pare cumva ignorata...

Cat priveste ceea ce intreba Liliana, raspunsul este ca judecatorii nu raspund daca dau o hotarare gresita si se castiga la CEDO atata timp cat nu exista o jurisprudenta CEDO care sa fie incalcata.
Din pacate, jurisprudenta CEDO este foarte dificila si necesita o ratiune pura pentru a se intelege ca se va castiga la CEDO...

Judecatorii pot raspunde daca dau o hotarare prin care se incalca jurisprudenta CEDO, dar numai daca exista aceasta jurisprudenta la momentul pronuntarii hotararii.

Cat priveste aspectul legat de onorariu in opinia mea o aparare se poate face mult mai bine pe un onorariu mai mare decat pe un onorariu mai mic deoarece este vorba de timpul alocat apararii.Timplul alocat apararii inseamna studii multiple, gandirea la ceea ce va face adversarul, cum se va face apararea in aceasta ipoteza sau in ipoteze variate si discutia cu clientul care poate fi deosebit de importanta in anumite procese.
Daca avocatul nici macar nu ii raspunde la telefon la client am indoieli serioase ca poate exista o buna comunicare deoarece o discutie de 5 minute in fata salii de sedinta se poate dovedi insuficienta in anumite imprejurari.
Onorariul avocatului reflecta multe aspecte iar ceea ce se plateste in primul rand este gandirea si pregatirea profesionala asimilata la care adauga studiul de caz adica se cauta solutia ideala de caz, cateodata fiind necesar si un studiu de caz.
Avocatul nu este platit doar pentru ca vorbeste in instanta asa cum se crede adesea deoarece pana sa vorbeasca trebuie sa gandeasca...

Este dreptul clientului de a-si alege avocatul si in general avocatul este ales de client dupa chipul si asemanarea sa...dupa capacitatea intelectuala a clientului de a-l intelege pe avocat...astfel ca in functie de capacitatea clientului este ales si avocatul...

1) judecatorul si avocatul, ca garanti, sunt persoane autorizate si se presupune responsabile in fata organelor profesionale si in primul rand a "clientului".
2) am vorbit cu un avocat, ( recomandat de alt avocat ), ore bune, inainte sa se ajunga la problema onorariului ( deci practic era timp pierdut pentru el, dar nu putea sa isi permita sa discute de bani pana nu s-a lamurit el inainte si nici nu m-a santajat sentimental sa ma grabesc),
3) in timp ce alt avocat sarlatan si batran, vroia sa ii platesc consultatie pentru timpul lui pretios in care "imi garanta verbal, dupa numai 5 minute, Castigul". Am primit si sms ca sunt idiot pentru ca l-am acuzat de lipsa de profesionalism si ca nu se pricepe. Daca se poarta asa, e clar cu cine am de a face....

De ce un avocat bun nu se baga intro speta pana nu il intelege pe client, chiar daca e o pierdere de timp pentru el, dar un castig profesional, iar alt avocat iti cere bani, ca si cand as avea deja un "contract fictiv" incheiat cu el; inainte sa ma pot hotari pentru calitatile si impresia pe care mi-a lasat-o ?

Cel mai greu pas in justitie este alegerea avocatului. Tot un avocat mi-a spus sincer ca trebuie sa imi caut alt avocat, dar care sa imi sustina cauza. Paradoxul e ca te duci la un avocat ca sa te informeze sa iti cauti unul mai bun, care "sa doreasca sa poata sa imi sustina cauza". Te miri, oare ce pregatire au oamenii acestia? Oare la fel e si la judecatori? Adevaraul e ca sunt judecatori si avocati prosti, care nu au ce cauta in sistem. Isi fac de ras colegii. Cine ii tolereaza?

Clientii sunt prost informati, usor de pacalit pe vorbe, naivi. Dar ce scuza are o persona autorizata care e garantul unul profesionalism autorizat, Tot persoane autorizate sunt si judecatorii. O profesie liberala e un act de imensa cultura, studiu, morala si mai ales profesionalism si corectitudine. O buna parte din persoanele autorizate sunt niste monstri, datorita lipsei pregatirii profesionale, a relei credinte, a institutiilor care ii tolereaza, a lipsei de disciplina. Suntem in evul mediu. Ne luptam cu balauri. Cei buni nu se baga sa isi faca curat in profesiile lor. Stam si ne luptam cu oameni cu probleme psihice, foarte simpatici. dar care nu au ce cauta ca judecatori sau avocati.

Sunt situatii unde si un judecator bun se fereste ca de foc sa faca dreptate. Mai este el un judecator bun? Stam sa rejudecam? Dadca s-a judecat prost, Rejudecam. Casare cu rejudecare.

Faptul ca nu ai bani, nu trebuie sa fie un impediment sa ai acces la justitie.

Un proces contra unui avocat sau unui judecator ( prin statul roman, ministerul de finainte) nu e imposibil. cati judecatori din romania au fost chemati in garantie, in cadrul unui proces. Banuiesc ca zero. Atunci nu ne miram,

Cei care sunt medii sau buni nu au de ce sa se teama pentru ca au facut ce au putut profesional.

@liliana11

Judecatorii nu fac parte din \"profesia liberala\", ei sunt functionari publici, care, prin lege, sunt \"mai presus de lege\", fiindca nu au responsabilitatea urmarilor activitatii desfasurate in calitatea lor.
Este aberant sa-i judecati la gramada-judecatori si avocati- ei au in comun studiile facute si diploma de licenta.
Un avocat practica o profesie liberala si functie de talentul, profesionalismul sau are clientela adecvata si implicit, venitul. Venitul avocatului nu este garantat, depinde exclusiv de munca si daruirea sa.
Domnul avocat Lascoschi are dreptate:

Este dreptul clientului de a-si alege avocatul si in general avocatul este ales de client dupa chipul si asemanarea sa...dupa capacitatea intelectuala a clientului de a-l intelege pe avocat...astfel ca in functie de capacitatea clientului este ales si avocatul...

In alt topic, o distinsa doamna avocat sustinea ca \"judecatorii nu citesc dosarele din lipsa de timp, nu din lene\"

Nu vedeti contradictia?
Un judecator isi primeste leafa (nu mica) chiar daca nu are timp sa citeasca dosarul, chiar daca emite judecati strambe, chiar daca el da 3 ani cu suspendare, iar la apel inculpatul este condamnat la 16 ani cu detentie. Urmarile? Dupa 3 ani, respectivul judecator este avansat sef de sectie la Tribunal!
Deci nu eliminare din magistratura ci avansare #-o

Daca victima judecatii strambe isi afla dreptatea la CEDO, dupa 10 ani, STATUL PLATESTE, nu inamovibilul.
In lumea magistratilor, nu exista concurenta, se aplica dictonul: \\"Timpul trece, leafa vine, noi cu drag muncim\\"


Oare un avocat isi poate permite sa nu citeasca dosarul clientului, din lipsa de timp? Si daca nu are clienti, are venit? NU, stimata liliana11.
Mie mi se pare chiar onest un avocat care te indruma spre altul, care are timp si disponibilitate pentru cauza ta.
In profesiile liberale, exista concurenta si piata libera decide soarta fiecaruia, esti bun, ramai pe piata, esti slab-dispari.


Raspunsul la initiatorul topicului: Nu ai cum sa-i tragi la raspundere pe judecatorii care emit judecati strambe.


[Mesaj editat: 2.1 din regulament]