Este direc raspunzator angajatorul pentru incheierea/completarea CIM-ului?

freeelis a scris:

3. In cazul in care expertiza confirma falsul semnaturii , atunci c.i.m. va fi declarat nul ...

Adica, sa nu gresesc :
- un angajator doreste sa angajeze un individ si in acest sens se incheie un CIM ;
- in dreptul angajatorului, pe CIM, semneaza oricine( care poate fi sau poate sa nu fie reprezentantul legal al angajatorului) in asa fel incat "sa imite" semnatura reprezentantului legal al angajatorului ;
- viitorul salariat nici macar nu are habar cine-i reprezentantul legal al angajatorului sau care este semnatura acestuia ;
- in baza acestui CIM, incheiat/semnat in modul sus-mentionat, indiviul se considera salariat si presteaza munca pentru angajator ;
- la un moment dat salariatul da angajatorul in judecata pentru un motiv (oarecare) ;
- in cadrul acestui litigiu de munca angajatorul isi neaga propria semnatura de pe CIM, cu toate ca obligativitatea inchierii acelui CIM i-a revenit in totalitate conform art.16 alin.1) Codul Muncii ;
- la cererea angajatorului( care stie ca o sa aiba castig de cauza) se efectueaza o expertiza grafoscopica din care reiese ca semnatura din dreptul angajatorului ,de pe CIM, nu este a reprezentantului legal al angajatorului .

In acest context dvs. considerati ca CIM-ul va fi declarat nul... si salariatul .... poate sa si moara ca nu are nici un drept ?

In alta interpretare :
- angajatorul are obligatia imperativa de a completa un CIM in forma scrisa ;
- viitorul salariat nu-l poate obliga pe reprezentantul angajatorului sa semneze CIM-ul in fata lui(nu exista nici o prevedere legala in acest sens) ;
- viitorul salariat habar n-are care este/poate fi semnatura reprezentantului legal al angajatorului ca sa poata macar sa-si dea seama daca exista semnatura acestuia pe CIM ;
- intr-un litigiu de munca, la cererea expresa a angajatorului, se efectueaza o expertiza grafoscopica care constata ca nu este semnatura reprezentantului legal al angajatorului pe CIM,
atunci CIM-ul trebuie declarat NUL - fara vre-un efect de natura penala impotriva angajatorului, macar ?

Adica daca angajatorul, in respectarea prev art.16 alin.1) Codul Muncii si cu buna stiinta, semneaza un CIM cu o semnatura,oarecare, nu va putea fi obligat nicioddata sa-si asume acel CIM ? Sa-l respecte ?

In ce tara am ajuns sa traim !!!

Este o idee ... nu trebuie sa semnam acte ca primarul ... orice act juridic trebuie semnat in prezenta ambelor parti, astfel incat sa nu mai existe astfel de situatii.

As dori sa va intreb, salariatul in cauza poate dovedi ca a desfasurat activitatea in baza contractului? A fost remunerat pentru munca prestata?
Angajatorul neaga propria semnatura de pe CIM, da efectuarea a platilor salariale tot o neaga?

freeelis a scris:

Este o idee ... nu trebuie sa semnam acte ca primarul ... orice act juridic trebuie semnat in prezenta ambelor parti, astfel incat sa nu mai existe astfel de situatii.

Aveti dreptate.
Dar imi puteti spune, va rog, cum poate fi viitorul salariat sigur ca :
- in fata lui este si semneaza reprezentantul legal al angajatorului ?
- semnatura facuta de partea adversa(reprezentant angajator) este una si aceeasi cu aceea data de acesta ca specimen de semnatura la imputernicirea sa (infiintarea societatii/ procura de reprezentant/ etc.) ?
Trebuie, oare, ca CIM-ul sa fie semnat in fata unui notar public pentru ca acesta sa-l autentifice ???

Scuzati-ma,dar, cum interpretati dvs. prev. art.16 alin.1) Codul Muncii ?

Eu unul as solicita ca cel care va semna c.i.m. sa aiba imputernicire din partea angajatorului sau sa dovedeasca ca este desemnata prin actul constitutiv al S.C. sa faca asa ceva ...

C.i.m. nu trebuie sa fie semnat in fata unui notar ... notarul nu poate stabili autenticitatea semanaturii, ci doar faptul ca acea persoana este reprezentantul S.C. si a semnat c.i.m. in fata lui ...

Art.16 alin1. C.mun. trebuie sa-l coroborati si cu prevederile Codului Civil privind incheierea actelor juridice ....