Am pierdut din cauza lipsei de interes a avocatului!

gi-jane2 a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:



In mod normal, mai inainte de a se prelua un caz ar trebui platita o consultatie juridica care sa reprezinte un cost suficient de mare incat avocatul sa fie sincer pentru ca ar fi platit suficient cat sa nu deschida proces aiurea.


Justitiabilii forteaza avocatii sa procedeze asa.

Sunt prea putini avocati care isi mentin parerea si parcurg etapele care se impun pentru a analiza cazul cu atentie mai inainte de a fi angajati si chiar sa ii spuna la client in fata ca va pierde procesul.
Clientul prefera sa fie insa mintit, il supara adevarul...

Eu incerc sa fiu obiectiv si privesc lucrurile din alt unghi.
De aceea ii inteleg si pe justitiabili si pe avocati.





Eu cred ca doar incercati..
Prin afirmatiile astea nu reusiti decat sa-i denigrati pe avocati si sa-i bagai cam pe toti in aceeasi oala.

Nu justitiabilul il determina pe avocat sa insele, ci caracterul si constiinta lui.
Avocatul trebuie sa isi aprecieze munca, efortul, cheltuielile, cat sa stabileasca un onorariu corect pe care sa-l discute cu justitiabilul.
Nu justitiabilul il obliga pe avocat sa zica " daca imi dai 7 mii de euro garantez ca scapi" sau sa-i zica asta : te costa " suma de 3000de euro si barou 2500lei", putea sa fie corect sa-i sa-i zica... te costa 4 mii direct si gata.
Nimic nu-l impiedica pe avocat sa ceara onorariu pt consultanta, apoi pt pregatirea si tot ce tine de dosar , apoi pt fiecare termen.

Daca ii castiga avocatul procesul, clientul il barfeste ca i-a luat prea multi bani.
Ca mai gasise un avocat care ii lua putin

Eu nu cred asta, daca clientul e multumit nu mai conteaza cati bani a dat, iar cred ca cel nemultumeste pe justitiabil cel mai tare, nu e ca pierde procesul, ci ca-l pierde din cauza felului in care avocatul trateaza cazul pe banii lui.. atatia cat sunt, ca pana la urma nu clientul l-a obligat pe avocat sa ia cazul pe bani putin, nu asta trebuie sa fie justificarea avocatului.
Cand mergi la magazin, daca vrei un anumit tv, trebuie sa platesti cat costa.. daca n-ai atatia bani, iti iei altul mai mic sau cu mai putine fite, dar asta nu inseamna ca daca e mai ieftin , trebuie sa ti-l dea in bucati.

Eu ma refeream la avocatul meu, dvoastra i-ati bagat pe toti in aceeasi oala, pe cei de genul despre care am vorbit eu, impreuna cu cei cinstiti care-si merita banii oricat de multi ar cere :)

Cu privire la cele 2 întrebări ce mi le-aţi pus : "Dumneavoastra ati citit macar ceea ce am spus? despre care 5 termene vorbiti? despre cele de la care a lipsit? Dumneavoastrea credeti ca eu asa am castigat acesti bani? "

1) Da, am studiat cu atentie postarea dvs.Despre „Pe langa faptul ca a amanat de 5 ori cauza pentru ca avea alte prioritati, judecatorul a fost extrem de nemultumit pentru ca avocatul la ultima infatisare nu a prezentat ceea ce ne-a cerut chiar si inscris, un simplu mod calcul, pentru ca este vorba de recalcularea unei chirii.” Deci sunt 5 amânări solicitate de dl avocat.La fiecare trebuie să existe un motiv, iar, fiecare termen s-a materializat în dosar de către instantă printr-o Încheiere de sedintă.
2) am respectuoasa rugăminte de a fi mai explicită cu privire la „Dumneavoastrea credeti ca eu asa am castigat acesti bani? „ Eu, nu cred nimic până nu cunosc concret la ce vă referiti, ce anume doriti să vă răspund/explic la această întrebare ?

:oops:
Interventie moderator

crina_r a primit raspunsul potrivit de la avocat gerberga - discutia poate fi inchisa.
Multumesc pentru intelegere.