Admitere barou 2014

din cate vad link-ul catre petitie a fost postat mai sus de catre o alta persoana, asadar nu o sa il mai pun din nou.

e normal ca ei sa ia in considerare doar avocatii. in primul rand modificarile vizeaza in mod direct avocatii definitivi, iar in al doilea rand e mai bine pentru ei sa creeze aparenta unui numar cat mai mic de nemultumiti.

masura pe care unebereu o vrea adoptata e doar o completare la modul in care inppa organizeaza examenele de admitere si definitivat. daca tot erau prea multi avocati cu drept de exercitarea a profesiei era necesar sa ia cineva fraiele in mana. primul pas l-a constituit modalitatea de examinare prin inppa. numarul celor care au acces in profesie a scazut considerabil in urma examenelor mai dificile. nu cred ca s-ar plange nimeni daca baremul ar fi unul de bun simt, nu punctaj pe cuvinte/fraze la alegerea comisiei de "examen". sa nu mai zic de faptul ca nu se respecta nici tematica oficiala pe care unbereu o publica. modul asta de examinare a facut sa intre doar persoanele care stiu drept, norocul chior nu mai ajuta (a nu se citi ca "norocul" nu ajuta). asadar era necesar un al doilea pas in completarea primului... nu si-ar permite sa se incurce prin instante de astia care chiar au invatat. partea monetara reprezinta ansamblul general. cam pentru asta sunt necesare respectivele modificari.


[ link extern ] /

[ link extern ]

Am tot citit si eu pe diverse site-uri despre problema modificarii articolelor 23 si 24 din Legea 51. Sa inteleg ca daca va fi aprobata, modificarile se vor aplica doar celor care intra in profesie dupa aceasta modificare,nu? Nu si avocatilor care sunt stagiari deja sau definitivi? Are cineva idee cand putem afla daca s-au aprobat sau nu de catre Congres aceste modificari?
Deja si mie, ca si voua probabil, incepe sa mi se para o bataie de joc ce se intampla. Cu siguranta aveti propriile argumente contra modificarii articolelor sau alte argumente din diverse articole de pe net care au aparut. Sa nu uitam de admiterea (DOAR) pe baza de grila din februarie 2010. Imi poate explica si mie cineva atunci cum s-a putut da doar un examen grila???? Si ce examen...sa fim seriosi,comparativ cu ce se da acum (la cele teoretice ma refer)
Din pacate noi nu avem cum sa intervenim in situatia de fata,deoarece petitia poate fi semnata doar de avocatii stagiari/definitivi.
Daca mai afla cineva ceva despre situatia acestor modificari,daca s-au aprobat sau nu, rog sa ne anunte si pe noi aici pe forum. Merci anticipat :)

numantere a scris:





Madalina din cate imi amintesc am purtat discutii in contradictoriu si in toamna dupa examenul de admitere , cand erati cativa razvratiti care doreati sa schimbati voi regulile jocului.Daca alti colegi de forum nu au aruncat un ochi pe acest topic, l-am aruncat eu azi si ma deranjeaza atitudinea asta.Stai frustrata si scrii pe topic numai de dragul de a scrie ( daca ai aloca atat timp invatatului poate ai avea sanse reale ) cum in profesie intra doar pilosi si cei cu bani.Nu stiu unde ai dat tu examene dar absolut toti colegii mei de facultate care au intrat in barou si la inm au intrat pe bune.Evident ca cei care au picat au avut aceleasi replici ca si tine si restul.

P.s. : discriminarea evidenta dezbatuta la cedo sunt curios cine o initieaza, nu de alta dar e la fel de absurda si fara suport ca si actiunea voastra din toamna prin care vroiati sa "dati in tribunal" unbr-ul.


D-le Numantere stai linistit ca eu imi aloc suficient timp pentru invatat si am eu grija sa imi fac un program adecvat pentru studiu. Te inteleg ca tii partea UNBR-ului si iti respect decizia. Nu fac acuzatii nefondate pentru ca eu chiar cunosc persoane care au intrat cu bani si asta se vede si din felul cum profeseaza ca niste analfabeti.

E parerea mea personala si asa cum eu nu te critic nici tu nu trebuie sa comentezi afirmatiile mele. Nu ai niciun drept. E problema mea daca stau pe forum o ora sau o zi intreaga. Iti rapesc cumva din timpul liber? Ori ai prea mult de citit la comentariile mele.

Crezi ca daca ironizezi pe cineva impresionezi?

Eu nu tin partea unbr-ului.evident ca si eu cunosc persoane care au intrat cu bani in profesie dar acele persoane au intrat in alte "vremuri" ( a se citi acum 8-9-10 ani ) .de aproximativ 4 ani nu am auzit pe nimeni sa fi intrat prin alt mod decat invatat( si daca in avocatura nu sunt barfe, atunci nu stiu unde sunt :) ).asta e singurul comentariu ce m-a deranjat.celalalt cu CEDO m-a amuzat in schimb :)

Buna ziua.
Nu cred ca e cazul sa ne criticam ori sa ne aratam cu degetul. Aici toti avem acelasi tel - sa fim avocati.
Daca unul stie mai mult ori mai putin asta tine de posibilitatea fiecaruia de a aloca timp studiului si de capacitatea intelectuala iar - mai apoi si de norocul fiecaruia. Ideea scrisa de mine era ca abuzul UNBR este strigator la cer si ca este clar ca sunt niste interese mari ca noi sa nu intram in meserie pentru ca se simt amenintati!!!
Apoi si prevederea aia ca nu permite angajarea in birourile de avocatura a absolventilor de drept mi se pare un abuz. Cine gandeste mai departe intelege de ce!!!! Atunci de ce sa absolvim aceasta facultate?? Sa fim croitori? In fine... pana la o actiune din partea cuiva cu curaj si bani care sa ii duca la CEDO pe cei de la UNBR mai vedem ce facem. Insa eu iau foarte mult in considerare aceasta varianta numai ca singura nu pot!! E nevoie de solidaritate pentru a reusi asa ceva.
Apoi vezi... daca se intra in profesie in baza diplomei de licentiat in drept ,pe baza de inscriere, cum era odata s-ar termina si cu spaga de care vorbiti si nu ar mai exista nici obiectul ... "muncii".