MariusDanAndrei a scris:
Revin cu privire la acelasi aspect sus mentionat. In urma unei aprofundari, constat ca in ipoteza in care geratul se impotriveste gestiunii, acesta are urmatoarele obligatii: sa plateasca gerantului cheltuielile necesare in cazul in care gestiunea se vadeste necesara si sa execute actele necesare care au fost incheiate de gerant (aceasta obligatie reiese din faptul ca gestiunea necesara se considera ratificata automat din momentul ce se constata ca are acest caracter, chiar si in ipoteza in care geratul se impotriveste gestiunii).
In lumina celor constatate, cu privire la aceeasi ipoteza si anume in care geratul se impotriveste gestiunii, intrebarea mea suna in felul urmator............Mai are obligatia geratul sa-l despagubeasca pe gerant de prejudiciile pe care, fara culpa sa, acesta din urma le-a suferit din cauza gestiunii ? Ma refer bineinteles la situatia in care ne aflam in prezenta unei gestiuni necesare, fiind evident ca in cazul unei gestiuni utile aceasta obligatie nu exista.
Va multumesc pt rabdare.
Buna,
Trebuie sa recunosc faptul ca e cam complicat ce ai expus tu. In tratatul de obligatii nu am gasit nimic referitor la prejudiciile suferite de gerant in cazul in care geratul se impotriveste gestiunii, iar gestiunea e necesara. Am gasit doar atat: ca nu va fi tinut geratul sa acopere nicio cheltuiala, nici in cea a gestiunii utile(asa cum ai spus si tu) si nici in cea a gestiunii "voluptuarii".Eu cred ca nu ar trebui sa acopere prejudiciile .Adica ma gandesc...e necesara gestiunea...eu nu sunt de acord cu ea si mai trebuie sa platesc si pentru ce ti-ai provocat tie(chiar si fara voia ta) pe langa cheltuielile necesare? Nu stiu ce sa spun...e doar o parere. Poate mai contempla si alti colegi la problema.:)