Luciana Macovei a scris:
Deocamdata nu.....se pare ca au o placere sadica de a ne tine inca in tensiune......pana la urma.....am si eu o intrebare...la faptele similare ,auxiliare,negative ...faptele care nu trebuiesc dovedite....ce ati scris ca sa imi fac si eu o idee despre modul in care se va corecta...in cazul celor care au rezolvat subiectul.....eu m-am legat foarte bine de deciziile date de catre I.C.C.J care devin obligatorii pentru toate instantele inferioare intr-o anumita cauza....si intradevar,acum cateva minute am citit acelasi lucru printre faptele care nu mai trebuiesc dovedite,apoi am mentionat faptele notorii,cele contestate si prezumtiile.
Eu personal am scris, insa asta nu inseamna neaparat ca eu am scris bine, despre aceste fapte, in felul urmator:
Am clasificat faptele in principale si probatorii, am scris cate ceva despre ele, apoi am scris definitia si inaca ceva despre fiecare dintre faptele auxiliare, negative, etc...iar pe cele ce trebuiesc dovedite din pacate, doar le-am enumerat...doar pt prezumtiile legale absolute am scris o definitie..... Cam atat... Nu cred ca baremul ala, privind faptele ce nu trebuie dovedite, se aplica daca nu le-ai descris cat de cat si doar le-ai enumerat, asadar cred ca eu voi pierde punctajul pt ele. sau in functie de indulgenta comisiei de corectare, voi primi o particica din punctele acordate.
Acum Doamne Ajuta! Cine stie ce va fi? Corectura este extrem de subiectiva...
Sa ne ajute Dumnezeu sa fie bine pentru noi toti!;)