Buna ziua, O sa va prezint situatia mea, exact cu date si detalii din cartea de munca, poate ma puteti lamuri si pe mine, in legatura cu somajul acesta.
Am terminat facultatea in 2003, si apoi am lucrat asa:
- profesor suplinitor pe perioada determinata(1 an) in perioada 01.09.2003 - 31.08.2004, la un liceu X
- profesor suplinitor in perioada 01.09.2004 - 31.08.2005, la un liceu Y
- profesor suplinitor in perioada 01.10.2005 - 01.11.2005, la acelasi liceu Y (intrase cineva in concediu medical, era insarcinata, a pierdut copilul, a trebuit sa se intoarca la catedra, si prin urmare eu sa plec; a fost o situatie neprevazuta si nefericita)
- angajata pe durata nedeterminata la firma Z, incepand cu data de 10.02.2006 pana la 19.02.2009 (reducerea activitatii departamentului unde activam, ceva in genul acesta scria pe preaviz)
Acum, intrebarile mele:
-ce inseamna stagiul acesta de cotizare? este echivalent cu vechimea? cum mi se calculeaza perioada in care voi primi somaj? in functie de vechimea totala? sau vechimea la ultimul loc de munca?
Pun aceste intrebari deoarece am depus dosarul si pe dispozitia de la somaj scrie ca voi primi 450 lei (fara niciun adaos pe langa ei) timp de 6 luni, in perioada 19.03.2009-...... (scrie asa mic a doua data, incat nu-mi dau seama nici daca este cat ar trebui, adica 19.09.2009). Eu credeam ca voi mai primi si ceva pe langa, oricum aveam si eu ceva vechime fata de altii care n-au muncit deloc poate si iau aceeasi suma.
Puteti va rog sa ma ajutati cu o parere mai avizata. Eu, oricat as citi pe net despre aceasta problema nu reusesc sa ma lamuresc!
Astept parerile dumneavoastra si va multumesc anticipat!
Ce ati mai rezolvat cu acele adeverinte? Sunt curioasa deoarece si eu am fost aproape in aceeasi situatie (in Bucuresti insa), pe la inceputul lunii aprilie. Am rascolit tot internetul la momentul respectiv insa nu erau cazuri similare, am citit si rascitit in schimb legea 76/2002, metodologii, ordonante, etc. in speranta de a mi se confirma ca asemenea prevedere nu exista sau daca au reusit sa dea asemenea legi, speram sa pot dovedit ca este un abuz in cazul in care nu imi primesc drepturile. Am fost indignata de felul in care absolut toti functionarii isi definesc aria de competenta intr-un cerc extrem de restrans - si nici acolo nu dau dovata de capacitatea necesara - de felul in care te expediaza, iti spun "daca nu aduceti adeverinta ramaneti cu minimul de 450ron", de faptul ca "si altii sunt in situatia dvs" devine un argument ca sa stai potolit si sa te resemnezi eventual. Am decis totusi sa consum timp si nervi nu pentru banii primiti in plus, miza acestei alergaturi nefiind de natura financiara neaparat ci pentru un principiu, un drept nerecunoscut, dupa 6 ani de munca si cotizatii!
Am deciz sa fiu somerul excentric care se prezinta cu avocatul la agentie ; banuiesc ca sunt obisnuiti ca profilul somerului "clasic" sa nu aiba educatia de a cere explicatii si trimiteri la legi, hotararea de a rascoli toata legislatia si in niciun caz sa isi permita sa angajeze un avocat, ca doar de aceea este somer! ca sa inchida gura si sa depinda de acei bani, asa putini cum sunt. in schimb omul cu studii superioare, care are capacitatea sa isi gaseasca un loc de munca si intelepciunea de a nu pierde timpul in jungla birocratiei noastre cu siguranta nu se "preteaza" la a investi energie pentru a primi 100 ron in plus/luna. Ei bine, iata ca m-am pretat, deoarece cazul meu implica eliberarea acelei adeverinte de la o firma care desi este functionala si are sediu in actele de la Reg. comertului, este de fapt o societate fantoma - asadar fara acea adeverinta as fi fost privata de recunoastere a 3 ani de munca! Si nimeni nu a avut un raspuns pentru felul in care imi pot dobandi acel drept in situatia aceasta!
Daca v-as povesti toata tevatura as umple 3 ecrane numai ca sa relatez toate drumurile si implicatiile acestei alergaturi, concluziile incredibile la care am ajuns ...si ganditi-va ca a fost vorba de numai 1 adeverinta.
Am sa incerc sa va spun pe scurt (iar povestea pe scurt este LUNGA), pentru cine are rabdare si este interesat.
- Detin carte de munca, in care sunt inscrise toate locurile de munca unde am fost angajata (adica doua)
- Am depus la ANOFM toate actele solicitate, inclusiv adeverinta pe ultimele 12 luni (singura ceruta initial)
- Vechime in munca totala : 3 ani si ceva de munca intr-un loc, 2 ani si ceva in altul, din care nu mi-a fost recunoscut stagiul de cotizare decat pentru ultimul loc de muna , pe baza adeverintei din ultimele 12 luni, incadrandu-ma astfel la minimum de 450 ron pe 6 luni (la momentul respectiv). Functionara respectiva nu s-a sinchisit sa imi spuna care este procedura corecta, ce mi s-ar cuveni conform CM, ca trebuie sa aduc 2 adeverinte si nu una, decat in momentul in care m-a anuntat ca pot beneficia de doar 450 ron si m-a intrebat daca mai stiu ceva despre primul loc de munca (cel neluat in calcul). Am intrebat de ce imi recunoaste numai anii petrecuti in ultima companie ai abia atunci, dupa ce deja mi se comunicasera actele necesare in urma cu cateva zile, a adaugat ca de fapt imi trebuie adeverinta si de la primul loc de munca, ca sa imi poata cumula stagiile de cotizare (3, n ani + 2, n ani).......
Am simtit ca innebunesc, am spus ca asa ceva nu este posibil, doar are cartea de munca in fata, ce adverinte mai vor! Atunci mi s-a spus ca legea s-a schimbat si ca fara adeverinte de la toate locurile de munca nu mi se poate acorda cota de diferentiere de 5% pentru stagiul total de cotizare de peste 5 ani. Am intrebat pe loc care este legea care specifica asemenea aberatie.. mi s-a spus legea 76/2002. Apoi am intrebat ce se intampla in situatia in care firma la care am lucrat acum 3 ani s-a desfiintat, raman fara adeverinta si in consecinta fara dreptul meu de + 5% din salariul din ultimele 12 luni? A raspuns lejer ca DA.
Am plecat, cu gandul sa studiez legea, imi imaginam ca functionara ar trebui sa faca verificarea la acea firma si nu eu sa alerg dupa adeverinte... legea respectiva nu prevede sub nicio forma ca trebuie adeverinta in schimb Normele metodologice ale legii, DA. Ei bine, legal aveau dreptate, trebuie sa le aduca adeverinta ca sa imi certifice stagiul de cotizare si de la primul loc de munca.
Am contactat fostii angajatori (persoanele fizice) care intre timp cesionasera firma altcuiva, acea persoana neramanand in contact cu ei. Si de aici a inceput nebunia : am fost la registrul comertului sa solicit datele firmei , adresa noua, nr de tel. Ceea ce am primit de la acest registru al comertului complet inutil, dar care mi-a luat si bani pentru informatiile furnizate au fost : un sediu de firma EXPIRAT, un nr. de telefon NEALOCAT si un nume al noului asociat unic, insa fara datele personale (domiciliu) deoarece acestea sunt confidentiale. Din acest moment munca de obtinere a adeverintei a devenit una de detectiv.... ia-l pe asociat de unde nu e.
Am fost totusi la sediul expirat al firmei - acolo, bineinteles, nicio firma. Doar un avocat nerusinat care a incheiat cu aceasta firma (si altele) un contract de asistenta juridica si care primeste corespondenta firmei, iar firma... nu este de gasit. Am intrebat totusi avocatul care este proprietarul firmei, unde sta... sa-si verifice propriile contracte si sa-mi spuna adresa. Adresa pe care mi-a dat-o a fost....o casa de tigani!!!!
Ce sa va mai spun..... va imaginati ca din momentul vanzarii companiei de catre fostul meu patron aceasta a intrat intr-un circuit ilegeal, a devenit o companie fantoma... de la care acum eu eram pusa sa aduc adeverinta.
Impreuna cu un prieten avocat, pe care l-am cunoscut in aceasta conjunctura incredibila am alergat 3 zile la Judecatorie - pentru a da firma in judecata, deoarece refuza sa imi elibereze adeverinta. Ce termen credeti ca am primit la dosar ?.... octombrie 2009, noi depunand cererea in mai :)) (ras nervos). Deci primul termen era in octombrie.. cand poate somajul se va fi terminat demult...sau poate ma voi fi angajat.
Dupa cererea de chemare in judecata am fost la ITM, ei se declara complet incompetenti in aceasta problema, apoi la ANOFM si le-am explicat situatia, iar de data asta au parut mai intelegatori (cu avocatul de fata) si ne-au spus ca alternativa la adeverinta poate si o situatie de la ANAF , vezi doame ei fiind cei care au in evidenta cotizatiile firmelor. Am fost la ANAF, plimbati intre 2 etaje, birouri si registraturi, toti functionarii fiind setati sa tipe si nu sa vorbeasca pe ton normal si sa te trimita in alte parti :"nu la noi domnule!!". Asadar cei de la ANOFM m-au trimis gresit la ANAF... am continuat sa mergem la Evidenta populatiei sa il gasim totusi pe proprietarul firmei ...sa cautam pe net in baze de date compania...
Sar peste multe detalii din poveste si va pot spune ca proprietarul care figureaza in acte la reg. comertului chiar avea domiciliul in casa de romi la care am fost trimisa...imediat cum l-am gasit (printr-o conjunctura demna de filme cu gangsteri) l-am adus la ANOFM cu buletinul sa faca adeverinta in fata lor si sa terminam cu aceasta alergatura inutila si cu bataia de joc pe care sistemul asta de rahat o exercita asupra oamenilor!
Este incredibil cum in situatia in care firma la care ai lucrat s-a desfiintat sau nu este de gasit, ramai fara adeverinta lor nenorocita si fara banii care ti se cuvin. Este inadmisibil sa dau zeci de telefoane, sa merg la : reg. comertului,sediul firmei, domiciliul patronului, itm, anofm, anaf, judecatorie, tribunal,evidenta populatiei si iar anofm pentru asa ceva. Va spun sincer ca a fost mai mult un studiu de caz ceea ce am facut, mai mult o incapatanare dusa la extrem de a ma lupta cu structurile astea infecte de stat, cu legile si birocratia asta nenorcita si am invatat cate ceva din acesta experienta. Miza mea a fost neglijabila in raport cu energia consumata, daca o cunatific in bani (adica ~140 ron in plus pe luna, datorita faptului ca salariul a fost unul nu f. mic si trecut integral in cartea de munca) insa ideea ca niste functionari plictisiti, deseori isterici si o lege facuta sa te descurajeze vor castiga, a fost suficienta ca sa gasesc energia de a ma pune impotriva lor.
Acum ramane sa verific daca intr-adevar dosarul mi-a fost modificat asa cum au declarat foarte prompt domanele juriste dupa ce l-am adus in biroul lor pe rromul respectiv in calitate de patron al firmei obligate sa-mi dea adeverinta, deoarce nu am mai stat sa imi confirme si noua suma de care voi beneficia si nu am vazut personal actele modificare.
Insa voi reveni la agentie, voi verifica si astept cu incredere sa imi primesc banii, RETROACTIV asa cum mi s-a spus.
Acum, as putea spune ca am prins gustul si cineva ar merita dat in judeacta pentru toate drumurile si banii aruncati in ultima saptamana pe avocati, judecati, telefoane si transport - insa am lucruri mai importante de facut decat sa ma judec cu institutiile statului si firme dubioase la infinit.
Va urez succes prin hatisul legislativ romanesc... toate zilele acestea mi-am dat seama cat de putred e tot sistemul tarii asteia si cum ajungi sa te invarti in cerc la un moment dat, iar ideea de a apela la justitia este de-a dreptul hilara.
Concluzia este ca daca firma la care ati lucrat acum ..5 ani sa zicem, a disparut, nu aveti de unde sa faceti rost de adeverinta, sau daca chiar vreti sa va luptati vei face un drum asemenator mie, insa undeva pe la Arhivele Nationale ale statului, ei fiind cei care cica ar prelua toata hartagoria unei firme o data cu desfiintarea.
Incredibil cele povestite de dvs; intre ras si plans.
Va admir pentru curajul de care ati dat dovada si pentru "lupta" pe care ati purtat-o ultimele zile. :love2:
Avem nevoie in tara asta de mai multi oameni ca dvs. Avem nevoie sa incepem sa luptam pentru principiile si pentru drepturile noastre.
1. Va aplaud (si la propriu si pe forum)si va admir pentru ce ati facut! Stati bine cu nervii daca ati reusit asa ceva. Sunteti demna de toata lauda.
2. De regula, evit postarile lungi, sunt prea amanuntite si plicticoase si nu prea intelegi ce spun. Al dvs. a fost un film cu happy-end dar care mi-a lasat un gust amar.
Functionarii publici din tara noastra nu sunt amabili, indatoritori si serviabili deloc (micile exceptii confirma regula). Indeplinirea sarcinilor de serviciu este o corvoada pentru ei si considera ca iti fac o mare favoare numai daca iti acorda un minut din timpul lor "pretios". As avea multe de spus despre ei (impreuna cu dvs. poate facem un film!? - sigur va lua cel putin un Oscar).
Ni se spune mereu sa nu generalizam si cu asta gata, s-a rezolvat problema.
3. Problema cu plata contributiei la ANOFM se poate rezolva de catre aceasta institutie, care are un buget legal alimentat lunar de contribuabili (angajatori si angajati) si are posibilitatea ca, dupa CUI al oricarui angajator, sa verifice daca acesta a platit contributiile sau nu. Dar in acest fel nu mai au placerea de a pune pe drumuri oamenii si de a refuza "legal" solicitarile lor.
Inca o data felicitari si luati-va o perioada de vacanta pentru ca meritati! Toata stima!
Va multumesc amandurora pentru aprecieri si pentru rabdarea de a citi postul atat de lung.
Intr-adevar, de ras si de plans, de film...
Poate ca unii dintre noi nu ar gasi ca se justifica atata alergatura, insa asa cum spuneati, lupta pentru "principiile si drepturile noastre" poate incepe in orice moment consideram ca acestea au fost incalcate. Daca ne conditioneaza numai scopurile marete sau considerabile din punct de vedere financiar este posibil sa asteptam o viata momentul prielnic de a lua atitudine.
Personal, consider ca lipsa de reactie a oamenilor , chiar in situatiile cotidiene - la magazin, in taxi, la serviciu, etc.- este o problema (scuzati truismele off topic :) ) si ca am putea exersa si cu aspectele asa zis minore din viata noastra, ceea ce consider ca am si facut. Un exercitiu, in pofida sfaturilor celor din jur de a ma concentra doar pe mersul la interviuri :).
Intr-adevar, admirabil ce ati facut. Nu credeti insa ca ar fi fost mai simplu sa contestati decizia de acordare a indemnizatiei de somaj la instanta de contencios? Atata timp cat in proceduri nu este prevazuta prezentarea unei astfel de adeverinte ci doar de la angajatorii celor 12 luni, tot ce cer cei de la unele AJOFM este abuziv.
avocatnet.ro explicăm legislația
Cayenne, utilizator
avy33