avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 947 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Codul rutier, contravenţii şi ... Declarat vinovat de agentul de circulație ...
Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Declarat vinovat de agentul de circulație deși toatã lumea mã considerã nevinovat

Bună ziua!
Am avut ghinionul să am un accident de circulație, doar cu pagube materiale, în care deși mă consideram 100% nevinovat, m-am trezit cu surpriza că sunt declarat vinovat de agentul care nu era la fața locului în momentul accidentului. Nefericirea s-a întâmplat astfel:
Circulam regulamentar pe un drum cu o bandă pe sens și am semnalizat stânga cu intenția de a vira pe un drum secundar. M-am asigurat. Din față nu venea nici o mașină, iar în spate era un logan care semnaliza tot stânga cu intenția de a vira pe același drum. În timp ce executam manevra la stânga (trecusem peste axul drumului cu aproximativ 1/2 m) am zărit cu coada ochiului o mașină care se angajase în depășire cu viteză destul de mare. Am frânat instinctiv, iar "bizonul" a făcut o manevră de evitare a mea prin stânga, acroșându-mă cu partea lui dreaptă, s-a redresat și a revenit apoi pe sensul normal de mers și oprindu-se la o distanță considerabilă.
Ne-am dat jos din mașini, nu ne-am înțeles asupra culpei și am sunat la 112. Aceștia m-au îndrumat spre secția de poliție datorită absenței victimelor.
Șoferul mașinii din spatele meu, care probabil a văzut mai limpede faptele a oprit și m-a asigurat că celălalt participant la accident e de vină și mi-a lăsat nr. de tel. pentru orice eventualitate.
Am plecat spre secția de poliție și încă de la ajungerea mea acolo agentul care se ocupa de caz fără să vadă prea multe dovezi mi-a sugerat să fac înțelegere amiabilă că e mai bine. Am crezut inițial că vorbește cu celălalt șofer, dar ..... nu. Am rămas stupefiat ...... Am încercat să aflu pe ce se bazează când mă declară vinovat, și mi-a motivat faptul că se bazează pe urmele de pe mașini (a mea stânga față, a celuilalt dreapta și mai mult spate, pe portieră). I-am explicat agentului că a făcut o manevră de evitare și din acea cauză a fost lovit mai mult în spate, dar nu l-am convins. Am solicitat să vină și martorul (șoferul mașinii din spatele meu) dar nu l-a interesat pe domnul agent. Totuși l-am sunat și a venit omul destul de repede la poliție. I s-au pus câteva întrebări, dar domnul agent nu a fost interesat, deși îmi susținea cauza și i-a spus să plece fără măcar o declarație scrisă.
M-am ciondănit puțin cu domnul polițist pentru că nu mă lăsa să dau niște telefoane să mai aflu o părere și pentru că iî cam dicta celuilalt ce să scrie în declarație și la sfârșit am specificat pe procesul verbal că nu dau asigurarea celuilalt, că nu sunt de acord cu măsura luată și că mă consider nevinovat.
În procesul verbal este trecut faptul că nu m-am asigurat la efectuarea manevrei la stânga și conform art 108/1/b/3 și 100/2 am primit 4 puncte amendă și 3 puncte penalizare.
Menționez faptul că eram în mașină cu soția și cu cei doi copii ai noștri iar celălalt conducător auto cu soția acestuia.
Toate mențiunile de mai sus le-am făcut și în declarația de la poliție, mai puțin faptul că martorul a venit la poliție și nu i s-a luat declarație scrisă.
Vă rog, dacă puteți, să-mi spuneți dacă conform codului rutier sunt eu vinovat și să mă sfătuiți cum să procedez.
Vă mulțumesc anticipat!!!!
Depinde de semne si marcaje despre care nu stim nimic. E ciudat totusi ca un agent sa nu asculte singurul martor la incident.
do_rulik81 a scris:

Domnule silviu_n,
Eu cred ca dumneavoastra ati fost la locul accidentului si nu v-am vazut, sau poate ca sunteti agentul care mi-a intocmit procesul verbal ..... Altfel cum puteti fi atat de sigur de cele intamplate???? Chiar mai sigur decat agentul care nu a fost la fata locului .....


Nu, domnule, eu, cu un parcurs de peste 1 milion de km fara evenimente, majoritatea pe minunatele sosele ale patriei, am fost in alte situatii in care a trebuit sa ies cu masina in afara carosabilului din cauza altor ?bizoni? (soferi scosi pe banda rulanta de catre asa-zisi instructori - a propos, stiti ca oricine poate deveni instructor auto, dupa absolvirea unui curs, daca nu a avut permisul suspendat in ultimul an?). Pe langa faptul ca am facut scoala cu instructor profesionist, sunt si intr-o functie care implica cunoasterea legislatiei rutiere si in domeniul transporturilor.

Dle cyan, va apreciez aportul la acest forum, daca nu ma insel aveti si niste aplauze de la mine, tocmai de aceea nu imi explic opinia dvs in aceasta speta, in care cauza accidentului (aratata si de politisti) a fost neasigurarea la schimbarea directiei de mers.

Initiatorul topicului s-a asigurat anterior inceperii manevrei de virare, daca s-ar fi asigurat in momentul in care a inceput manevra, ar fi vazut (in oglinda, nu cu coada ochiului) ca este o masina angajata in depasire. Faptul ca cei doi au semnalizat intentia de a vira la stanga nu ii exonereaza de obligatia de a se asigura inainte de efectuarea manevrei. Si daca ar fi fost o portiune de drum pe care depasirea este interzisa, soferul care a depasit ar fi fost sanctionat pentru depasire interzisa dar cauza accidentului tot neasigurarea la schimbarea directiei ramanea, nu e chiar asa de greu de inteles... politistii, or avea ei metehnele lor, dar acest accident este foarte clar!

O seara buna, Pastele cu bine!

Ultima modificare: Sâmbătă, 19 Aprilie 2014
Gabriela Pintea, Consilier juridic
Cauza accidentului poate fi si intrarea in depasire a celui care l-a lovit nu numai neasigurarea celui din fata.

Daca vezi ca masina din fata semnalizeaza stanga ce faci, intri in depasire bazandu-te pe faptul ca ala e obligat sa se asigure? Si cel care intra in depasire este obligat sa se asigure!

Din punctul meu de vedere cel care depaseste este mai in masura decat cel depasit sa analizeze mai indelung efectuarea unei manevre de schimbare a directiei de mers in sensul ca are o mai mare vizibilitate.

Un conducator auto care efectueaza o manevra de schimbare a directiei de mers spre stanga trebuie sa se asigure din spate si din fata, ordinea ar fi intai in spate si apoi in fata, poate mai vine caruia sa ii acorde prioritate, pe cand cel care intra in depasire are vizibilitate in fata si se asigura doar din spate.

Din moment ce a existat un martor, care ar fi motivul ptr care nu a fost audiat? Ciudat!
silviu_n a scris:

do_rulik81 a scris:

Domnule silviu_n,
Eu cred ca dumneavoastra ati fost la locul accidentului si nu v-am vazut, sau poate ca sunteti agentul care mi-a intocmit procesul verbal ..... Altfel cum puteti fi atat de sigur de cele intamplate???? Chiar mai sigur decat agentul care nu a fost la fata locului .....


Nu, domnule, eu, cu un parcurs de peste 1 milion de km fara evenimente, majoritatea pe minunatele sosele ale patriei, am fost in alte situatii in care a trebuit sa ies cu masina in afara carosabilului din cauza altor ?bizoni? (soferi scosi pe banda rulanta de catre asa-zisi instructori - a propos, stiti ca oricine poate deveni instructor auto, dupa absolvirea unui curs, daca nu a avut permisul suspendat in ultimul an?). Pe langa faptul ca am facut scoala cu instructor profesionist, sunt si intr-o functie care implica cunoasterea legislatiei rutiere si in domeniul transporturilor.

Dle cyan, va apreciez aportul la acest forum, daca nu ma insel aveti si niste aplauze de la mine, tocmai de aceea nu imi explic opinia dvs in aceasta speta, in care cauza accidentului (aratata si de politisti) a fost neasigurarea la schimbarea directiei de mers.

==========================more text here=============================


Cand ai epuizat toate argumenetele, si treci la "stii cine sunt eu", nu devii mai convingator. :)

Din tot dialogul acesta se pare ca, intr-adevar, este vorba despre acel "blind spot", dintre "oglinda" si "coada ochiului". L-am sesizat si eu, era sa iau si eu plasa, marimea lui depinde de geometria masinii; probabil ca la masini mai pricopsite este inexistent.
Exista un principiu de drept: audiatur et altera pars. De aceea, ce m-a surprins neplacut la initiatorul forumului, este ca nu ne spune ce a declarat si cealalata persoana implicata in accident. Cum in orice minciuna exista si un dram de adevar, declaratia acestuia ne-ar fi ajutat sa ne facem o idee mai apropiata de adevar.

Ultima modificare: Sâmbătă, 19 Aprilie 2014
Gabriela Pintea, Consilier juridic
hotumattua a scris:
nu ne spune ce a declarat si cealalata persoana implicata in accident.


Faptul ca martorul nu a fost luat in considerare ne-a indus ideea ca cel care a intrat in depasire ar fi cel vinovat de producerea accidentului.

Este de neexplicat pozitia agentului din acest punct de vedere, daca o fi asa, te duci cu martorul la politie si nu i se ia nicio declaratie!! Poate il va asculta judecatorul.

Pe de alta parte, s-a produs o depasire intr-o intersectie, este posibil sa fie culpa comuna pana la urma, nu s-au asigurat temeinic ambii conducatori auto.

Cu toate ca exista cutuma cu "e vinovat ala din spate"! Iar chestia cu cutuma asta cred ca vine de la faptul ca cel din spate are o mai mare "vizibilitate" a situatiei, poate sa anticipeze mai bine decat cel care se afla in plin proces de schimbare a directiei de mers prin viraj.

Poti sa te asiguri cat vrei, daca e sa se intample se intampla! Eu am patit-o acum cativa ani, am iesit de pe un drum fara prioritate, pe drumul cu prioritate era o coloana oprita la semafor, m-am asigurat dreapta, stanga, dreapta, stanga, parca eram pe avarii, cind am facut virajul la dreapta m-am pocnit cu un destept care a considerat ca se plicitisese in coloana, a depasit coloana si a vrut sa faca stanga pe strada de unde ieseam eu, nu am apucat sa fac decat vreo 1/2 de metru, masina mea nu a avut absolut nimic, doar i-am sters cu diluant bara de la vopseau aluia, in schimb ala avea o Dacie obosita de 20 de ani si i s-au infundat ambele usi de pe stanga. Ala a recunoscut in prima faza ca a gresit, ca a iesit din coloana, etc. ca sa declare ca a gasit-o bushita in parcare, eu ca desteptul, aveam casco, nu dom'le, mergem la politie sa se faca "dreptate", pai iesi din coloana, depasesti coloana ca bizonu', si asa m-am pricopsit cu 60 de zile de supendare ptr ca ala era pe drumul cu prioritate iar prioritatea e sfanta, traverseaza unu strada prin loc interzis, calca-l frate ca tu esti pe prioritate, m-am judecat, am pierdut bineinteles, dreptatea triumfa, aiurea, era prima oara in viata in care am vazut o judecatorie pe dinauntru, ce mai, asa capeti experienta!:)

Am condus vreo 2 ani intr-o tara araba unde nu existau reguli de circulatie, existau indicatoare si marcaje dar nu le respecta nimeni, nici noi!:) , erau doar doua reguli de baza, 1. cine intra primul are prioritate si 2. sa nu-l lovesti pe ala din fata ca e belea! Intrarea in intersectii se facea avertizandu-i pe ceilalti prin scoatrea mainii pe geam si facand semn din degete sa o "lase mai incet" ca intri tu:D. Din cind in cind se mai si semnaliza!

Alte discuții în legătură

Accident pe linie tramvai costi84 costi84 Buna ziua, Va rog sa ma ajutati cu un raspuns pentru urmatoarea situatie:astazi, mergand pe un drum cu 2 benzi pe sens, la mijloc linie de tramvai in ambele ... (vezi toată discuția)
Tamponare - viraj la stanga, depasire coloana fjt1 fjt1 Buna ziua Circulam in afara localitati pe un drum cu 2 benzi o banda pentru fiecare sens, ploaie, m-am asigurat din timp am semnalizat cu mai mult de 100m am ... (vezi toată discuția)
Accident rutier - cine este vinovat? cicidaniela cicidaniela buna ziua as dori sa stiu daca sunt vinovat sau nu si cum pot sa demonstrez ca nu sunt vinovat multumesc, fapt : ma aflam pe DN1, sosea cu o banda pe ... (vezi toată discuția)