Executare silita

savysb a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Daca s-a depasit termenul de prescriptie a executarii silite executorul nu mai face nimic.
Nu mai poate...

Sa avem pardon, se cere incuviintare de executare silita si dupa 6 ani, 10 ani, etc. Chiar daca este cu mult depasit termenul de prescriptie, instanta nu are dreptul sa observe asta din oficiu, executorul nu are obligatia sa observe asta deoarece primeste onorariu (platit fie de catre debitor fie de catre creditorul care cere executarea silita, chiar si fara rezultat).

Dreptul/obligatia invocarii prescriptiei apartine doar debitorului conform ultimelor modificari aduse NCPC. In cazul in care debitorul, in termenul de 15 zile de la primirea somatiei de plata, nu depune contestatie, se trece la executarea silita prin mijloacele care au efect (poprire, imobile, mobile, etc) deoarece se presupune ca debitorul isi recunoaste datoria (prin lipsa de actiune dupa primirea somatiei de plata).

Nu sunt putine cazurile in care se obtine incuviintarea executarii silite, NU se comunica debitorului si apoi se trece la executare, urmand ca dupa inceperea executarii sa se trimita instiintari.

Oricat de pe dinafara ar fi instanta ar observa asa ceva.
Adica nu se poate sa se procedeze la executare sailita daca e evident prescrisa...

Ca pot exista situatii in care nimic nu e clar si se poate ca cel care are dreptate sa moara cu dreptatea in brate este altceva...dar este ceva ce reprezinta cu totul altceva...

De regula oamenii isi angajeaza avocat si suprima orice abuz in astfel de situatii abuzive...
Daca le zic 10 insi sa isi angajeze avocat isi angajeaza de regula...

multumesc de raspuns . nu am nici o calitate eu in acest proces . dar o ruda a mea a dat cu imprumut o suma destul de mare unui coleg ,facand un act notarial in acest sens . intelegandu-se sa-i restituie lunar cate o suma de bani pina la achitarea datoriei .si-a platit un timp rata stabilita dupa care nu a mai platit . ruda mea deci creditorul a tot incercat sa vorbesca cu debitorul ,acesta il tot ruga sa il mai pasuiasca ceea ce a si facut ,apoi dupa toate incercarile esuate a mers la bej . mentionez ca au trecut 4 ani de la data achitarii ultimei rate si ruda mea nu a avut cunostinta despre prescriptie ,este o persoana mai simpla fara prea multa carte ,iar bej a inaintat cererea la judecatorie ,i-a fost admisa incuviintarea executarii silite ,a trecut la poprirea pe contul de salariu 1/3 . in termenul legal de 15 zile ,debitorul a facut contestatie la executare . in tot acest timp i se retineau 1/3 din salariu .i s-a admis suspendarea executarii silite ,si apoi i s-a admis cererea de contestatie la executare motivul fiind prescriptia . acum bej este suparat cumva pe ruda mea ,ca debitorul i-a facut plingere penala la parchet ptr abuz in functie in sensul ca nu a suspendat executarea dupa primirea comunicarii tergiversand ,tocmai pentru a mai incasa o rata ,producandu-i pagube asa cum pretinde debitorul. am inteles de la ruda mea ca va fi obligat pe calea intorcerii executarii silite ,sa-i inapoieze banii retinuti de catre executor ,debitorului . va multumesc de raspuns radulescu

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Oricat de pe dinafara ar fi instanta ar observa asa ceva.
Adica nu se poate sa se procedeze la executare sailita daca e evident prescrisa...

Ca pot exista situatii in care nimic nu e clar si se poate ca cel care are dreptate sa moara cu dreptatea in brate este altceva...dar este ceva ce reprezinta cu totul altceva...

Ma scuzati ca va contrazic:

\"De lege lata, prescripția extinctivă nici nu operează de drept [art. 2.506 alin. (1) NCC], nici nu poate fi invocată din oficiu [art. 2.512 alin. (2) NCC]. Rezultă, deci, că pentru a produce efectele specifice, prescripția extinctivă este necesar să fie invocată de către partea interesată [art. 2.512 alin. (1) NCC]. Ceea ce se naște prin efectul împlinirii prescripției este doar un drept al debitorului de a refuza îndeplinirea obligației la care este, de altfel, în continuare ținut și pe care, dacă înțelege să o execute, face o plată valabilă, nesusceptibilă de repetițiune. Apreciem și noi, alături de alți autori, că acest drept de a invoca beneficiul prescripției extinctive are o natură potestativă care poate fi valorificat sau, dimpotrivă, abandonat prin intermediul renunțării la prescripție.
Instanța nu poate invoca din oficiu prescripția.
Prescripția nu poate fi aplicată ex officio de către instanța de judecată (sau organul cu activitate jurisdicțională), chiar de-ar fi în interesul statului sau al unităților administrativ-teritoriale [(art. 2.512 alin. (3)] – este necesar ca ea să fie invocată de către partea interesată. Mai mult, s-a apreciat că judecătorul nu poate, în virtutea rolului activ, să pună această chestiune în discuția părților, din moment ce excepția prescripției extinctive este una relativă, iar nu de ordine publică[4]. Dimpotrivă, lăsând la latitudinea părții invocarea sau nu a unei astfel de excepții, se respectă și principiul disponibilității în procesul civil.
"
Si, daca are relevanta:
"Cât despre prescripțiile extinctive, este unanim admis că cele începute și împlinite sub vechea reglementare sunt supuse în totalitate acesteia, tot astfel cum cele începute sub noua reglementare vor fi, evident, supuse normelor în vigoare. "

Sursa: [ link extern ]

Renuntarea la prescriptie, de cele mai multe ori, se obtine prin intarzierea sau efectul necunostintei de catre debitor a aplicarii actiunilor juridice. Am specificat in repetate randuri, cunosc un caz concret de acest fel.

Domnule Radulescu, din pacate, debitorul arede castigat in cazul acesta. Faptul ca nu este cunoscut termenul si perioada de prescriptie creditorului nu poate face obiectul unui proces in care sa aibe de castigat. Un executor judecatoresc poate inainta lejer un dosar spre executare, chiar daca pierde procesul, onorariul e incasat. Probabil aici e si motivul lipsei de comunicare cu creditorul.
Executorii invoca dreptul la onorariu "minim si maxim" intr-o somatie de plata, iar in 99.99% din cazuri suma imputata este cea maxima.

NU sunt avocat, dar imprejurarile recente m-au obligat sa invat atat de multe incat cred ca o sa termin cu brio Dreptul.

Adica sa inteleg ca sustineti ca instanta nu ia in seama implinirea termenului de prescriptie.

Debitorul nu are cum sa afle decat foarte tarziu de inceperea executarii silite.

Ae insemna ca am vorbi de o imprescriptibilitate...permanenta...

Adica si peste 20 de ani ar insemna ca se poate executa ceva ce s-a prescris...
Oare asa sa fie?

da domnule avocat instanta nu verifica daca e prescris termenul si debitorul ia la cunostinta atunci cand se infiinteaza executarea nu cum spuneti dumneavoastra mult mai tarziu . arev timp in 15 zile de la comunicarea trimisa de catre executor sa faca contestatie . pe calea contestatiei instanta verifica daca e prescris dreptul de a cere imprumutul