Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
In anul 2005 mama a vandut, impreuna cu tatal meu, un contract de vanzare cumparare de mana pentru un teren extravilan. Pentru ca nu s-a putut perfecta actul de vanzare cumparare in termenul stabilit prin contractul de mana,in 2006, proprietarul a urmat calea legala si a mers in instanta pentru perfectarea actelor.Omul avea nevoie de acte pentru ca si el l-a vandut catre o alta persoana. Actele nu s-au putut face la notar pentru ca tatal meu era plecat din tara in acea perioada si s-a intors dupa multi ani. Oricum, nimeni nu a contestat actiunea cumparatorului, parintii mei au primit banii.
Acum, parintii au divortat. La stabilirea partajului tata si-a amintit si de acel pamant si spune ca el nu stie nimic, ca nu a semnat nici un act, nici macar de mana si ca daca mama l-a vandut in locul lui, pe el nu-l interseaza , el vrea banii pe pamant.
Mama spune ca el a semnat, el nu recunoaste, in plus vrea sa inceapa sa-i faca mizerii si spune ca ii face plangere penala ca a semnat in locul lui ( pentru fals in înscris sub semnatura privata)
Am mai pus cazul pe site si am inteles ca din punct de vedere penal, tata nu mai poate face nimic, ca falsul - daca a existat- s-a prescris ca infractiune.Cred ca a inteles si el asta ca spune acum ca o da in judecata pe civil pentru anularea actului de vanzare cumparare.
E posibil asa ceva? Poate sa o dea in judecata pentru anularea actului si sa intre in posesia terenului?
Va rog un raspuns !
Dacă tata nu a semnat trebuia să spună asta în procesul în care s-a dat o hotărâre definitivă ce ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare pe baza acelui înscris și în care a fost parte.
Atunci de ce nu a spus nimic? Și-a amintit brusc după o vreme că nu-i convine acea vânzare?
Cam asa ceva...
El nu a fost la proces ca nu era in tara, a fost doar mama care a recunoscut vânzarea si a fost de acord cu actiunea din instanta.
Evident ca tata a stiut de acel proces, parintii mei se consultau in tot ce faceau pe vreamea aceea, dar tocmai ca tata nu era in tara, era mai costisitor sa vina si sa mearga la notar. Mama a spus ca era de acord cu vânzarea pentru ca si tata era si asa era si corect, banii se incasasera. Desigur, mama nu are acum dovada ca tata si-a dat acordul telefonic, ca cine se gandea atunci ca vor fi probleme. Atunci erau o familie normala, nu se gandea mama sa adune probe.
Eu sunt sigura ca tata stia situatia, dar vrea doar sa-i faca probleme mamei. Iar mama nu stie la ce sa se astepte.
offf...
iata cum ajunge puscaria la voi
driblingul procedurii de citare ...fie in primul proces, fie urmatorul....inseamna, in opinia mea, inselaciune pt dobandirea/avantajele dobandiriii unui bun
Dar citarea s-a realizat si pentru mama si pentru tata.
Tata nu era in tara si normal ca nu a vrut sa cheltuie banii pe transport, s-a dus mama la proces.
Tata stia foarte clar cum s-au intamplat lucrurile...
De ce spuneti ca e inselaciune? Acum 8 ani, credeti ca mama se gandea sa puna bani deoparte pentru ea ? A crescut copiii mai mult sigura... Si daca, sa spunem ca s-ar interpreta inselaciune ceea ce s-a intamplat in 2006, infractiunea nu s-a prescris ?
Si ati mai spus ca "driblingul procedurii de citare ...fie in primul proces, fie urmatorul" ...cred ca nu ati citit cazul... A fost doar 1 proces la care tata nu s-a prezentat, nu a existat urmatorul...
Astept, va rog, si alte opinii !
Mama chiar e nevinovata, nu a luat nimic pentru ea....