Cerere inregistrare audio sedinta judecata

Deocamdata, cu regret va anunt ca nu aveti nici o sansa ! Inspectia judiciara din cadru CSM nu vede nimic in neregula cand un judecator minte (spune altceva decat spune litera legii, ori ascunde adevarul relevat de probe). CEDO respinge rapid plangerile privind solutiile date in Romania (accepta sa judece doar abateri procedurale bine sustinute); Parchetul nici nu cerceteaza daca in exercitarea atributiilor de serviciu, judecatorul savarseste o fapta penala, etc
Singura solutie ar fi sa creem masa critica necesara schimbarii unor conceptii. Judecatorul care nu se supune legii si numai legii trebuie pedepsit conform legii valabile pentru restul lumii. Asocierea in vederea savarsirii de fapte penale sau ascunderea unor astfel de fapte nu pot ramane „solidaritiate de breasla” O particularitate a justitiei romane este toleranta aratata minciunii (condamnata extrem de aspru in mai toate tarile civilizate), si blandetea pedepselor aplicate judecatorilor dovediti corupti, fara dubiu.

Cazul de complicitati semnalat de dvs e banal, dar nimeni nu sesizeaza pericolul pierderii increderii publice in justitie. Multi isi imagineaza ca pedepse aspre aplicate celor care isi fac singuri dreptate, spiritul de gasca, sau mai multi paznici, mai bine dotati, rezolva problema.

Eu consider justitia in forma reglementata de dreptul modern (rastalmacit in Romania) ca cea mai buna solutie pentru a impune domnia legii. Se poate aplica insa de judecatori onesti, responsabili, independenti ierarhic (supusi legii si numai legii - practic, nu teoretic)

Buna seara !
ESTE FOARTE IMPORTANT SA STABILITI , CE DORITI !!!
1)Sa ve razboiti cu judecatoarea sau sistemul ?
2) Sa incercati sa gasiti o cale de a va judeca corect ?
Personal cred ca puteti cere stramutarea procesului prezentand situatia de fapt - daca este cea indicata de dvs -
iar sotia sa este chiar la sectia de conflicte de munca, colega cu judecatoarea din dosarul meu!

Va tin pumnii ! Din pacate. cu plangerea la CSM , trecand si eu prin aceste furci caudine , nu am rezolvat nimic , dar nimic ... EI - EI FAC PARTE DIN ACELASI SITEM - APROPAPE UNITAR ..ca sa zic asa , SUNTEM O TARA DE CARACTERE PENIBILE ...de ce credeti c au legat justitia la ochi ?!? PENIBILI DE INTERESATI !!!!
Daca as avea banii necesari, v as platii eu unul dintre cele mai renumite cab de av ...
IMI PLACE MAXIM DESPRE PC DVS DE VEDERE !!

Eu vreau tot!
Am cerut stramutarea, insa Curtea de Apel a respins cererea.
Nu stiu cum sa comentez... 50% sunt de parerere ca este posibil sa fie intemeiata solutia, de vreme ce mai toti judecatorii au soti avocati... daca asta ar fi temei de stramutare, atunci nu s-ar mai judeca nimic in judet :)
Insa, daca si CSM face pare din acelasi sistem ticalosit... atunci cu siguranta ca acesta isi intinde tentaculele si peste Curtea de Apel, care e la cateva sute de metri de Tribunal... daca pana si CSM, care e in capitala, e in exact aceeasi tagma!

In cu totul alta ordine de idei, ma ingrozesc cumplit ca poporul e atat de indobitocit, incat sa castige politicieni alegeri, politicieni care promit sa consfinteasca acest stat-mafiot-in-stat care este sistemul de justitia din Romania!

Nu există diferențe prea mari între justiția din RO și din celelalte state UE.
Principiile sunt aceleași iar legislația de la noi s-a aliniat în mare măsură legislației UE, aceasta fiind una dintre condițiile de aderare.
Puteți lua, de exemplu, codurile civile sau de procedură civilă din oricare dintre statele europene continentale și veți avea surpriza să constatați că au prevederi similare.
În ceea ce privește aplicarea lor, trebuie să știți că în alte state, părțile nici nu au deschise atâtea căi de atac a dispozițiilor instanței ca și la noi.

Ar trebui să gândiți mai mult rațional și mai puțin emoțional.
Întradevăr că nu e ușor să faci asta atunci când ai un proces pe rolul unei instanțe, proces care are efecte directe asupra ta, dar asta nu înseamnă că poți generaliza nemulțumirile personale cu privire la sistem.

Referitor la cauza concretă pe care o aveți, după cum vă spuneam, cel mai indicat ar fi să căutați un avocat specializat în acel gen de cauze care să studieze în detaliu dosarul.

Dacă e vorba de strămutare, cererea trebuia făcută în așa fel încât CA să fie convinsă de motivele invocate. Citiți partea cu strămutarea din C.pr.civ. cu atenție și vedeți care sunt cazurile de strămutare. Acestea sunt enumerate strict și limitativ, deci nu se poate cere strămutrea pentru orice. Faptul că avocații au rude sau soți printre judecători nu poate constitui de plano un motiv de strămutare.

Cu privire la apelul împotriva modalității de administrare a probelor, acesta se face doar odată cu fondul cauzei.
Din câte am înțeles e vorba despre contestarea administrării unor probe. Aceasta se poate face după pronunțarea instanței de fond, prin apel. Apel „odată cu fondul” nu înseamnă că trebuie atacat fondul ci că o anumită încheiere poate fi atacată doar la momentul procesual la care se poate declara apel pe fond. Vă dați seama cum ar fi și cât ar dura un proces dacă închierile de la fiecare termen ar putea fi atacate separat cu apel?
Dacă sunteți nemulțumit de modul în care a fost audiat un martor, puteți cere în apel reaudierea acestuia. Acolo va fi audiat de alți doi judecători. E greu de crezut că atât judecătorul de la fond cât și cei doi din apel sunt părtinitori, atâta timp cât repartizarea dosarului e aleatorie atât la fond cât și în apel. Dacă ar fi așa, ar însemna ca toți judecătorii de la fond și de la apel să aibă ceva împotriva D-voastră, condiții în care soluționează zeci de dosare la un termen de judecată, ceea ce nu prea are nici o logică.

În legătură cu părerile personale despre „stat-mafiot”, „sistem ticăloșit”, etc., acestea în mod sigur nu vă vor ajuta să vă rezolvați problema.
După cum spuneam, o soluție favorabilă puteți obține cu profesionalism. Pentru asta trebuie să raționați cât mai limpede, să colaborați cu un bun avocat și să nu vă lăsați influențat de emoții și de tot felul de povești dezbătute pe la tv.
În plus, încercați să nu confundați magistrații cu politicienii și nici justiția cu politica.