Sfat juridic - titlu de proprietate incorect, prescriptie drept material la actiune

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Sfat juridic - titlu de proprietate incorect, prescriptie drept material la actiune

Utilizator 18:36, 4 Decembrie 2014

Intr-un topic mai vechi scriam:
"Mama mea a facut cere la primarie in termenul stabilit de lege sa-i fie restituit pamantul in sup .de 1.5 h,conform anexei 3 .Nu cunostem motivul dar comisia de fond funciar a eliberat un Titlu de propietate pe numele surori mamei mele in care a inclus si suprafata mamei mele.Sora mamei a facut act de vanzare cumparare cu fata ei si .......uite ca mama mea a ramas fara terenul care i s-ar fi cuvenit.
Am vorbit la primarie,primarul foarte amabil a cercetat actele si a constatat ca acea comisie a facut o ilegalitate ,drept urmare m-a sfatuit sa dau in judecata comisia si primaria va pune la dispozitia instantei actele care sa dovedeasca ca mama mea are dreptate si va fi repusa in drepturi.
Am actionat comisia si nepoata in judecata,comisia a recunoscut in scris ca s-a facut o eroare,dar acum nepoata invoca"exceptia de ordine publica a prescriptiei dreptului material la actiune,solicitand respingerea cereri pentru neformularea acesteia in termenul legal de prescriptie de 3 ani."

Dupa un an si doua luni vine si decizia:

Daca nu ai posibilitati sa iei avocat ,esti din oficiu "perdant".

Iata decizia la procesul de care vorbeam ,cu toate ca primaria a emis o hartie in care arata ca a gresit atunci cand a emis titlul de propietate doar pe NUMELE sorei mamei.
Pentru instanta nu a fost elocvent un raspuns oficial venit de la Primarie ,care este organ al statului ,cel care a eliberat documentul ,ci probabil doar chichite avocatesti sunt maximale in instanta.

03.11.2014 Hotarâre - nr.
respinge excepţiile invocate. Respinge acţiunea reclamantei. Admite-n parte cererea de intervenţie. Respiunge cererea de intervenţie privind constatarea dreptului de proprietate asupra terenului de 1000 mp, ca fiind lipsită de interes. Obligă reclamanta să-i plătească pârâtei, suma de 500 lei, iar intervenientei suma de 250 lei, cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunikcare, ce se depune la Judecătorie. Pronunţată în şedinţă publică,3.11.2014

Primaria recunoaste ca mama a fost" omisa "din cauza volumului mare din acea perioada si instanta decide ca nu are dreptul.

BRAVO !!!

De facut apel nici vorba ,nu am bani.o sa le platesc cheltuielile de judecata,dar va intreb cum sa procedez sa trimit acest dosar la DNA.poate cei de acolo se vor sesiza si vor face lumina si in acest caz..

Multumesc

Ultima modificare: Marți, 9 Decembrie 2014

Răspunde Citează

46 mesaje

5684 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 17:11, 18 Iulie 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 2

Pagina 4

Alte discuții în legătură

Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune Mama mea a facut cere la primarie in termenul stabilit de lege sa-i fie restituit pamantul in sup .de 1.5 h,conform anexei 3 .Nu cunostem motivul dar comisia ... (vezi toată discuția)

Explicare decizie luata de instanta privind lipsa calitatii procesuale pasive Sper ca am postat in locul potrivit , iar daca nu am postat unde trebuie , rog un moderator sa mute acest topic in locul cuvenit . As dori sa stiu si eu , ... (vezi toată discuția)

Plangere penala impotriva primariei pentru abuz in serviciu In ultimii ani, primaria a refuzat (invocand diferite motive - altele de fiecare data) cererile familiei mele de a elibera titlul de proprietate pentru un ... (vezi toată discuția)

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 1 · 2014-12-08 12:19:03

Adica nu stiu ca s-0a emis alt titlu pe pamantul pe care il cer eu... dupa ce aflu, nu stiu de unde, fac actiune in instanta. Fara sa stiu ce drepturi am, cum se mananca lucrurile in instanta, nu ma interesez de dosar, mai mult, o instanta ma cheama sa-mi spun eu parerea la interogatoriu despre interesul si drepturile mele si eu nu ma sinchisesc sa-mi trimit o hartie de la medic... si ma intreb de ce pierd?
Si cu avocat, daca aveati interogatoriu trebuia sa va prezentati.
Eu nu pricep atata lucru: daca dv. nu va sionchisiti prea mult sa veniti sa va aparati un drept propriu, credeti ca o instanta este "fraiera" (ca sa va parafrazez) sa va dea castig de cauza cand nu vede macar un interes?

Nu stiu ce prescriptie o fi actionat, nu stiu ce intervenienti si pentru ce, dealtfel nici dv. nu stiti. Totusi, dv. stiti ca mama trebuia sa castige. Eu una nu sunt sigura.

Cat despre dreptul de proprietate aparat de Constitutie, dv. omiteti sa subliniati ca nu aveati inca o proprietate, ca ar fi trebuit sa primiti acea proprietate cu act legal, dar nu v-ati interesat la timp si nu ati terminat demersurile incepute.
In acel dosar de instanta, NEPOATA avea un drept de proprietate, dv. cereati sa i se ia. Daca e s-o luam dupa interpretarea dv., instanta nu avea cum anume sa ii ia dreptul de proprietate, acesta fiind protejat de Constitutie...
NU stiu cine ce-a urmarit cu interogatoriul, insa daca exista o situatia de fapt la baza actului emis de primarie, situatia ce trebuia clarificata (??) prin interogatoriu, atunci ati piuerdut pentru ca v-a durut in marsariei de propriile dv. drepturi.
NICAIERI in lume lipsa de interes nu apara drepturi!

johnny_1961 Utilizator · Answer 2 · 2014-12-08 12:55:23

Va multumesc frumos.Va rog totusi sa nu ma certati ca nu v-am facut nimic,nu v-a obligat nimeni sa interveniti.Oricum respect parera Dvs.
.Asa intrerpretez eu,poate gresit,dar este parerea mea.

Zi frumoasa.

ContSters336364 Utilizator · Answer 3 · 2014-12-08 13:41:56

Adica nu stiu ca s-0a emis alt titlu pe pamantul pe care il cer eu... dupa ce aflu, nu stiu de unde, fac actiune in instanta. Fara sa stiu ce drepturi am, cum se mananca lucrurile in instanta, nu ma interesez de dosar, mai mult, o instanta ma cheama sa-mi spun eu parerea la interogatoriu despre interesul si drepturile mele si eu nu ma sinchisesc sa-mi trimit o hartie de la medic... si ma intreb de ce pierd?
Si cu avocat, daca aveati interogatoriu trebuia sa va prezentati.

Asa pusa problema aveti desigur dreptate pana la un punct. Adevarul putea fi aflat insa mai degraba din evidentele Primariei nu din interogatoriul unei batrane aflate la mare distanta. Daca cele relatate de solicitantul sfatului sunt adevarate. avocatul partii adverse „l-a jucat bine”. Cred insa ca rolul instantei e tocmai sa protejeze legea de astfel de manipulari. De exemplu (daca cele relatate sunt corecte) ar fi evidenta reaua-credinta prin vanzarea catre nepoata, in conditiile in care Primaria isi recunoaste eroarea, bunul exista, partile sunt rude si pot gasi o solutie daca au bunul-simt traditional in zonele rurale romanesti.
Desigur neprezentarea la interogatoriu poate fi un temei pentru a prezuma recunoasterea vinovatiei, dar va pot dovedi (de data asta cu documente) ca intr-un caz, mai multi judecatori au considerat total diferit neprezentarea (si lipsa unei pretentii legal exprimata intemeiata pe probe).
Pe scurt un judecator a pretins ca 3-4 ani din 1974, cat s-a dovedit ca au fost executate lucrari constructii pe un teren cedat de parinti (care nu aveau titlu de proprietate), nu ar fi existat posesia terenului. Ca urmare pana in 2009 nu s-ar fi implinit 30 de ani, confisca si constructiile executate cu mentiunea ca ar putea fi ceruta despagubirea la partajul succesoral prin accesiune imobiliara si respinge cererea posesorilor (uzucapiune). Alti judecatori impart imobilul fara nici o despagubire, ca si cum in acel caz s-ar fi judecat si admis o cerere a mostenitorilor legala si intemeiata (autoritate de lucru judecat).
Nu insist pentru ca e vorba de o interventie la un anumit nivel, iar judecatorii in cauza sunt in fapt niste fantose. Am evocat situatia pentru ca pot dovedi respectarea cu strictete a procedurii legale, a adevarului dovedit cu probe certe si a articolelor concrete de lege. Cred ca daca in cazul meu legea a putut fi terfelita, orice e posibil si avem cu totii motive de ingrijorare

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2014-12-08 21:27:05

Traian21 a scris:

Adevarul putea fi aflat insa mai degraba din evidentele Primariei nu din interogatoriul unei batrane aflate la mare distanta. Daca cele relatate de solicitantul sfatului sunt adevarate. avocatul partii adverse „l-a jucat bine”.

Care adevar exact, concret, sa fie aflat din evidentele primariei? Ce anume a vrut instanta sa afle cu interogatoriul si se putea afla de la primarie, imi puteti spune? Ca noi nu cunoastem ce anume a incuviintat instanta ca probe si care era faptul de dovedit. Dv. se pare ca stiti mai mult, spuneti-ne si noua ce anume nu ne-a spus userul.
Daca se putea afla din acte, pareta interesata trebuia sa fie acolo sa arate asta, sa se opuna la probe, poricum ar fi, sa-si apere drepturile procesuale. In lipsa, instanta e legata de procedura, nu are ce face, daca este un fapt sustinut in actiune, ea e obligata sa admita, altfel este acuzata de denegare de dreptate si judele poate primi mustrare pe linie disciplinara.
Nu stiu daca a aratat reclamanta in acte ca nu e deplasabila si a probat asta cu acte; daca nu a facut-o si nici nu o cunostea judele personal, ar fi fost cam dificil ca acel jude sa fie un cititor in globul de sticla si sa stie ca nu e deplasabila. Si sa respinga interogatoriul propus de partea adversa, desi indeplinea conditiile legale, pentru ca stia el in sinea globului de cristal ca nu se putea rpezenta partea... e deplasat.

Pe si mai scurt, va rog sa nu faceti afirmatii nedovedite, acuzatii de tipul celor de mai sus; de asemenea, e impotriva regulamentului de postare sa discutam offtopic, puteti deschide un subiect pe problema dv.

Domnule Johnny, nu v-am certat, v-am aratat, mai vehement, fara sa vreau sa va jignesc, ca nu v-ati aparat si ca e normal sa vi se intample asta in orice tara civilizata daca nu va dovediti sustinerile.

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2014-12-09 06:46:26

Traian21 a scris:

Cred insa ca rolul instantei e tocmai sa protejeze legea de astfel de manipulari.

Nu credeți bine. :)

Rolul instanței civile nu este în nici un caz de a proteja legea ci de a o aplica la situația de fapt dovedită de părți.
Ce înseamnă să pretejezi legea? De protecția legii se ocupă eventual Curtea constituțională care are grijă ca aceasta să fie în limitele Constituției, dar în nici un caz nu se ocupă instanțele de judecată de drept comun.
La ce altceva vă puteți gândi când vorbiți de „protecția” legii?

În procesul civil se aplică cu mare strictețe principiul disponibilității părților, ceea ce înseamnă că, de cele mai multe ori, dacă părțile nu cer sau nu invocă anumite astepecte cu privire la pretențiile sau la apărările lor instanța nu are voie nici măcar să pună în discuție din oficiu anumite probleme care i s-ar părea că ar putea fi puse în dicuție în acea cauză.

Tot ce spuneți aici despre manipulări, despre bunul simț tradițional rural, despre alte cauze din anii 70, despre judecătorii care-și fac de rușine colegii, etc. nu au nici o relevanță contextul juridic al speței puse în discuție.
Toate acestea sunt doar păreri exprimate emoțional, care nu-l ajută cu nimic pe inițiatorul topicului din punct de vedere juridic.
Asemenea sfaturi le poate lua de la tv. Aici a apelat pentru opinii juridice.

Ceea ce ar putea face în acest moment cel care a inițiat topicul este să contacteze un avocat care să studieze serios dosarul, în vederea exercitării căii de atac, atâta timp cât mai este în termen.
În rest sunt povești.