Restantier obligat sa plateasca onorariul avocatului desi procesul a fost suspendat

Buna ziua, va sugerez sa formulati o contestatie la presedintele asociatiei in baza art 12 din HG 1588/2007 care are obligatia sa va raspunda in termen de 7 zile daca va restituie banii pe care i-a introdus la plata pe listele cu cotele de intretinere corespunzatoare, onorariu de avocat. In caz ca nu va raspunde sau nu va restituie banii adresati-va Parchetului cu o plangere care sa respecte formatul plangerilor penale prin care ii informati asupra faptului ca vi s-a impus la plata in mod abuziv suma de...corespunzatoare platii in avans a onorariului de avocat pe care nu o datorati deoarece dumneavoastra ati fost actionat in instanta si nu aveti motiv sa participati la plata aparatorului partii potrivnice dumneavoastra.
Aveti obligatia sa platiti avocatul doar daca exista o sentinta definitiva pin care instanta va obliga la plata onorariu avocat. Plata in acest caz se face prin executor si nu pe listele cu cotele de intretinere.
Am citit o serie de pareri pana acum care unele sunt scrise doar de dragul de a scrie si nu avand ca obiectiv sa ajutati o persoana care si asa are probleme.
Onorariul de avocat si orice alte fonduri, altele decat cele prevazute in HG 1588/2007 Norme de aplicare a Legii 230/2007, se constituie intrun fond special si nu se 'ascund' in cotele indivize, asa cum in mod eronat scria aici cineva. Cotele indivize sunt plati cu caracter de intretinere imobil si se fac functie de suprafata locuita a fiecarui apartament, prin urmare onorariul de avocat nu ajuta la intretinerea imobilului si nu este legal sa se faca diferentiere intre garsoniera si apartament cu 3 camere, ci se distribuie in mod egal la toti proprietarii.
In mod legal, fapta celor care au introdus la plata onorariu de avocat pe listele cu contributia la cheltuielile asociatiei si nu are la baza hotararea adunarii generale a asociatiei din care sa rezulte ca s-a hotarat constituirea unui fond prin care se doreste actionarea in instanta a restantierilor, unde sunteti si dumneavoastra enumerat, se numeste inselaciune si este de competenta organelor de cercetare penala.
Atentie? Trebuie sa vedeti care au fost codurile in vigoare la data introducerii cererii in instanta. Din experienta mea instanta suspenda cauza in aceste spete pentru nedepunerea actelor doveditoare constituirii asociatiei de proprietari, chiar daca avocatul se prezinta. Este posibil ca sa nu fiti intrun bloc cu asociatie de proprietari iar asociatia de locatari nu are dreptul de a actiona in instanta pe nimeni pentru ca nu are drept legal. Este posibil de asemenea ca asociatia sa fi vrut sa ascunda acest lucru angajand un avocat .In mod legal acum doi ani asociatiile se reprezentau direct de presedinte si fara costuri suplimentare. Este imposbil sa inteleg de ce ai da 1500 lei onorariu avocat ca sa recuperezi de la restantier suma de 1500 lei . Va doresc succes.

Unii utilizatori invoca legea 230/2007 si HG 1588/2007, incercand sa arate cu totul altceva decat prevede aceasta legislatie.
Cei care vor sa inteleaga, trebuie sa inteleaga faptul ca o cheltuiala comuna se repartizeaza pe cota indiviza, pe numar de persoane s.a.m.d. Dar o cheltuiala facuta de asociatie numai pentru/ din cauza/ in folosul unui membru al asociatiei cade doar in sarcina aceluia si nu in sarcina celorlalti membri ai asociatiei.
Asa, de exemplu, cand se trimite o notificare unui proprietar, cheltuiala cu aceasta notificare se trece pe lista de plata doar acelui proprietar si nu se repartizeaza tuturor celorlalti. Cand se instituie privilegiul imobiliar (100 lei +0,1% in trecut iar acum e gratuit), suma achitata de asociatie la OCPI se trece in sarcina proprietarului restantier si nu se repartizeaza celorlati. Exemplele pot continua pana ajungem la plata onorariului avocatului cu care asociatia a incheiat un contract pentru a instrumenta dosarul unui restantier. Asa cum asociatia a platit din casierie suma pentru notificare, pentru OCPI..., tot asa asociatia achita onorariul avocatului. Si tot asa cum a trecut cheltuielile amintite in sarcina restantierului, asa trece si suma achitata derept onorariu in sarcina restantierului. In peste 20 de dosare din ultimii 6-7 ani prin care asociatia noastra a dat in judecata restantierii, va asigur ca niciunul dintre ei nu a venit la asociatie sa achite costul notificarii, a privilegiului ori onorariul inaintea achitarii restantelor, penalizarilor... Unii au achitat in timpul proceselor, unii dupa deciuzia instantei de fond, altii dupa recurs, altii dupa executare... De fiecare data in instanta am solicitat cheltuielile de judecata si intotdeauna pe lista de plata a aparut suma achitata ca onorariu pe numele restantierului respectiv si a ramas acolo pana la achitare odata cu restantele si celelalte.
Nu vad cum sa fie pus la cheltuiala un alt proprietar cand cheltuiala a fost facuta de asociatie pentru restantierul Ixulescu in dosarul XX!?
Dar poate ca unii confunda situatia ce o discutam aici, cu cheltuielile de judecata facute de asociatie atunci cand asociatia este actionata in instanta, de exemplu, de catre un furnizor de utilitati. In aceasta situatie asociatia achita avocatului sau onorariul si, in cazul cand nu-si poate recupera altfel cheltuielile, va repartiza suma pe toti proprietari sau poate nici atunci pe toti proprietarii, ci numai pe vinovatii sau restantierii ce au dus la acest proces, de la caz la caz.

Adriantot a scris:

Unii utilizatori invoca legea 230/2007 si HG 1588/2007, incercand sa arate cu totul altceva decat prevede aceasta legislatie.
Cei care vor sa inteleaga, trebuie sa inteleaga faptul ca o cheltuiala comuna se repartizeaza pe cota indiviza, pe numar de persoane s.a.m.d. Dar o cheltuiala facuta de asociatie numai pentru/ din cauza/ in folosul unui membru al asociatiei cade doar in sarcina aceluia si nu in sarcina celorlalti membri ai asociatiei.
Asa, de exemplu, cand se trimite o notificare unui proprietar, cheltuiala cu aceasta notificare se trece pe lista de plata doar acelui proprietar si nu se repartizeaza tuturor celorlalti. Cand se instituie privilegiul imobiliar (100 lei +0,1% in trecut iar acum e gratuit), suma achitata de asociatie la OCPI se trece in sarcina proprietarului restantier si nu se repartizeaza celorlati. Exemplele pot continua pana ajungem la plata onorariului avocatului cu care asociatia a incheiat un contract pentru a instrumenta dosarul unui restantier. Asa cum asociatia a platit din casierie suma pentru notificare, pentru OCPI..., tot asa asociatia achita onorariul avocatului. Si tot asa cum a trecut cheltuielile amintite in sarcina restantierului, asa trece si suma achitata derept onorariu in sarcina restantierului. In peste 20 de dosare din ultimii 6-7 ani prin care asociatia noastra a dat in judecata restantierii, va asigur ca niciunul dintre ei nu a venit la asociatie sa achite costul notificarii, a privilegiului ori onorariul inaintea achitarii restantelor, penalizarilor... Unii au achitat in timpul proceselor, unii dupa deciuzia instantei de fond, altii dupa recurs, altii dupa executare... De fiecare data in instanta am solicitat cheltuielile de judecata si intotdeauna pe lista de plata a aparut suma achitata ca onorariu pe numele restantierului respectiv si a ramas acolo pana la achitare odata cu restantele si celelalte.
Nu vad cum sa fie pus la cheltuiala un alt proprietar cand cheltuiala a fost facuta de asociatie pentru restantierul Ixulescu in dosarul XX!?
Dar poate ca unii confunda situatia ce o discutam aici, cu cheltuielile de judecata facute de asociatie atunci cand asociatia este actionata in instanta, de exemplu, de catre un furnizor de utilitati. In aceasta situatie asociatia achita avocatului sau onorariul si, in cazul cand nu-si poate recupera altfel cheltuielile, va repartiza suma pe toti proprietari sau poate nici atunci pe toti proprietarii, ci numai pe vinovatii sau restantierii ce au dus la acest proces, de la caz la caz.

Am senzatia ca sustinerea dumneavoastra nu este prevazuta nici in Legea 230/2007 si nici in Normele de aplicare a ei, HG1588/2007.
Ce sustineti dumneavoastra este un abuz chiar daca faceti referire la practica dumneavoastra.
Fiecare persoana care locuieste in blocul dumneavoastra, proprietar sau locatar,restantier, nu este obligat sa devanseze plata avocatului asociatiei sub niciun motiv daca este chemat in fata instantei.
Presedintele asociatiei este obligat ca sa incheie un contract de reprezentare juridica cu avocatul si sa achite onorariul acestuia. Acum se pune problema de unde ia banii. Presedintele trebuie sa ridice problema actionarii in justitie a restantierilor si in cadrul adunarii generale se va hotara procedura efectuarii platii. Prin urmare se va constitui, daca nu este deja constituit un fond special pentru plata onorariului si se vor aduna banii in mod egal de la toti cei care locuiesc in acel condominiu, mai putin persoanele impotriva carora s-a decis sa se actioneze in justitie. Apoi presedintele va avea dreptul sa incheie contractul si sa plateasca onorariu din banii stransi pentru acest obiectv.
Daca presedintele ia banii din alte fonduri decat cel pentru fondul special se va considera ca este deturnare de fonduri si este infractiune.
Apoi, chiar daca trece onorariul de avocat direct in sarcina celui care are restante, tot nu poate face rost de bani efectiv, pentru ca cel care nu plateste intretinerea cu siguranta ca nu va plati onorariul.
Apoi, consider ca este incorect sa fie incarcata cota proprietarului, in avans, pana la finalizarea procesului. Daca asociatia pierde sau cererea se suspenda, pentru ca se pare ca dumneavoastra ati neglijat subiectul, atunci ce se intampla din punctul dumneavoatra de vedere, restantierul va fi obligat in continuare sa suporte aceasta suma de bani desi nu el avut initiativa angajarii avocatului?
In ce tara traim? Aceste abuzuri si interpretari personale ale legsilatie sunt posibile pentru ca Legislativul din tara asta nu da doi bani pe legile asociatiilor de proprietari si fiecare face si aplica cum vrea. Sa se descurce cine poate.

Va reamintesc, stimate utilizator, ca speta presupune suspendarea cauzei .

Vin cu niste precizari noi. Procesul sa suspendat in baza art.155/1cod procedura civila. Nu vreau sa creez polemici pe acest subict dar vreau sa stiu daca mi sa incalcat niste drepturi,sunt constient ca toate astea sau intamplat din vina mea dar eu am incercat sarezolv cu asociatia printrun angajament dar nu am avut nici o intelegere si multe altele,de aceia este supararra mea pe asociatie

gryg84 a scris:

Vin cu niste precizari noi. Procesul sa suspendat in baza art.155/1cod procedura civila.

Trebuia să faceţi această precizare de foarte mult timp, este aspectul cel mai important care trebuia ştiut.

Suspendarea în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă este dispusă de instanţă atunci când reclamantul nu îşi îndeplineşte obligaţiile puse în sarcina lui. În speţa dvs., instanţa a pus în vedere Asociaţiei să facă ceva, iar aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie.

Problema este următoarea: un dosar suspendat în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă nu stă suspendat mai bine de doi ani. După un an de zile de la suspendare, instanţa ar fi trebuit să constate că a intervenit perimarea cererii. Aţi verificat acest dosar pe site-ul instanţei? De pe site rezultă că este tot suspendat? Dacă răspunsul este "da", trebuie să mergeţi în arhiva instanţei şi să verificaţi dacă nu cumva instanţa a constatat că cererea e perimată, dar a uitat să scrie şi pe site. Dacă nu există încheiere de perimare, trebuie să îi sesizaţi pe cei din arhivă să scoată dosarul, pentru că înseamnă că l-au uitat.

Oricare ar fi acum situaţia în dosar, tot ce va mai face instanţa în viitor va fi să constate că cererea de chemare în judecată s-a perimat. Perimarea este o sancţiune pentru Asociaţie şi echivalează cu faptul de a nu fi făcut niciodată cererea de chemare în judecată. Perimarea "şterge" cererea de chemare în judecată. Sigur că nu şterge şi cheltuielile cu avocatul pe care le-aţi plătit dvs. deşi nu trebuia.

Eu, la Facultatea de Drept pe care am făcut-o şi care, contrar părerii unora, nu e o şcoală profesională de 6 luni, am învăţat că o sumă de bani se poate reţine doar în baza unui titlu. Asociaţia nu avea titlu - hotărârea instanţei - deci a procedat ilegal.

Asta, pe de o parte. Pe de altă parte, prevederea care stabileşte modalitatea de acordare a cheltuielilor de judecată este Codul de procedură civilă, nu alte acte normative. Partea care plăteşte cheltuielile efectuate într-un proces este partea care pierde procesul. Ca să am o parte care a pierdut procesul şi o parte care a câştigat procesul, trebuie să am un proces finalizat. Un proces finalizat presupune existenţa unei soluţii a instanţei şi existenţa unei hotărâri judecătoreşti. Simpla introducere pe rolul instanţei a unei cereri de chemare în judecată nu îi dădea dreptul Asociaţiei să considere că a şi câştigat procesul şi să îşi bată joc de dvs. trecând cheltuielile cu avocatul pe lista dvs. de întreţinere. O cerere de chemare în judecată poate fi respinsă sau se poate perima, aşa cum s-a întâmplat în speţa de faţă. În opinia mea, ceea ce a făcut Asociaţia are conotaţii penale, dar aici nu vă pot sfătui în mod concret pentru că penalul nu este domeniul meu de specialitate.