Nu imi dau seama ce se intampla cu justitia, cum se pot face atatea faradelegi si ilegalitati ? Pe scurt, am inchiriat un apartament cu un coleg de servici pe timp de un an de zile. Proprietarul acestui apartament avea o datorie la asociatie de 6000 lei, la data cand noi am inchiriat apartamentul.Cand noi plateam la asociatie, neavand un contract legal, plateam pe numele proprietarului. La incheierea contractului, noi am plecat din apartament. Dupa noi, proprietarul a mai inchiriat si la alte persoane acest aapartament. Dupa un an si ceva am fost citati si tarati in procesul pe care asciatia de proprietari i l-a intentat acestuia. De fapt, proprietarul ne chema in acest proces si ne invinuia ca nu i-am platit noi intretinerea pe perioada contractului. La acea dat i s-a respins cererea de introducere in proces, apoi dupa inca un an , ne cheama din nou, intr-un alt proces si desi am depus probe la dosar ca datoria la asociatie nu este a noastra, instanta de judecata i-a admis cererea acestuia si ne-a introdus in proces in calitate de chemate in garantie.Si astazi s-a dat pronuntarea, desi avem chitantele ca noi am platit asociatia pe perioada contractului, aceste chitante fiind pe numele proprietarului, s- au luat in calcul pentru a-i acoperi lui, datoria din urma, iar noi am ramas sa platim sin asociatia pe perioada respectiva plus penalitati si cheltuieli de judecata, ce este de facut? Ce putem face la recurs?
Doamna elga50, aveti dreptate si sfatul dvs. adresat celor care elibereaza chitante este foarte corect. Si in asociatia noastra lucrurile se petrec cam la fel, insa voi propune membrilor com. executiv sa discute si sa decida in sensul celor aratate de dvs.
Acum ce se intampla? Noi nu avem prea multi proprietari care au mai multe proprietati pentru a fi inchiriate. Daca oamenii obtin venituri, atunci sa le obtina in mod legal si mai ales sa-si achite obligatiile la ANAF. In acest caz, cazurile in care proprietarii tupeisti si impertinenti au sa fie din ce in ce mai putini.
Sunt de acord cu opinia d-lui avocat Gerber in sensul ca si noi justitiabilii trebuie sa intelegem ca este necesar sa ne aparam in instanta sansele noastre, sa nu lasam la intamplare rezolvarea unui proces, chiar daca in aparenta consideram ca dreptatea ne apartine.
Da, inca o data, vreau sa multumesc tuturor celor care mi au dat sfaturi si au scris comentarii la intrebarea mea si vreau sa fac niste precizari.Nu am chemat administratorul sa depuna marturie pentru ca pe langa chitantele depuse, am avut de la asociatie un inscris dat de dumnealor in care specifica si nr chitantei si luna pe care o acopera, pt ca ,da, au mai fost si sume "rotunde". Acest inscris a fost semnat de presedintele asciatiei, de administrator si a avut si stampila asociatiei. Am vorbit deja cu administratorul, omul vine la recurs sa depuna marturie.
Daca judecatoarea nu a luat in considerare nici acest inscris, nici chitantele si pe deasupra se cunoaste cu fiica proprietarului, care ' intamplator' face parte din baroul de avocati, eu ce sa presupun, ca este corupta., nu ca nu am avut eu un comportament diligent. Pentru ca intr-un stat de drept, civilizat acest fapt nu trebuia sa se intample, intelegeti, nu este normal asa ceva si judecatorii corupti trebuie dati pe mana DNA, nu ca sa ma descurce pe mine ci ca sa se faca dreptate. Pentru ca indiferent daca eu as fi fost naiva, cu capul in nori, dar mai ales ocupata cu servicul, cu problemele pe care le ai cand iti cresti singura copilul, instanta trebuie sa faca dreptate, domnule, si oamenii trebuie sa se poarte civilizat, nu sa profite de pe urma altora.
Intr-un stat civilizat, pana si handicapatii,domnule sunt protejati, nu profita nimeni de pe urma lor si mai ales o instanta judecatoreasca. Intr-un stat civilizat femeile care isi cresc copiii singure sunt protejate si respectate nu inselate si profitat de pe urma lor.
Si fiti pe pace ca voi iesi eu din aceasta "incurcatura' cum zicea cineva , inselatorie si nedreptate, cum o consider eu. Pentru ca pentru nimic in lume nu ii voi plati eu aceasta suma unui sarlatan. Si pe mana politiei tot vor ajunge, si el si judecatoarea.
Daca inchiriezi ceva, nu declari la ANAF si ai venituri se numeste frauda. Daca ANAF-ul afla se platesc impozitele pe ultimii 5 ani + majorari + penalitati + amenda. Trebuie sa mergeti la ANAF si sa ii faceti reclamatie. Probabil amenda va fi mai mare decat tot procesul.
Dna Elga, pentru ca nu ati inteles am sa citez aici despre Uzucapiunea de 30 de ani (de lungă durată). Anume:
"Uzucapiunea sau prescripția achizitivă de lungă durată (30 de ani) este un mod de dobândire a dreptului de proprietate sau a altui drept real (dezmembrământ al dreptului de proprietate, de ex. servituţi) prin posedarea neîntreruptă, fără bună-credință sau un just titlu."
Cu alte cuvinte, daca proprietarul este plecat din tara 30 ani si in tot acest timp altcineva (de exemplu, un chirias, un parinte, un prieten, etc) plateste impozite, intretineri si va obtine chitante pe numele sau (al celui care plateste), atunci, respectivul (prieten, parinte sau chirias) poate castiga un imobil in instanta.
Motiv pentru care nu cred ca este sanatos eliberarea chitantelor pe numele chiriasilor. La fel cum nu este sanatos sa eliberezi plata impozitului pe numele lui X-ulescu, d'aia chitantele alea de la impozite sunt numai pe numele proprietarului, indiferent cine plateste.
Sa speram ca acum acest mesaj aduce plus-valoare, argumente si ca il puteti intelege.
(Am lasat la o parte faptul ca sunt de acord ca proprietarul despre care este vorba in aceste mesaje este un escroc, perfect de acord cu asta).
Lasand la o parte martorii, cred ca numai detinerea originalelor chitantelor, indifferent pe ce nume sunt ele arata foarte clar cine le-a obtinut, deci cine a platit.
Ati extins o problema minora la uzucapiune pe care nu o va atinge in vecii vecilor, Amin!
Nu ca n-as fi stiut ce e uzucapiunea, dar, afara de faptul ca nu era un raspuns argumentat, nici legatura cu subiectul nu avea.
Chiriasii, chiar daca stau 30 ani in apartamentul unui proprietar, isi platesc cotele de intretinere, adica consumurile lor (inclusiv cele repartizate pe cota-parte indiviza).
Asta nu aduce niciun fel de atingere proprietatii, deci nu intra in discutie uzucapiunea.
Si am indoieli ca intr-un apartament de bloc va locui un chirias 30 ani, asta asa, ca sa mai diversificam discutia.
Da, ar fi de inteles daca chiriasul ar plati impozitul pe apartament timp de 30 ani, asta ar insemna ca intra in discutie uzucapiunea sau .... la limita, o persoana (alta decat proprietarul) care nu locuieste in apartament plateste aceasta intretinere numai pentru cota-parte indiviza plus impozitul pe apartament, ceea ce inseamna ca a contribuit in aceasta perioada la intretinerea si administrarea apartamentului fara ca proprietarul sa aiba vreo contributie,
avocatnet.ro explicăm legislația
GermanAlex, utilizator
Lucican2010, utilizator
sinady 
Tzimpirika