Nu imi dau seama ce se intampla cu justitia, cum se pot face atatea faradelegi si ilegalitati ? Pe scurt, am inchiriat un apartament cu un coleg de servici pe timp de un an de zile. Proprietarul acestui apartament avea o datorie la asociatie de 6000 lei, la data cand noi am inchiriat apartamentul.Cand noi plateam la asociatie, neavand un contract legal, plateam pe numele proprietarului. La incheierea contractului, noi am plecat din apartament. Dupa noi, proprietarul a mai inchiriat si la alte persoane acest aapartament. Dupa un an si ceva am fost citati si tarati in procesul pe care asciatia de proprietari i l-a intentat acestuia. De fapt, proprietarul ne chema in acest proces si ne invinuia ca nu i-am platit noi intretinerea pe perioada contractului. La acea dat i s-a respins cererea de introducere in proces, apoi dupa inca un an , ne cheama din nou, intr-un alt proces si desi am depus probe la dosar ca datoria la asociatie nu este a noastra, instanta de judecata i-a admis cererea acestuia si ne-a introdus in proces in calitate de chemate in garantie.Si astazi s-a dat pronuntarea, desi avem chitantele ca noi am platit asociatia pe perioada contractului, aceste chitante fiind pe numele proprietarului, s- au luat in calcul pentru a-i acoperi lui, datoria din urma, iar noi am ramas sa platim sin asociatia pe perioada respectiva plus penalitati si cheltuieli de judecata, ce este de facut? Ce putem face la recurs?
Buna seara, as avea de spus doua lucruri, dupa ce am citit tot ce s-a scris. 1. Dupa parerea mea, ambele parti poarta raspunderea pentru aceasta situatie. Pe de o parte proprietarul care nu si-a declarat veniturile din inchiriere, pe de alta parte chiriasul care a consimtit la aceasta ilegalitate pe toata perioada locuirii, "beneficiind" foarte probabil de un pret mai mic. Acestea sunt riscurile micii intelegeri. 2. Nu cred ca este corect sa se elibereze chitantele pe numele altcuiva decat al proprietarului, cel putin pentru faptul ca asociatia de proprietari nu poate realiza venituri de la persoane "de pe strada", chiar daca acestea sustin ca doresc sa stinga cu banii lor datoriile unui proprietar fata de asociatie, fie din luna curenta, fie din lunile precedente. Asociatiile de proprietari nu pot realiza venituri decat cel mult in baza unor contracte directe, cum sunt cele cu firmele de panotaj de exemplu. Chiar si pentru donatii, este nevoie de acceptul celui care primeste (sau nu) acea donatie.:)
La punctul 2 sunteti in eroare.
Asociatia nu obtine venituri de la chiriasul care locuieste in apartamentul unui proprietar.
Venitul il obtine proprietarul prin incasarea chiriei.
Chiriasul plateste la asociatie costul intretinerii, adica costul consumurilor proprii, exact la fel ca proprietarii care locuiesc in apartamentele lor.
Revin pentru a preciza poate inca odata.
Chitanta se poate elibera pe numele celui care plateste indiferent ca este proprietar sau chirias, in functie de solicitarea platitorului, cu specificarea (in toate cazurile) a adresei apartamentului pentru care se plateste.
Si daca un adminisdtrator sau casier considera ca asta nu ar fi legal, va sugerez sa va uitati pe extrasele de cont de la banca ale asociatiei. Noi avem luna de luna peste 30 de incasari prin contul bancar din care 3-4 incasari de la persoane pe care nu le cunostem, nu sunt proprietari, unul poate fi chirias, altul un cumnat, altul un prieten... Dar in extrasul de cont apare clar adresa apartamentului pentru care se face plata de catre acea persoana si numele acelei persoane straine uneori de asociatie.
Important este ca aceste cheltuieli sa fie achitate si asociatia sa poata sa-si acopere la randul sau cheltuielile.
Stimata doamna, atat timp cat "chiriasul" nu are documente legale prin care sa-si dovedeasca aceasta calitate, din punctul meu de vedere (al asociatiei de proprietari) nu poate fi altceva decat o persoana straina. Teoretic nici nu are voie sa locuiasca in imobil, daca nu este trecuta in Cartea de Imobil pe baza unor documente: comodat, inchiriere, etc.
Prin urmare, atat timp cat aceasta incasare se face de la o persoana care nu are nicio calitate, niciun contract, nicio relatie cu asociatia de proprietari, este cel putin discutabil. Faptul ca a intervenit aceasta a doua "mica intelegere" dintre casierul asociatiei si presupusul chirias, ca acei bani sa fie socotiti in contul apartamentului x, nu clarifica raporturile asociatie-proprietar-locatar si uitati la ce incurcatura se poate ajunge. Altfel spus, nu poti incasa bani de la cineva care stii ca sta fara forme legale intr-un apartament din imobilul pe care il administrezi.