Nu imi dau seama ce se intampla cu justitia, cum se pot face atatea faradelegi si ilegalitati ? Pe scurt, am inchiriat un apartament cu un coleg de servici pe timp de un an de zile. Proprietarul acestui apartament avea o datorie la asociatie de 6000 lei, la data cand noi am inchiriat apartamentul.Cand noi plateam la asociatie, neavand un contract legal, plateam pe numele proprietarului. La incheierea contractului, noi am plecat din apartament. Dupa noi, proprietarul a mai inchiriat si la alte persoane acest aapartament. Dupa un an si ceva am fost citati si tarati in procesul pe care asciatia de proprietari i l-a intentat acestuia. De fapt, proprietarul ne chema in acest proces si ne invinuia ca nu i-am platit noi intretinerea pe perioada contractului. La acea dat i s-a respins cererea de introducere in proces, apoi dupa inca un an , ne cheama din nou, intr-un alt proces si desi am depus probe la dosar ca datoria la asociatie nu este a noastra, instanta de judecata i-a admis cererea acestuia si ne-a introdus in proces in calitate de chemate in garantie.Si astazi s-a dat pronuntarea, desi avem chitantele ca noi am platit asociatia pe perioada contractului, aceste chitante fiind pe numele proprietarului, s- au luat in calcul pentru a-i acoperi lui, datoria din urma, iar noi am ramas sa platim sin asociatia pe perioada respectiva plus penalitati si cheltuieli de judecata, ce este de facut? Ce putem face la recurs?
demonstrati ca suma restanta la inchiriere,a ramas constanta la plecarea dvs si chitanele au fost eliberate in acea perioada.In instanta tre sa aratati documente,altfel chiar daca aveti dreptate ,nu o puteti obtine.chemati asociatia ca martor si sa obtineti copii dupa listele de plata din acea perioada
Chitante le elibereaza cand nu sunt platite de titular...sa incasat de la ...,pt....
Va inselati dna Elga. Un chirias care sta 30 ani intr-un apartament, il renoveaza, il spala, schimba becul cand se arde, cu alte cuvinte ARE GRIJA de proprietate. Numai atat plus chitantele doveditoare si uzucapiunea poate fi invocata. (Sunt perfect in cunostinta de cauza cu problema aceasta deoarece aproape ca am un caz chiar in familie, nu am sa dau amanunte). Bine asta doar in cazul in care s-a inchiriat fara contract, cum am inteles.
Iar legatura cu subiectul era tot atat cat era si sfatul dvs. de a se elibera chiriasilor chitante pe numele lor. Daca as da apartament la inchiriat, pentru mine asta ar fi un semn ca respectivul chirias trebuie sa plece.
Daca ati da un apartament la inchiriat, ar trebui s-o faceti in mod legal, cu declaratia respectiva la ANAF, cu plata impozitului aferent, iar chiriasul ar trebui sa aiba chitante pe numele lui, ca locatar legal in acel apartament, conform contractului, iar chitantele primite trebuie sa le pastreze asupra lui ca sa poata dovedi oricand, chiar si dupa ce pleaca ca el a achitat intretinerea la care era obligat prin contract.
Acum multi ani, cand locuiam in apartamentele statului si plateam intretinerea la administrator si ni se dadea chitanta pe numele nostru, ca dovada ca ne-am achitat de obligatiile contractuale, nu pe numele institutiei de unde primisem locuinta.
Si acum, in locuintele ANL se procedeaza similar.
Invocati aici situatii care sunt exceptii de 1/1.000.000 de cazuri.
Chiriasii care locuiesc in blocuri, in locuintele unor persoane fizice proprietari o fac cel mai adesea fara aceste contracte, iar unii proprietari le fac figura despre care se povesteste in acest topic.
Alta data proprietarii sunt tzepuiti de chiriasi care stau cu lunile, nu platesc nimic, iar proprietarul plateste in urma lor atat ca nici chiria platita sau avansul nu-i ajung sa acopere paguba.
Proprietarul care nu accepta chitantele platite pe numele chiriasului inseamna ca are ganduri marsave, iar chiriasul sa faca bine sa-si ia bocceaua si sa se mute in alta parte la alt proprietar care intelege sa procedeze corect si legal.
Distinsa doamna, daca excrocul de proprietar v-a facut treaba asta....faceti-i si dvs reclamatie la ANAF, pentru ca n-a avut contract de inchiriere pe perioada respectiva. O sa platesca impozitul aferent, plus o amenda dolofana, ANAF nu se joaca cu treburi de-astea.....
Daca nu faceti reclamatie la ANAF, atunci ar fi foarte simplu pentru dvs sa-l luati pe "NU STIU!" in brate, nu ati avut contract acolo......nu aveti ce sa platiti.
Dpdv legal, dvs nu ati locuit acolo.....nu aveti ce sa platiti....
"ar trebui s-o faceti in mod legal, cu declaratia respectiva la ANAF"
Haideti sa vorbim efectiv numai de chitanta si numele de pe ea, pentru ca normal ca discutam numai despre o situatie legala. Cei care nu fac contracte o fac pe coaja lor, ca vecinul nostru care a inchiriat la o "familie" ce a plecat cu frigiderul si aragazul peste noapte.
"iar chiriasul ar trebui sa aiba chitante pe numele lui"
Aici am alta parere si sunt convins ca cel putin teoretic am dreptate, fie si numai pentru 1/1000000 cazuri.
"iar chitantele primite trebuie sa le pastreze asupra lui"
Serios? Aici m-ati pierdut complet. La cate asociatii de proprietari pagubite stim ca exista si cate procese or exista in legatura cu existenta sau inexistenta acestor acte, refuz complet ideea dvs. La mama mea in bloc un administrator de cea mai proasta categorie i-a pagubit pe oameni ani de zile, au ajuns sa se judece, iar la un moment dat situatia de la tribunal era exact despre existenta unor chitante de acest fel. In cazul respectiv, noroc ca proprietarul a avut respectivele chitante (lipsind cotoarele de la adminsitratie, deci duplicatele - pentru ca deh, administratorul vechi a distrus tot). Tot un caz de 1/1000000 ?
"cand locuiam in apartamentele statului si plateam intretinerea la administrator si ni se dadea chitanta pe numele nostru"
Mi se pare normal, n-as putea sa sustin ca pe chitantele acelea ar fi trebuit sa scrie STATUL, BISERICA, PRIMARIA sau OCL-ICVL.
"in locuintele ANL se procedeaza similar."
Ma abtin; fara sa googlez, habar nu am ce e aia ANL, am vazut pe unele blocuri scris, dar nu m-a dus interesul sa aflu ce-i aia. N-o fac nici acuma.
"Proprietarul care nu accepta chitantele platite pe numele chiriasului inseamna ca are ganduri marsave".
Exagerati. Ca in orice poveste in viata, orice padure isi are uscaturile ei. Nu pot sa sustin ca toti proprietarii sunt onesti. Din contra, mai degraba as sustine ca numarul chiriasilor onesti este mult inferior proprietarilor onesti.
"procedeze corect si legal"
Pana la urma, radacina problemei in cazul de fata este o instanta corupta. Doamna trebuia de mult sa fie castigata in proces, daca era CORECT SI LEGAL, in cazul dansei cred ca era suficient sa aiba originalele chitantelor, indiferent pe al cui nume, ca doar nu le-o fi furat de la proprietar, luna de luna. Absurd, nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
banat, utilizator
sinady 
Tzimpirika