Legatura dintre ITM si angajatori, angajati, inspectori RU

Pe salariati, ii tot trimitem la prevederile CCMN sau la nivel de ramura sau de unitate cand este vorba despre acordarea unor drepturi , dar nu s-a dat niciun raspuns de genul : In contractul dvs de munca ar trebui sa existe stipulat contractul colectiv de munca aplicabil

corect, acest lucru trebuie inscris in contractele individuale.
si mi se pare corect ca ITM sa imuna ca aceasta rubrica sa fir completata atunci cand se depune un contract, desi si aceasat lipsa este acoperita de lege

desi, pana la urma ITM trebuie sa inregistreze un act depus la ei, chiar daca ar considera ca are lipsuri, poate viza eventual cu aceasta mentiune, nu?

eu, de exemplu, m-am lovit intr-o perioada de faptul ca nu se accepta vizrea unei incetari de CIM pentru ca nu era atasata nota de lichidare, document care din punctul meu de vedre nu eset obligatoriu de intocmit, nefiind reglementat nicaieri ca obligatie (si erau cazuri cand omul absenta si nu-l mai vedeai deloc la fata, deci nu aveai cu cine sa faci nota de lichidare :( )
Asa ca m-am suparat, am facut o adrsa in acest sens la ITM si apoi n-am mai avut astfel de cerinta de la ei, cerinta care mie mi s-a parut abuziva, pentru ca pentru intarzierea peste 5 zile noi primeem amenda, nu?

La fel am mai patit odata ca din cauza faptului ca am depasit termenul de 5 zile de depunere a unei incetari (trimiteam actele din Arges in Bucuresti si au ajuns mai tarziu) nu au vrut sa puna viza doar pentru ca depasisem termenul...
Ori si asat mi se pare abuziv: ok, am depasit termenul, dai o amneda daca vrei, dar tot trebuie sa-mi inregistrezi actele, nu?
Binenteles ca l-am instruit pe avocatul caer se ocupa in Bucuresti de relatia cu IITM cum sa puna problema si a doua zi s-a rezolvat. E drept ca m-ama suparat si pe avocat ca nu a stiut singur cum sa procedeze si imi spunea sus si atre ca nu stiu eu cum sunt functionarii de la ITM :))


Iar in ce priveste "calitatea " unor inspectori RU, ce sa mai zic, am vazut si aici destule "figuri" care habar n-aveau cu ce se mananca legislatia muncii si sinecre, ma deranjeaza sa vad ca "renumele" profesiei mele este deasemenea diminuat de acestia..

Adevarul e ca nu exista nici-o padure fara uscaturi, nu-i asa?

Eu propun in continuare sa se creeze o baza de date si, cu un username si parola fiecare angajator sa poata face inregistrarile on-line.

Chiar trebuie sa ne vedem cu inspectorul de la ITM in fiecare saptamana? El/ea devine din ce in ce mai nervoas cu cat ne vedem mai des.

Totul trebuie reorganizat si sa iesim o data din talmes-balmesul actual.

Din experienta mea, de multe ori actele inregistrare de mine nu au mai fost gasite si refrenul...imi mai aduceti un stat din luna X...ca nu e la dosar, e deja celebru.

Oricat ati incerca sa aparati aceasta institutie, nu aveti cum. Din pacate cei care au experienta stiu despre ce vorbesc.

Si deja exista inspectori celebri..recunoscuti ca foarte nervosi. Si chiar daca IRU de la angajator greseste, inspectorul ITM nu are niciun drept sa tipe la el. De multe ori ei motiveaza atitudinea necorespunzatoare prin salariul mic. ... Imi pare rau, dar nu il obliga nimeni sa mearga la un serviciu unde nu ii convine salariul. Doar nu l-a obligat cineva sa semneze contractul de munca.

Si acum dl. Freeelis va sterge acest mesaj... .

Sunt jurist si, din fericire, de relatia cu ITM se ocupa colegele mele, inspectori de personal.
Colegele mele, desi foarte competente pe partea de resurse umane, nu cunosc toate hatisurile legislatiei.
In plus, au colaborat cu ITM-ul pentru multi angajatori de-a lungul timpului, preluand ele insele de la colegii mai vechi, de la ITM si de peste tot, un cult a "relatiilor", si un cult al apelarii la persoane, nu la functionari publici/functie.

Atmosfera din firmele noastre este: sun eu pe x (nejurist, dar fost director la directia muncii inainte de '89), sa ma invete cum sa execut o poprire. Sau: merg eu la ITM sa intreb cum sa fac o retinere din salariu (dauna produsa firmei de salariat, fara hot. jud.), si surpriza, aflu ca a invatat-o cineva pe colega sa faca o decizie de impunere.
Tot un fost director, actual functionar, ne-a respuns in scris la notificare de munca de noapte cu caracter frecvent ca "nu se aproba", cu tot cu citate din cod despre programul de lucru.

Sau, the best si preferata mea:
nu datoram sporul de vechime angajatilor, pentru ca ITM ne-a zis ca e bun cim-ul (si a inregsitrat) care nu are nici o referire la spor (nici inclus, nici exclus, nicicum). Chiar si dupa ce am inceput sa pierdem litigii pentru sporul de vechime, ITM-ul tot insista (evident, la discutii susotite pe holuri cu cine stie cine ce angajat ITM, caci acesta este modul in care sunt abordati de reprezentantii firmei) ca e bine cum am procedat, ca daca salariul e mai mare decat minim nu trebuie facuta nici o referire formala la spor, de nici un fel.
Intreaga structura, de sus pana jos, e defecta si putreda.
Colegele de personal spun directorilor aberatiile de mai sus (stiu eu din surse sigure, de la fost directoare ITM), care le si crede (a!!, d-na Popescu, o stiu, am lucrat impreuna, m-a ajutat odata cu o prblema delicata, competenta femeie (n.a. competenta pe codul muncii anterior, poate)).
Instanta decide altceva, legal, si deci, in ochii tuturor (personal, sefime, alti salariati, vecinii celor implicati, etc.), este fie vina juristului (sic), fie vina (din nou my favourite), a judecatorului corupt care a hotarat (auzi tupeu!) altfel decat ITM-ul.
Culmea, unele din sfaturile susotite le mai dau si in scris si, din pacate, suna mai credibil (fiind exprimate mai simplu) decat hotararile judecatoresti.

Eu detest din tot sufletul incompetenta functionarilor publici, dar trebuie sa recunosc ca, in relatia cu ITM-ul, abordarea angajatorilor mei este gresita profund.

Mai am o intamplare care m-a costat mult (la salariu, vreau sa zic).
La prima cercetare disciplinara (primele luni dupa angajare), am emis o decisie de concediere extrem de stufoasa (10 pagini), pentru ca erau multe abateri disciplinare, si angajata problema a invocat verzi si uscate ca aparari, pe care au a trebuit sa le analizez in scris. Colega de la personal m-a intrebat daca ceea ce trebuie sa duca ea la ITM este dec., de 10 pag, si i-am spus cu toata certitudiena ca da.
ITM-ul a refuzat inregistrarea deciziei, pe motiv ca nu este facuta pe formatul lor (o pagina A4, cu spatii goale pentru unele rubrici, incmpleta, complet pe lanaga lege, in fine, un jeg de documet. Nu avea cerea documentul nimic in plus fata de ceea ce eu scrisesem deja).
Colega a completat cuminte formularul, directorul l-a semnat, evident cu suspiciune ca sunt idiot ca n-am stiut cum sa fac (deci cum, din punctul lui de vedere, am gresit, adio marire de salariu).

A trecut mult timp de la concediere, am stat cu frica litigiului in care un avocat istet ar fi contestat decizia jeg, incompleta de la o posta (1. pe unde, oare as fi scos camasa atunci, 2. aproape ca imi doream sa se piarda un litigiu bazat pe acel document, 3. introspectiv-visator: oare as putea sa ma indrept impotriva ITM daca pierd? 4. oare chiar sunt eu atat de idiot, si e ok cum s-au intamplat lucrurile?).
Intre timp, am cunoscut un jurist al ITM, cu care am discutat subiectul si care mi-a spus ca decizia jeg este o prostie, si sa o indum pe colega sa insiste in inregistrarea a ceea ca vrem noi, ca trebuie sa in registreze si nu am temei sa refuze. (nu ma intrebati de ca juristul nu s-a dus el la functionara din ograda proprie, ca nu stiu...)
Asa am si facut. Reticenta, colega a incercat. I s-a raspuns ca ei nu inregistreaza decat formatul lor, si basta. N-avem decat sa nu inregistram la ei. Ce a zis juristul este problema lui si numai a lui, cea de la ghiseu stie ea mai bine ce are de facut. N-avem decat sa inregistram concedierea "la juridic", daca "asa am inteles sa ne comportam".
In plus, multa vreme dupa acest mini-scandal, colega a avut de suferit mici mizerii...

Deci, vina este colectiva. Vine dinainte de '89, din legislatia actuala absolut ametitoare pentru toata lumea, si din lipsa de profesinalism si lasitatea care ne impresoara si ne domina.
Eu cred ca daca angajatorul meu si-ar schimba abordarea fata de ITM-ul aferent, chiar daca nu ar fi mai usor de lucrat cu ei, ar fi mai corect, mai curat, si mai simplu si pentru copii nostri sa lucreze, la randul lor, cu ITM-ul lui 2030.

Dar vrea angajatorul meu asta?
Dar interfata, inspectorul RU, coplesit de legi neclare, multe si marunte, de schimbari, de repsonsabilitati, de spectrul amenzilor si greselilor inevitabile, de presiunile din partea sefilor, salariatilor, statului?
Stie, poate, vrea el sa schimbe ceva?

perfect adevart, relatia cu ITM depinde mult si de atitudinea angajatorului!
El este cel acre poate ransmite aceasta atitudine catre angajatii lui care discuta cu ITM.
Eu am avut parte de angajator care si gandea si nu se inclina infata cuiva doar pentru ca avea un statut de functionar public. Asta a prins bine :)

Eiii, si inspectorii ITM sunt oameni. Si daca stii sa vorbesti cu ei nu sunt chiar asa rai , cum vor sa para.
Caz concret.....in urma cu aproximativ o luna, la o firma cu care am contract de asistenta juridica se prezinta 2 inspectori ITM la control. Pentru inceput, cautau ei nod in patura si chiar au afirmat ca la ei amenzile minime sunt de 1.500 lei. Administratorul firmei ma contacteaza telefonic si solicita sa fiu prezenta la acel control. Nu va zic reactia domnilor inspectori cand li s-a solicita sa astepte putin ca vine avocatul firmei.
Cat au incercat ei sa caute nereguli ....nu prea au gasit. Doar faptul ca nu era depusa in termen de 5 zile decizia de suspendarea CIM a unui salariat care era in perioada cercetarii disciplinare. Logic : contraventie si aplicarea unei sanctiuni (minim 1500 lei)....dar, prevalandu-ma de prevederile art 7 alin 3 din OG 2 / 2001, sanctiunea aplicata a fost AVERTISMENT.
Deci, si inspectorii ITM sunt oameni.