Executare silita locatar mutat din 2011 pentru datorii din 2008-2009

petricadracea a scris:

@ bizman.
De precizat. Locatarii debransati de la sistemul de incalzire, vor plati dar numai partial (suprafata radianta a tevilor care traverseaza apartamentu si a celor de la subsol), deci, proportional cu suma restanta la momentul deschiderii actiunii.

D-le despre ce vorbiti? Despre ce suprafata radianta vorbiti? Nu ati fost atent la ce a intrebat ana50. Ana50 a intrebat de CHELTUIELI DE EXECUTARE nu de datoriile pentru care a fost data in judecata asociatia. La fel si romanulnevoias care cititi pe sarite.

Explicatie pentru romanulnevoias
ana50 nu a precizat cand a inceput procesul si daca avea datorii in momentul actionarii in instanta de catre furnizor dar putem merge pe presupuneri logice.
- Daca datoriile sunt din datorii aferente perioadei 2008-2009 este evident ca asociatia a fost actionata in instanta pina in 2011 pentru a nu se prescrie datoriile (adunam la perioada cea mai veche 3 ani).
- Actionarea in instanta s-a datorat faptului ca administratorul nu a platit datoriile la furnizor
- De ce nu a platit administratorul datoriile la furnizor? Pentru ca persoane din asociatie aveau restante la intretinere si poate si ana50 (indiferent daca era sau nu era bransata la incalzire)
- banii nu au culaore, nu scrie pe ei ca sunt expres pt apa, gaz, curent, ..., banii sunt la comun si se platesc la furnizor in functie de mai multe criterii pe care nu are rost sa le discutam aici; daca administratorul plateste de exemplu la curent doar cat a incasat de la locatari, de multa vreme era deja curentul taiat; la fel gazul si celelalte utilitati. In practica se lasa asa cum am zis de obicei apa si cetul.
- de aici rezulta ca daca asociatia a fost data in judecata in 2011, a fost data in judecata pentru ca nu s-au platit datoriile, pentru ca locatarii si poate si ana50 nu si-au platit datoriile. ATENTIE asociatia a fost data in judecata pentru datorii care se aflau in 2011 si aferente facturilor din 2008-2009. Datoria in 2008-2009 era alta. Cei care nu inteleg sa citeasca fraza anterioara cuvant cu cuvant de zece ori pana inteleg. Pentru cei care mai intreaba de ce trebuie sa plateasca CHELTUIELI DE EXECUTARE si cei cu centrale termice si care au restante la intretinere, sa nu se mai intrebe, exista principiul cauza-efect, cauza: restantele locatarilor, efectul: actionarea in instanta care a generat acest cheltuieli de executare. Ce nu e clar?

Deci d-lor romannevoias, petricadracea, viqua si altii nu mai produceti confuzie pe forum si cititi atent intrebarea Anei50
ana50 a scris:

Ca locatar al blocului din aceasta asociatie mi se imputa CHELTUIELI DE EXECUTARE Este normal sa platesc aceste cheltuieli de executare daca eu m-am mutat in acest bloc in 2011?

1. ana50 este obligata sa-si plateasca cota care ii revine la CHELTUIELILE DE EXECUTARE daca si numai daca aceasta avea restante la intretinere la momentul in care asociatia a fost actionata in instanta (indiferent daca era sau nu bransata la cet). Datoria ei si a altora a dus la acumularea datoriilor la cet clar.
2. Daca ana50 nu avea restante la intretinere la momentul in care asociatia a fost actionata in instanta atunci aceasta nu este obligata sa plateasca cota la CHELTUIELILE DE EXECUTARE
3. restul restantierilor din momentul actionarii in instanta, trebuie sa plateasca si CHELTUIELILE DE EXECUTARE si INTRETINEREA RESTANTA pentru care asociatia a fost data in judecata.

Poate acum ati inteles diferenta, nu era vorba de datoriile la furnizor ci de CHELTUIELILE DE EXECUTARE. Fata de intrebarea Anei eu as mai adauga nu numai cheltuielile de executare ci toate cheltuielile cu procesul inclusiv cheltuielile de judecata.

fyeratanye: ( nu am cuvintele azi la mine dar incerc) cind te hotarasti sa cumperi apartamentul si totul este aranjat, impreuna cu cel care vinde se face o vizita asociatiei. Daca asociatia este flexibila (motivul vinzare-cumparare) si colaboreaza, este un punct mare cistigat. Daca nu, se cere o hirtie care sa contina informatii referitoare la economia asociatiei.



eu respect opinia ta si nu e rau cum procedezi tu dar nu o impartasesc.
eu ma duc vad apartamentul daca imi place ,il intreb daca are datorii daca are certificat termic si are actele in regula.
ma uit si eu pe lista de plata sa vad cam ce tarife la intretinere se practica ce salarii au angajatii de acolo.
apoi la notar dupa ce vad extrasul de carte funciara si constat ca nu are nicio sarcina atunci continui actele.
notarul cand face contractul de vanzare cumparare verifica sa vada daca vanzatorul are datorii catre asociatie .
bine inteles ca io cer si eu inainte vanzatorului sa vad daca are.
in rest nu prea ma intereseaza de asociatie decat sa imi platesc intretinerea si ei si sa nu faca pe nebuni cu mine.
precizez in asociatie am mai avut probleme dar pe mine personal nu ma prejudiciat niciodata,bine inteles acum ,la cate topicuri am citit aici pe forum si am vazut sant oarecum informat cum si cu ce se mananca asociiatiile de proprietari.
mesajul e cam offtopic
rog moderatori sa nu il sterga dar daca ei cred ca e necesar,se poate sterge.

Stimati domni, apartamentul l-am cumparat in 2011, liber de sarcini
in limbaj notarial (fara datorii) fostul proprietar chiar daca a avut datorii
si le-a achitat impreuna cu panalizarile aferente....deci?

@bizman
* De acord cu proportionalitatea pentru cheltuieli ;
* Nu am citit pe sarite, am facut o precizare la afirmatia dvs.:"Am explicat cine trebuie sa plateasca mai ramane stabilit si modul de impartire a cheltuielilor. Acestea trebuie impartite nu in mod egal, nu pe cota indiviza, nu pe persoane, ci direct proportional cu restanta avuta de locatar la momentul darii in judecata.";
* " ana50 este obligata sa-si plateasca cota care ii revine la CHELTUIELILE DE EXECUTARE daca si numai daca aceasta avea restante la intretinere la momentul in care asociatia a fost actionata in instanta."
Domnule, Asociatia de Proprietari a fost actionata in instanta pentru datorii la CET din perioada 2008-2009. Daca nu ati fost atent, Ana50 s-a mutat in 2011. Si in mod sigur vanzatorul a primit de la Administratia blocului o adeverinta in care era mentionat faptul ca nu are restante, datorii la asociatie, adeverinta pe care in mod sigur a cerut-o notarul. Cumva, in acea adeverinta era mentionat litigiul in care se afla Asociatia ? Ma indoiesc si asta poate s-o confirme Ana50. Daca Presedintele nu si-a facut datoria la timpul respectiv, ar trebui sa-si asume raspunderea.

D-le Petrica ati auzit de principiul cauza-efect? De zicala "Nu iese fum fara foc"? Repet a treia oara si va rog sa va opriti aici.

Presupunem ca data la care a fost data in judecata asociatia de catre furnizor este X. Pana aici ati inteles d-le Petrica?

Cauza 1:Restante intretinere locatari la data X
Efectul 1:Datorie la furnizor la data X

Cauza 2:Datorii la furnizor la data X
Efectul 2:Actionarea asociatiei in instanta la data X

Cauza 3:Actionarea asociatiei in instanta la data X
Efectul 3:Cheltuieli de judecata, cheltuieli de executare etc

Intrebarea Anei este de ce sa plateasca "Cheltuieli de executare" fara sa mentioneze daca avea datorii la data X. Daca avea sau nu datorii sau nu la data X nu stim dar din moment ce am intrebat-o si refuza sa raspunda cu toate ca a revenit putem deduce ca avea restante.
O luam logic da d-le Petrica?! Si o luam pe fir in jos, cine a generat Efectul 3? Cauza 3 care este similara cu Efectul 2. Cine a generat d-le Petrica Efectul 2? Cauza 2 care este similara cu Efectul 1. Cine a generat d-le Petrica Efectul 1? Nu cumva Cauza 1? Pai care este Cauza 1? RESTANTELE LOCATARILOR LA DATA X. Asadar si prin urmare d-le Petrica, logica spune, ca RESTANTELE LOCATARILOR LA DATA X au generat CHELTUIELI DE EXECUTARE. Deci absolut toti restantierii la data X vor plati CHELTUIELI DE EXECUTARE.

Acum administratorul trebuie sa calculeze cine erau acesti restantieri la data X si este foarte posibil ca si Ana50 sa fie printre acestia cu toate ca refuza sa ne spuna. Poate Ana50 s-a mutat pe 1 ianuarie 2011 si actionarea in instanta s-a intamplat in decembrie 2011 si la momentul acela acumulase 6 luni datorii la intretinere. De unde stiti dvs ca nu s-a intamplat asa?
Inca o data repet, conform legii ana50 este obligata sa-si plateasca cota care ii revine la CHELTUIELILE DE EXECUTARE daca si numai daca aceasta avea restante la intretinere la momentul in care asociatia a fost actionata in instanta. Acesta este raspunsul la intrebarea Anei50 simplu si la obiect. Restul sunt povesti. Nu are nici o importanta faptul ca datoriile la furnizor pt care a fost actionata asociatia in instanta reprezentau facturi neachitate din perioada 2008-2009 ci faptul ca in anul 2011 existau datorii la furnizor din cauza restantierilor din 2011 nu din 2008-2009.

E greu, dar logica e logica. Dar chestiunile de logica trebuiau invatate de multa vreme nu acum, nici chiar asa sa explicam ca la gradinita!

Pentru a clarifica situatia Ana trebuie sa ne raspunda la urmatoarele intrebari:
1. care este data la care a fost actionata asociatia in instanta
2. daca avea sau nu avea Ana 50 datorii la asociatie la data la care a fost actionata asociatia in instanta