Executare silita locatar mutat din 2011 pentru datorii din 2008-2009

Stimati domni, ma repet...apartamentul l-am cumparat in 2011
apartamentul era liber de sarcini , adica fara datorii,
propietarul dinaintea mea isi achitase toate datoriile,
plus penalizarile aferente, alltfel nu putea sa vanda acel apartament
iar daca fostul administrator i-a eliberat adeverinta falsa (ma indoiesc)
chiar nu este treaba mea, asociatia trebuie sa-l actioneze in judecata
pe fostul administrator, presedinte si cenzor , nu eu trebuie sa fac acest lucru
Referitor la suma care-mi este impusa cu titlu de CHELTUIELI DE EXECUTARE
SILITA , voi face o contestatie (cele 10 zile termen,n-au trecut) prin care voi contesta
atat suma cat si hotararea luata de catre asociatie, deasemeni voi cere
hotararea executorului, suma ce i-a fost impusa asociatiei cu titlu de executare
onorariul executorului judecatoresc, este normal ca locatarii sa fie informati
cu modalitatea de impartire a acestor cheltuieli de executare.
Din cate stiu, un executor judecatoresc, trimite adresa catre toate
institutiile financiare bancare si nebancare, punand poprire pe sumele
ce intra in contul asociatiei , acolo unde i se gaseste asociatiei cont bancar
(1/3 din sumele ce intra in cont , respectiv 33,33%) si asta se va intampla
pana la achitarea in totalitate a datoriilor, aici intra si cheltuielile de executare,
plus onorariul executorului judecatoresc.
Ce nu inteleg..locatarului care are datorii i se i-a penalizari, in cazul meu
fostul proprietar a avut datorii , inainte de a-mi vinde apartamentul si le-a achitat
a achitat si penalizarile aferente, unde sunt banii? de ce acum imi este impusa o suma
pe care fostul proprietar si-a achitat-o prin penalizarile ce i-au fost luate

D-na Ana, pentru chestiunea in cauza nu foloseste la nimic faptul ca proprietarul de la care ati cumparat nu avea datorii, dar absolut deloc... Nu inteleg de ce tot aduceti in discutie si dvs si ceilalti acest fapt din moment ce nu este relevant.

V-am adresat 2 intrebari relevante pentru a stabili daca dvs trebuie sa platiti sau nu CHELTUIELI DE EXECUTARE si cu toate acesstea nu ati vrut sa raspundeti. Cum vreti sa primiti un raspuns daca dvs nu relatati toate detaliile RELEVANTE pentru acest caz?

Pentru a clarifica situatia trebuie sa raspundeti la urmatoarele intrebari:
1. cand in 2011 ati cumparat apartamentul
2. care este data la care a fost actionata asociatia in instanta
3. daca aveati sau nu dvs datorii la asociatie la data la care a fost actionata asociatia in instanta

"Asociatia de proprietari a fost executata silit
pentru datorii catre furnizorul de energie termica pe anul 2008
si 2009. "

Se intelege ca inca mai sint proprietari care nu si-au platit consumul de energie termica din anul 2008-2009? Din acest motiv asociatia este executata silit. Cel de la care s-a cumparat apartamentul a fost in aceasi situatie dar a platit suma datorata si penalitatile.
In principiu nu prea aveti ce cauta in aceasta poveste dar cuvintul magic este "asociatia". Asociatia este executata silit si faceti parte din ea.
Ridicolul situatiei este ca asa cum sint asezate legile asociatiilor de prop. ar trebui toti sa plateasca ( adica cei care formeaza asociatia) dar presedintele si comitetul exec. poate si o AG de urgenta ar trebui sa stabileasca cum vor recupera banii de la aceastia pentru a fi inapoiati celor care platesc pentru ei prin aceasta executare silita.

Iata, de ce este nevoie sa existe o asociatie sanatoasa cind achizitionezi un apartament.

viqua a scris:

Se intelege ca inca mai sint proprietari care nu si-au platit consumul de energie termica din anul 2008-2009? Din acest motiv asociatia este executata silit. ... In principiu nu prea aveti ce cauta in aceasta poveste dar cuvintul magic este "asociatia".

Nu mai pierd timpul ca ar trebui sa scriu iar doua pagini sa demontez fiecare propozitie care ati rostit-o. Procesul a avut loc nu pentru ca locatarii n-au platit energia termica la cet ci pt ca asociatia n-a platit la cet. In fapt e posibil ca la data la care a fost data asociatia in judecata, sa nu existe nici un locatar cu datorii la asociatie pt energia termica din 2008-2009 si tot atat de posibil este ca in aceste conditii sa existe totusi o datorie la cet. E posibil. Se practica acest lucru a nu plati cetul si a plati la apa pentru a nu fi taiata apa. Este o strategie. Era mai bine daca se platea cet-ul si veneau aia de la apa sa taie apa ca nu s-a platit? Problema e ca administratorul a procedat corect ca sa fie bine pt toata lumea si cei care nu inteleg mai si comenteaza.
Daca nu intelegeti mecanismul nu are rost sa mai discutati. Dvs sunteti aici doar ca sa faceti imagine negativa asociatiilor sau sa discutam pe lege care e rezolvarea pt fiecare situatie in parte?
Cand am vorbit de restante ale locatarilor, am spus RESTANTE, nu am spus restante la energia termica, nu am spus restante la curent, nu am spus restante la apa... Locatarul are doar RESTANTE. Pe fisa de apartament nu apare ca e restanta la apa, la gaz, la curent... Restanta este restanta si atat. Daca locatarul nu plateste RESTANTA nici administratorul nu poate plati furnizorii.

"Nu mai pierd timpul ca ar trebui sa scriu iar doua pagini sa demontez fiecare propozitie care ati rostit-o."

Dar cine va obliga? Nu vreti dar vreti pina la urma sa pierdeti timpul. Nu intereaseaza pe nimeni de timpul dvs.

"Dvs sunteti aici doar ca sa faceti imagine negativa asociatiilor"
Sinteti administrator? Ridicol.
Am spus si repet: dvs. aveti o problema cu interpretarea cuvintelor si analiza textului. Este bine sa limitati interactiunea cu mine deoarece eu nu m-am adresat dvs. Noi avem o problema de comunicatie care eu o vad si dvs. o vedeti dar refuzati sa nu mai pierdeti timpul.
"Daca nu intelegeti mecanismul nu are rost sa mai discutati."..."Se practica acest lucru a nu plati cetul si a plati la apa pentru a nu fi taiata apa. Este o strategie. Era mai bine daca se platea cet-ul si veneau aia de la apa sa taie apa ca nu s-a platit? Problema e ca administratorul a procedat corect ca sa fie bine pt toata lumea si cei care nu inteleg mai si comenteaza."
Asta este ipoteza dvs apa vs caldura. Daca administratorul a procedat corect timp de 2 ani prin a priorita unele facturi si lasind neplatite alte facturi si dvs. numiti o strategie buna, spune mult. Daca este bine pentru toata lumea, conform strategiei dvs., intrebati-o pe Ana50.
Strategia buna care ati definit-o mai sus a facut ca asociatia sa ajunga sa fie executata silit. ( cazul actual). Este clar ca existenta mistere contabile in administratie si probabil din acest motiv administratorul din 2008/2009 este fostul administrator in 2015. ( cum precizeaza Ana50).

Poate nu exista restante si nu s-a platit facturile. Poate s-a aplicat "strategia geniala" mentionata de dvs. si nu s-a platit facturile. Ideea este, nu s-a platit facturile dintr-un motiv de stupizenie care a dus la executare silita.

Eu recunosc, gasesc ca este o situatie complexa si lipsesc datele in prezentare.