Autoritate parinteasca comuna

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

Autoritate parinteasca comuna

Utilizator 12:02, 4 Ianuarie 2016

Am vrut sa comentez la postul initiat de catre RamonaCiuchendea, dar nu am putut, asa ca imi permit sa-mi spun parerea in acest fel. Sper sa fie permis.

Eu cred ca problema cu aceasta custodie comuna (ansamblu de drepturi si OBLIGATII) este faptul ca nicio autoritate nu ia in calcul interesul superior al copilului. Iar unii parinti se gandesc numai cum sa se razbune pe fostul sau fosta. Este doar un concept copiat, nu si gandit sub toate aspectele.

1. Legile sunt copiate si nu sunt adaptate la tara noastra, la mentalitatea si la calitatea unor oamenilor care o locuiesc. In tarile dezvoltate statul asigura copilului pensia alimentara si isi recupereaza banii de la parintii nerezidenti. Ia sa fie si la noi asa, sa intre fiscul peste nerezidentii care saracesc subit, care nu mai au venituri dar se plimba cu SUV-uri care consuma 30% combustibil. Nu ai venit, dar ai 2 maini si 2 picioare? Pai hai la munca si uite asa mai facem niste autostrazi gratis cu nerezidenti care vor avea in acest mod un salariu din care li se va putea retine lunar banii pentru copil. Nu vrei? Ia sa nu mai ai tu drepturi asupra copilului 6 luni sau 1 an in care sa fi monitorizat si sa demonstrazi ca iti iubesti copilul si te lupti sa ii asiguri toate cele necesare.
La noi, in tara lui "las-o, ma, ca merge asa!" nu se poate cu vorba buna, parerea mea.

2. Prin masurile care se vor a fi luate de catre executori (sa scoti copilul afara si sa incui usa dupa el) se incalca o serie de drepturi ale copilului garantate de Constitutie si de Legea 257 si o serie de drepturi ale omului. Iar acele tratamente pot duce la grave probleme psihice pentru copiii care se simt lipsiti de aparare si se vad in fata unor straini incrancenati.

3. Atat rezidentii cat si nerezidentii incalca, fara sau cu buna stiinta, drepturile copiilor pe care sustin ca ii iubesc pana la cer si inapoi de mai multe ori.

4. Este o lacuna majora, zic eu, faptul ca in lege nu exista penalizari si pentru nerezidentii care nu-si respecta obligatiile. Care isi bat joc de copiii care ii asteapta cu bagajul facut la usa sau care lipsesc de la anumite cursuri sau intalniri cu prietenii pentru ca trebuie sa fie prezenti la ordin... degeaba. Aici ar trebui sa existe aceleasi amenzi care se aplica rezidentilor. Aceleasi sume si pe aceleasi perioade. Ia sa vedem atunci cati isi vor mai bate joc.

5. De asemenea, nu se face diferenta intre parintii nerezidenti care se intereseaza si se ocupa de copiii lor si cei pe care nu ii intereseaza nici macar daca este sanatos copilul lor. (Cand l-am intrebat pe biologicul copilului meu daca nu vrea sa stie si el cu cat s-a nascut copilul, ce ii place sa manace sau daca dace la olita mi-a raspuns cu un ranjet in coltul gurii "Nu asta ma intereseaza pe mine"). De asta exista atatea probleme ca "parintii" de genul asta sunt pusi in aceeasi oala cu cei carora chiar le pasa. Nu se poate vorbi despre alienare cand copilul ala si-a vazut de 5 ori "tatal" in cei 6 ani pe care ii are.

Am tot citit o serie de pareri pro si contra si imi permit sa imi spun si eu opinia.

In momentul in care parintii se despart si copilul ramane cu unul dintre ei este inevitabil sa nu se creeze o indepartare de cel care pleaca. Este in legea firii. Daca stai cu o persoana te atasezi de ea, va faceti o rutina, aveti gandire comuna si obiceiuri asemanatoare. Este normal sa iubesti mai mult pe cineva alaturi de care stai zi si noapte. Care te tine in brate cand esti racit sau te doare burta. Si nu este vorba despre alienare. Eu ma refer la cazurile in care parintii sunt sanatosi la cap si nu se razbuna unii pe altii cu legea in mana.

Am folosit termenul de rezidenti si nerezidenti pentru a nu mai spune nimeni ca acuz tatii sau ca sunt de partea mamelor.

Răspunde Citează

68 mesaje

5783 vizualizări

15 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 22:18, 9 Ianuarie 2016

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (5)

Pagina 10

Pagina 12

Alte discuții în legătură

Ordin de restrictie sau interdictie impotriva partenerei tatalui Buna ziua. Sunt divortata si am un copil minor de aproape 8 ani, a carui custodie o impart cu tatal lui biologic. Va rog sa imi spuneti care sunt demersurile ... (vezi toată discuția)

Copil fara tata Doresc pareri referitor la aceasta situatie: Ea traieste in concubinaj cu El. Ea cetatean roman, el roman si francez. Ea are loc de munca si o locuinta ... (vezi toată discuția)

Obligatiile parintelui rezident in cazul programului cu preluarea din domiciliu In cazul unui program cu preluare de la domiciliu, ce ar trebui sa faca parintele rezident? Cum ar trebui sa pregateasca copilul? Este normal sa nu permita ... (vezi toată discuția)

againstPAS Utilizator · Answer 1 · 2016-01-08 08:36:02

proastasatului a scris:

[editat]
Copilareste zgomotos si ratat si in zilele noastre. Au trecut ani buni de atunci. Copilul s-a atasat real de partenerul meu si asta ne bucura pe toti. Avem momente pe care ni le strica zgomotul de suspensii rupte produse de fostul, dar din fericire sunt de scurta durata!
Eu desigur continui sa-mi doresc o relatie buna si normala intre baietelul meu si tatal lui, dar din pacate tatal lui pare mai preocupat de scandaluri decat de copil!

Sa presupunem ca un tata care nu are legaturi cu propriul copil din cauza ca mama nu vrea, citeste aceste randuri. Efectul scontat ar fi urmatorul urmatorul: nu numai ca tu nu-ti vezi copilul, dar copilul tau s-a atasat real de noul meu partener, ceva de genu "na, ia de aici, in your face", sper ca acum suferi ca un caine ratat ce esti.
Singurul efect pe care intr-adevar il produce acest mesaj unui tata care isi iubeste copilul dar mama e decis ca nu mai e vrednic sa fie tata stiti care e doamna PS? Tot bucurie.
Si aici se vede diferenta dintre un parinte si altul. Cine vrea binele copilului si cine vrea doar raul tatalui (ratat desigur), fara legatura cu binele copilului. Unii parinti rezidenti nu accepta nici macar relatia cu tatal (ratat desigur), nici nu incape vorba de o relatie normala cu partenera tatalui.

Martonze Utilizator · Answer 2 · 2016-01-08 09:02:22

Eu cred că există posibilitatea sesizării Inspecţiei judiciare în cazul unor judecători care dau sentinţe care vizează absurdul, care sunt contra unei judecăţi logice.Cu cât sunt mai multe sesizări în aceeaşi problemă, există şanse ca problema să fie cel puţin studiată , apoi prelucrată cu judecătorii din domeniul Familie - Minori.
Până atunci, nu ne rămâne altceva decât să afişăm pe perete poza tatălui, să-i repetăm zilnic copilului cât de mult îl iubeşte tata şi să-l pregătim emoţional pentru următoarea vizită.
Poate nu aţi sesizat cât de mult contează pentru copil hrana sufletească oferită de tata, asta compensează oboseala de care vorbiţi şi atitudinea belicoasă a domnului. În definitiv, el nu comunică cu Dvs., dar e un tată excelent, comunică cu băiatul.

Adrian ALBU Avocat · Answer 3 · 2016-01-08 09:11:47

Sunt multe păreri exprimate aici și fiecare aduce câte puțin (sau mai mult) din experiența personală, așa cum este trăită și înțeleasă.
Nici un sistem nu este perfect dar prin prevederile noului cod civil se încearcă măcar soluționarea problemelor ce apar frecvent în relațiile de familie. Cea mai importantă și modernă schimbare este introducerea autorității părintești exercitată în comun de către ambii părinți (custodia comună),. Este o schimbare dramatică care aduce beneficii enorme copilului.

Orice abuz în ce privește exercitarea drepturilor părintești, dezinteresul față de copil, situațiile de pericol etc,trebuie schimbate urgent deoarece asta este în interesul superior al copilului. Este de la sine înțeles că nu trebuie acționat imediat ce unul dintre părinți a greșit și nici nu trebuie să existe reproșuri de dragul de a critica, dar dacă un comportament este abuziv trebuie apelat la prevederile art, 403 cod civil și stabilite alte măsuri.

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2016-01-08 10:10:46

Corect. Si lucrurile se stabilesc de catre instante in functie de cererile partilor. In loc sa intrebe avocatul ce face pruncul alea 3 ore, poate era bine sa solicitati instantei ca tatal il poate lua la ora 12 sau altceva ce i-ar fi fost copilului mai usor.
E important sa ceri si sa argumentezi, sa soliciti si sa arati exact care e programul copilului si de e bine asa.
25Maria23 a scris:

Legea nu face diferenta intre astfel de specimene si tatii adevarati.
[...]
De ce sa aiba acest specimen aceleasi drepturi ca mine [...] Cum sa fiu nevoita sa-i cer acordul pentru orice legat de acest copil cand el habar nu are de nimic si nici nu vrea sa stie? Repet unde este interesul acestui copil?

Si-am uitat iar de copil, si-am ajuns iar la un parinte si la interesele lui... in esenta, ce ati scris mai sus e vazut de o instanta ca o culpa, aceeasi, a ambilor parinti: controlul pe care vor sa-l exercite. Si la tata si la mama... asa se vede din afara. :(

proastasatului Utilizator · Answer 5 · 2016-01-08 10:16:10

Dnule againstpas, asa cum am scris eu in continuare imi doresc o relatie intre tata si copil, pentru ca asa e normal. Dar eu mi-o doresc degeaba daca nu si-o doreste si tatal, sau nu stie sa arate ca si-o doreste. Nu te poti apropia de un copil imbracat in armura de razboi si batand cu sabia in scut! Nu te poti apropia de un copil cu sufletul plin de ura pentru mama lui si nepregetand sa-i jignesti mama. Copilul trebuie sa simta o atmosfera de calm, de disponibilitate, sa se poata relaxa, sa nu fie inhibat de tensiunea si incrancenarea tatalui pe care le resimte.
Daca tatal ar simti bucurie, atunci cu siguranta vizita nu ar fi un izvor de ura!
Poate intr-o buna ziua va intlege si tatal copilului meu sa se poarte normal, sau poate pur si simplu nu poate din motive personale.
Dna AVLIL sigur ca cea mai comoda si simpla varianta este sa atribui culpa amandurora! La ce sa o mai analizezi! Oamenii vin in fata instantei tocmai pentru ca aceasta sa stabileasca cine e "de vina". Daca argumentele sunt ignorate si hotararea instantei livreaza catre cei doi justitiabili o culpa comuna si netransata, fireste ca aceasta situatie va alimenta conflictul deja existent. Copilului ii e mai bine cu ambii parinti, dar nu oricand si in orice situatie. Caci daca ar fi asa, n-am mai avea nevoie de judecata. Justitia are si o functie educativa, iar prin identificarea culpei unuia dintre parinti, instanta il atentioneaza practic, il obliga sa corijeze anumite aspecte si abia atunci s-ar putea ca acel copil sa beneficieze cu adevarat de ambii parinti.
Spune dnul avocat ca custodie comuna e un beneficu enorm pentru copil. E teoretic, as zice eu. Caci inainte de existenta acestei legi nu se dadeau hotarai prin care parintilor li se interzicea sa colaboreze, o faceau spre binele copilului lor, daca intelegeau ca asa trebuie sa se comporte. Nu aveau nevoie de prevederea legala la care faceti referire. A crede insa ca aceasta instituie moderna (nu tot ce e modern e obligatoriu si bun) se poate aplica in TOATE cazurile, uniform va duce (cum a si dus deja) la decredibilizarea institutiei. Eu, teoretic, mi-as dori un judecator care "sa-i certe" pe parinti. Tu ai gresit purtandu-te asa, iar tu ai gresit raspunzand asa. Tu vei face de acum incolo asa, iar tu asa. Pe tine te sanctionez asa si pe tine asa iar asta aveti ambii de facut in urmatorul an. La anul veti fi, sa speram, doi parinti mai intelepti!
Ceea ce se intampla in fapt este: amandoi sunteti de vina, amandoi mintiti, amandoi gresiti, etc, iar cei 2 pleaca fix cu aceleasi frustrari, nemultumiri, imposibilitati si incarcati de noua problema, care se adauga celei deja existente, procedeaza la fel, si lucrurile nu doar ca nu se indreapta, ci se inrautatesc si intr-un an-doi problemele devin de nerezolvat.