TrandafirulVesel a scris:
Oameni buni, legea trebuie sa delimiteze cadrul legal in cazul in care NU SE POT INTELEGE JUSTIABILII IN MOD AMIABIL.
Asta incerc si eu sa spun de 2 ani. Cum se pot "intelege" doi oameni care nu se respecta, nu-si vorbesc si nu isi fac decat rau unul altuia? CUM? In legea 275 scrie clar " Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala, la echilibru socioafectiv si la viata de familie", ori cand vine nerezidentul cu executor si rezidentul este obligat sa-i predea bagajul, sa scoata copilul din casa si sa incuie usa dupa el se incalca absolut TOATE cele de mai sus.
danac71 a scris:
Rolul dumneavoastra este sa pregatiti copilul pentru viata, sa ii aratati ca toti adultii pot gresi uneori (y compris parintii). Din pacate viata e mai degraba o lupta decat un camp cu flori si unii afla de mult prea timpuriu asta... Fetita mea mi-a spus aseara (nu ca ar fi prima data, dar sunt intotdeauna surprinsa sa aud asta din gura unui copil de 4 ani) ca vrea un tatic nou, fiindca tati nu stie sa se ingrijeasca de ea.
Cred ca intelegem diferit ce presupune a "pregati copilul pentru viata". Eu nu-mi doresc sa-mi aud copilul spunand la 4 ani ca-si doreste alt tatic fiindca tati nu stie sa se ingrijeasca de ea. Ar insemna esecul meu ca mama. Asta nu ar trebui sa stie, simta sau sa spuna un copil de 4 ani. Eu imi doresc la 4 ani copilul meu sa rada, sa se joace si sa isi faca prieteni cu care sa mergem la mare si la munte. Nu va judec, va spun doar ca un copil de 4 ani nu ar trebui sa traiasca asemenea sentimente din punctul meu de vedere. Poate ma insel eu. Imi cer scuze daca v-am deranjat.
AVLIL a scris:
Doamna Maria, inteleg ca dv. ati facut un copil cu un om care NICIODATA nu v-a asigurat intretinerea dv. si a copilului, cu care ati avut o relatie suficient de proasta sa nu stiti unul ce face celalalt. In aceste conditii, urmarea nu putea fi alta.
Sa va dau o veste proasta: omul acesta se va razboi cu dv. pana la luna si-napoi, fara sa consume nervi, ba chiar se va incarca din razboaie.
Dezamorsati, ca va mananca de vie! Si, in proces, amandoi veti manca pruncul ala, saracul!
Astept cu nerabdare raspunsul dvs la intrebarile mele:
Legea nu face diferenta intre astfel de specimene si tatii adevarati. Tati care (macar la un moment dat) si-au dorit copii. Sunt convinsa ca mai sunt si alte mame in situatia mea care nu isi pot proteja copiii legal de . De ce nu se poate adauga la articolul 508 un aliniat (3) care sa explice putin mai detaliat "neglijenţa gravă în îndeplinirea obligaţiilor părinteşti". Mie mi se pare o neglijenta grava sa nu te intereseze copilul 6 luni sau 1 an si sa nu-i platesti niciun ban NICIODATA sau o data la 3 luni. Un copil nu mananca o data la 2-3 luni sau o data pe an. Despre acesti oameni vorbesc eu si nu consider ca este corect ca ei sa aiba aceleasi drepturi cu ceilalti tati.
Si unde este, doamna AVLIL, interesul suprem al copilului cand chiar dvs. spuneti ca el se va razboi cu mine din pura placere si lipsa de activitate? Din fericire, judecatoarea s-a prins ca era o femeie cu experienta, dar daca la urmatorul proces nimeresc un jude care nu da doi bani?
De ce sa aiba acest specimen aceleasi drepturi ca mine care am mers la controale 9 luni, care am crescut copilul asta din prima zi si care il cresc in continuare, care i iplatesc abonamente de sanatae, lectii de schi, de balet, vaccinurile. Iar domnul o fi facut treaba lui ce, numai de acest copil nu l-a interesat. Cum sa fiu nevoita sa-i cer acordul pentru orice legat de acest copil cand el habar nu are de nimic si nici nu vrea sa stie? Repet unde este interesul acestui copil?