CONSILIERE PSIHOLOGICA DGASPC

Am inteles, Martonze si va sugerez firescul ca sa preintampinati nefirescul: pe baza schimbariii de imprejurari survenite din cauza ca tatal nu a respectat legaturile personale, cereti o noua hotarare in care sa nu i se mai acorde aceste legaturi. Si eu si dvoastra, ca adulti, intelegem ca o hotarare judecatoreasca trebuie respectata pana cand hotararea nu este schimbata, respectiv adaptata noilor imprejurari dovedibile.
Daca la divort tatal a primit un drept de legaturi *ca un avans de bunacredinta) pe care intelege sa nu si-l respecte, orice instanta va intelege din probatoriu acest lucru si ii va restrange/elimina acest drept.

Martonze, de cate ori e nevoie sa spun ca aceasta combinatie de executare silita cu penalitati mi se pare aiurea? Incerc sa scapam de ea. Asta nu e asa de greu, desi pana acum si dvoastra si av Las cam bateti campii vis a vis de invocarea unei neconstitutionalitati. Din fericire, sper ca am rezolvat problema motivatiei de radiere. E imperativ sa punem ceva in loc, mai bun decat a fost inainte de 2013 sau dupa 2013. Altfel nimeni nu va schimba nimic si nefirescul va zburda ca mieii pe campii.

shomo a scris:

Ei bine, eu ca nevinovat, dovedit prin penalizarea debitoarei, vreau rezultat. In interesul superior al minorului de a pastra legatura cu ambii parinti. Nu am nevoie de banii greshitei.
Au contraire, daca sunt dovedit abuzator, voi intelege ca mi se retrage dreptul DE A AVEA LEGATURI PERSONALE CU PROPRIUL COPIL!

Dvs. aveți dreptate ca dacă nu sunteți vinovat sa va exercitati dreptul.

Ar fi normal ca părintele abuzator sa nu ceara drepturi dar dacă cere legea le da dacă abuzul nu îmbracă forma infracțiunii.
Ați văzut ca în Norvegia se sancționează grav și o agresiune minora.

Daunele cu penalitățile sunt date pentru constrângerea debitorului.
Acesta este scopul lor, pentru a satisface cerințele CEDO.

Nu trebuie dovedit ca părintele creditor suferă un prejudiciu.

Sunt date pur și simplu pentru a constrânge debitorul.
Legea nu distinge intre debitorul vinovat și nevinovat.

Cumva ii prezuma pe toți debitorii vinovati...chiar și pe cei nevinovați.

Legiuitorul s-a aflat în grava eroare și sub aspect psihologic.
Nu este neapărat părintele de ceea ce considera minorul.
Copilul este o fiinta, o entitate juridica separata și de sine statatoare, având drepturi și obligații proprii.
De aceea ascultarea lui ar trebui sa pună capăt executării silite dacă are sa zicem peste 7 ani.
Sa răspundă părintele debitor constituie prin incriminarea ei în lege o încălcare de drepturi si a răspunderii unei persoane fără a avea culpa.

Statul a dat legea asa ca sa nu mai aibă probleme cu CEDO și sa nu mai fie condamnat.
Ar fi trebuit sa își dea mai mult silința. ..

Va rog pe toti sa imi spuneti cum isi poate dovedi un parinte care a dat si a facut totul pentru copilul lui ca nu este vinovat de alienarea parentala luand in considerare ca eu cel putin am incercat sa il implic activ pe tata dar m am ales cu batai, injurii toate de fata cu cel mic???

cum pot arata felul in care intelegea tatal copilului sa se implice in cresterea si educarea minorului ( am nenumarate mailuri fara nici un raspuns din partea tatalui , mailuri in care ii povestesc ce face copilul , cum evolueaza si incercam sa fac cumva sa purtam o discutie civilizata legata de copil ca de aia se numeste custodie comuna!) niciodata nu l a interesat sa afle mai mult, acum ducem copilul la consiliere din vina cui ???

1) a mers copilul la parintele nerezident ?
- A MERS

2) s-a purtat parintele nerezident cu cel mic normal in asa fel incat cel mic sa se poata atasa de tata si sa isi doreasca o relatie cu acesta ( tatal era dator fata de cel mic sa construiasca o relatie NU EU, ce a depins de mine am facut )
[u]- nu s a purtat nici civilizat, nici ca un parinte( a imbolnavit copilul, l a neglijat, batut si torturat psihic aruncandu-i jucariile luate de acasa la cos)

3) mai poate copilul sa mearga la parintele nerezident in conditiile in care cand a mers copilul a fost batut nu s a simtit bine acolo, a stat mai mult singur decat cu tatal si multe alte minuni ?
- NU - COPILUL REFUZA SA MAI MEARGA- desi i am promis ca va fi bine, ca nu se vor mai repeta problemele de dinainte si ca se va schimba totul - COPILUL NU MAI ARE INCREDERE !!! / TATAL STIE ACEST LUCRU SI ACUM VREA CA EU SA II PLATESC LUI EXECUTARI SILITE !

Cum demonstreaza un parinte care nu a gresit cu nimic altceva decat ca a vrut sa isi creasca copilul normal si sanatos muncind si facand multe sacrificii ca cel mic sa nu duca lipsa de nimic ca tot ce vrea este normalitate, liniste pentru copil ????

Daca imi va executa veniturile voi avea doar eu de suferit sau cel mic care din aceasta cauza nu va mai merge la activitatile care ii plac si care ma costa atat de mult si la care tatal nu participa ca "platesc pensie alimentara" si nici personal nu asista la vreo activitate - copii nostrii sunt prosti, retardati, orbi, inapoiati ???

COPILUL ,Nu simte, nu gandeste independent , nu vede singur prin cate trec oare???

Copilul meu ma intreaba mai mereu "mami esti bine ???" si asta NU pentru ca ii spun eu ce tata minunat are si prin cate trec sau cat muncesc ca sa aiba tot ce are nevoie CI PENTRU CA SIMTE, VEDE SI GANDESTE - iar parintele asta minunat nu va avea nimic de castigat din contra copilul il va ura si nu va dori decat sa treaca mai repede anii sa nu mai aiba relatii /legaturi personale obligate cu acesta !

Va rog sa imi spuneti concret ce pot face, cum pot demonstra ca pe tata nu il intereseaza de acest copil decat in masura in care ma poate santaja si stresa pe mine sau mai nou obtine niste foloase de pe urma faptului ca undeva e mentionat ca "tata" . M U L T U M E S C ! :((


Cu respect,