Acuzatie de furt, testul poligraf

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Acuzatie de furt, testul poligraf

Utilizator 17:26, 24 Martie 2016

am lucrat timp de 5 luni ca si bona la o familie necasatorita, dar cu un copil, avand contract incheiat cu mama copilului pe perioada nedeterminata. Acum, dupa 7 luni de cand am incetat sa lucrez acolo, tatal copilului ma reclama la parchet ca i-am furat din casa 500 lei si 200 euro. Parchetul dirijeaza declaratia catre politie unde am fost chemata sa dau declaratie. Am fost, am dat si am fost intrebata daca accept testul poligraf si de buna credinta am acceptat. va rog sa imi spuneti ce urmeaza si daca am procedat corect acceptand testul desi sunt hipertensiva si sub tratament in urma unei operatii pe cord deschis. am reactionat sub impulsul socului la ce auzite si de buna credinta. Nu cunosc care este mersul acestui demers, ce urmeaza si cum trebuie procedat. Va rog sa ma sfatuiti. Eu trebuie sa demonstrez ca sunt nevinovata sau mai exista premisa de nevinovatie si se demonstreaza vinovatia. Nu stiu cum sa procedez. Va rog dati-mi un sfat. Multumesc

Răspunde Citează

48 mesaje

5558 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 11:54, 2 Aprilie 2016

Vezi răspuns

Pagina 9

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Intrebare referitoare la detectorul de minciuni am avut un necaz in familie.au intrat hotii(hotul !?)in casa unei rude furand o suma de bani(agoniseala de o viata).sau luat amprente,au fost interogati ... (vezi toată discuția)

Acuzata de furt sunt acuzata de furt din motiv ca pe inregistrarile video apar stand 6 minute intr-un birou fara a ma loga pe calculatorul de acolo.Am fost citata la politie, ... (vezi toată discuția)

Acuzatie de furt fara a exista probe Daca impotriva unei persoane se depune o plangere penala sub acuzatia de furt de sub acelasi acoperis,fara insa a avea probe incriminatoare, ci doar in baza ... (vezi toată discuția)

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 1 · 2016-04-02 11:02:11

Sunt situatii in care exista motive plauzibile sa se creada ca persoana respectiva este faptuitorul si ca urmeaza sa devina suspect, totusi il audieza inainte in calitate de martor sub juramant, pentru a-l forta sa faca o anumita declaratie ori daca persoana respectiva sa presupunem ca doreste in momentul in care devine suspect/inculpat sa se prevaleze de dreptul la tacere, mi se pare foarte firesc sa o poata face si in calitatea de martor.
Mai mult, organul de urmarire penala in mod voit amana efectuarea in continuare a urmaririi penale impotriva respectivei persoane si prefera audierea in calitate de martor a acesteia, stiind ca in acest mod impiedica pe avocatul martorului care ulterior devine suspect/inculpat, sa isi exercite activitati specifice dreptului la asistenta(sa asiste la orice act de urmarire penala) recunoscute doar avocatului suspectului/inculpatului, perioada in care audiaza si alte persoane fara posibilitatea ca avocatul martorului sa asiste.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2016-04-02 11:54:47

Da, pot exista probleme de tot felul iar cele de ordin procedural sunt încurcate.
Problema este ca dacă uzează de dreptul la tăcere este ca și cum martorul s-ar autoincrimina.
Se da și o pista de vinovăție.

De fapt, trebuia ca suspectul sa fie făptuitorul ca în vechea lege și învinuitul sa fie învinuit...daca ar fi fost învinuit.

Problema este încurcată deoarece nu exista nici cale de a ajunge la instanta care sa tranșeze un eventual litigiu existent intre apărare și acuzare.
Și de urmat de s-ar urma calea...tot ar fi dificil...

Oricum, din moment ce orice persoana are dreptul de a nu se incriminarea și dreptul la apărare exista dincolo de acuzația concreta a persoanei, fiind vorba și de un drept fundamental garantat de CEDO se poate susține ca martorul fictiv are aceleași drepturi ca ori ce alta persoana indiferent de calitatea pe care o conferă organul de urmărire penala.

Părerea mea o știți...si nu o reiau aici...