Acuzatie de furt, testul poligraf

E clar ca au existat bani.

Eu nu zic ca este vinovata persoana dar poate fi condamnata și vinovata și nevinovata.

Apărările par ceva simplu de fel dar exista o diferență imensa intre ele.

De ce ar fi reclamat un furt și o persoana nevinovata?

Dacă abordați pe șablon apărarea nu faceți decât generalități.

Pot fi multe amănunte în astfel de cazuri.

Oricum este exclus sa fie trimisa la poligraf o persoana care nu va putea fi nici măcar acuzata dacă nu neapărat condamnata.

Niciodată nu se trimite la poligraf o persoana dacă urmează a fi exonerata oricum de răspunderea penala.
Niciodată...
Si e bine sa o știe toți cei care se afla în eroare grava cu privire la ancheta penala...

ARGUMENTELE PERTINENTE se aduc de avocat și nu de suspect.
El doar declara iar avocatul este cel care strecoară dublul. ..

Domnule Lascoschi
"cel nevinovat 5rebuie sa se apere precum ar fi vinovat, dar cu condiția sa nu o facă. ..singur..."
Nu am pregatirea juridica pentru a intra in polemica cu dvs., dar am o experienta si un " nas de vulpoi batran". Observ o aviditate a multor avocati in a sfatui un user sa apeleze la serviciile unui avocat, a unor mediatori sa apeleze la serviciile moderatorului, indiferent ca este sau nu cazul.
Sa-mi fie iertat, sunteti in astfel de pozitie.Pentru ce eu, ca acuzat, trebuie sa-mi angajez un avocat care sa pregateasca o aparare, aparare care sa-mi dovedeaca nevinovatia ? Asta este treaba reclamantului, avocatului reclamantului, ca pe baza dovezilor puse la dispozitie, sa-si formuleze capetele de acuzare. Dvs., ca avocat, puteti castiga un proces in care reclamantul nu va ofera probe indubitabile, oricat de bun avocat ati fi ?
Si credeti ca procurorul de caz se va lasa dus de val, sa trimita in instanta un dosar numai pe baza unei reclamatii, tarzii, fara nici o dovada? Dar judecatorul, oricat de procuror a fost "intr-o alta viata " , va da castig de cauza unei simple reclamatii, nesustinuta de probe ?
Ierata-mi fie expresia, dar testul poligraf a fost " praf in ochii prostilor ".
Cat despre amprente...alta magarie.Cat de prosti ar putea fi politistii sa inghita o gogorita si sa-si piarda timpul (pe bani publici) sa colecteze amprente de acum 7 luni, pentru cativa lei ?
Si din moment ce userul era menajera, amprentele pot fi prelevate de oriunde din casa, mai putin partile intime ale reclamantului. Ce dovedeste prezenta amprentelor ? Cat de credibil este reclamantul in fata organului de cercetare ?
Din viata de zi cu zi, cat si dinafirmatiile dvs., trag o concluzie: legea este interpretabila si poti muri cu dreptaea in mana daca nu ai un avocat bun. Si asta pentru ca judecatorul este inamovabil, nu are Domn, nu are Dumnezeu. (vezi procese pierdute de statul Roman la CEDO )

Tehnicile de aparare difera de la avocat la avocat.
O decizie gresita poate duce la condamnarea unei persoane.
Avocatura la nivel ridicat nu este deloc usor de practicat.
Lumea crede ca daca toti avocatii stiu legea sunt la fel toti.
Este complet eronat.Nu este suficienta cunoasterea legii.Cunoasterea legii este doar inceputul...
Asa cum un om nu seamna cu altul tot la fel si la avocati este la fel...pentru ca sunt oameni...

In functie de probe se determina strategia de aparare.
In cazul dat nu se stiu probele dar din datele expuse rezulta ca exista probe in acuzare.
Adica nu este vorba de o totala lipsa de probe ( nu exista nicio proba, cu alte cuvinte, cum ati zice dvs.) si se trimite persoana la poligraf asa...pur si simplu...

Ceausescu a vrut sa desfiinteze corpul avocatiilor pentru ca ii considera inutili.
In acea vreme, daca un avocat mergea sa apare pe cineva il lua securitatea si il tine pana se termina ziua judecatii si era condamnata persoana.
E adevarat ca in acea vreme chiar nu avea sens sa iti angajezi avocat deoarece avocatul era retinut sa ajunga la proces.
Exista insa garantia cu avocatul din oficiu...care era de fapt dat de stat...si securitatea nu se lua de el...
Culmea este ca si Ceausescu a avut tot avocat din oficiu si a pledat ca fie condamnat la moarte...

Revenind la aspectul cu avocatul in cazul de fata, eu arat ca avocatul este specializat dar nimeni nu este obligat sa isi angajeze avocat.
Nu cred ca stiti dar, in clipa de fata, oamenii prefera sa faca cativa ani de inchisoare decat sa plateasca avocat.
Ca e bine sau rau ramane sa apreciati dvs...

Un lucru va mai spun.
Daca politistul vrea test poligraf are probe cat de cat pentru ca e logic ca o persoana nu poate fi condamnata doar pe baza testului poligraf.

V-am dat ceva logic.
Pentru mine e simplu un astfel de caz ca logica in sensul ca exista ceva.
Cat exista este o alta problema...

Sunt cazuri cu mult mai complicate care mie imi par aproape la fel de simple ca si logica desi depasesc cu mult o logica normala...

E rau cand nu ascultati ce va spune un avocat, dar exista si scuza ca este destul de greu sa intelegeti.
Atunci cand cineva nu intelege un avocat trebui sa il asculte...dupa parerea mea...chiar daca nu il intelege...si sa mediteze mai profund...

Cu CEDO...e ceva care seamna cu Fata Morgana in astfel de cazuri...

buna seara. Cateva precizari. Am lucrat in acea casa 5 luni deci normal ca amprentele mele apar acolo desi nu am intrat pe timp de noapte, prin efractie, sau cu chei false cum prevede articolul din cod si nu am fost singura persoana care a intrat in aceea perioada (de exemplu menajera si nu numai) Nu am idee daca banii au existat sau nu.De poligraf a intrebat politistul, nu am fost chemata in fata procurorului. Reclamatia a fost depusa la Parchet si dirijata catre politie. Intrebarile politistului au fost generale, daca am lucrat acolo,cand, daca stiu de bani, daca am avut contract cu reclamantul (si nu am avut cu el ci cu concubina lui) si daca sunt de acord cu testul. Inteleg din discutii ca nu este o idee buna sa il fac deoarece pot iesi sifonata. Mai ales ca interventia pe cord deschis am suportat-o in urma unei disectii de aorta produsa de hipertensiune.Si am dovezi medicale. La finalul discutiei cu politistul am intrebat , o gluma amara bineinteles mai ales ca am o varsta,, daca il pot reclama pt. furt in ipoteza in care l-as invita la mine la o cafea si a fost de acord ca e foarte posibil. Politistul e om la fel procurorul, expertul si judecatorul. Poligraful o masina. In aceste conditii ma pot astepta la o condamnare? Cam care ar putea fi pt ca eu nu pot demonstra nu am probe ca nu am furat 500 lei si 200 euro. 6 luni de inchisoare ? Mai bine nu imi mai sustineam nevinovatia daca asta e dreptatea. Motivul reclamatiei il cunosc dar nu vreau sa il discut pt ca nu e demonstrabil si nici de placuta amintire, verba volant scripta manent si ramane doar reclamatia. In concluzie cand voi fi chemata la poligaf voi refuza.

@ alicecarmenn"
Motivul reclamatiei il cunosc dar nu vreau sa il discut pt ca nu e demonstrabil si nici de placuta amintire"n
Ce faceti stimata doamna, ne testati ? Scenarii se puteau face:

1. Bona, situatie materiala modesta. Intr-o casa, doi concubini, cu bona si menajera, alt nivel de trai. Bani, bani si banul,"ochiul dracului ", tentatia mare si " iau cate putini din ambele locuri ca sa nu se simta lipsa";
2. Reprosuri sau nemultumiri din partea parintilor copilului, amenintarea cu retribuirea pe jumatate din suma negociata sau chiar sanctionarea cu neplata, renuntarea la sevicii. Si atunci," lasa ca ma platesc singura, gramada este mare si nu se observa, mai ales ca nu sunt singura care se plimba prin casa asta";
3. Frumusica, fizic placut dar subtire din punct de vedere material.. Tentanta sexual.Tinta usoara pentru reclamant.Numai ca este refuzat . Urmeaza razbunarea, inscenarea unui furt si justificarea in fata concubinei a unor bani cheltuiti in alte ocazii.
4." Patroane, daca nu-mi maresti retributia, te dau pe mana doamnei, ca mi-ai facut propuneri indecente";
5. Doamna, mama copilului, "a mirosit" ca ceva nu este in regula si v-a provocat la o discutie.
.
.
La potentialul financiar al parintilor copilului ( bona+menajera), 200 euro si 500 roni(cca 1500 roni) nu este o suma mare. Infima zic fata de un refuz, orgoliul masculului ranit.
No comment.