Greva magistratilor

Este o actiune de condamnat , care creeaza o criza constitutionala totodata . Inadmisibil , ca - indiferent pentru ce motive - sa se blocheze complet activitatea instantelor intr-un stat ,care s-a autodefinit "stat de drept " tocmai de judecatori. Pana acuma s-au plans , ca au prea multe dosare repartizate ,dar deacum inainte cum va fi , daca cauzele sunt amante cu lunile? Urmeaza alta "activitate" pentru reducerea numarului de dosare la un judecator , pentru ca sumele primite ( mult prea mari fata de realizarile acelora , care le platesc din impozitul lor) ar fi nesatisfactoare fata de volumul de munca realizat tocmai de iei ? Pentru orice altii sunt de vina ?
Chiar prin declaratiile oficiale deruta adevaratul sens al actiunii lor . Sustin, ca nu sunt in greva , numai pretesteaza . Realitatea este cu totul alta.Pretestul este o atitudine de dezacord fata de actiunile apreciate injuste , iar greve (atentie ) este incetarea organizata a unei activitati, cu scopul de a determina ,in speta, guvernul sa satisfaca unele revendicari . Adica , cum stam? Intreaga justitie este blocata prin greva nedeterminata a magistratilor in vederea obtinerii salarii si mai mari cu sporuri insemnate .

Magistratii nu au voie sa faca greva, prin lege.
Atunci i-au zis protest., dar se manisfesta ca o greva.
Si, in perioada de protest, cand nu presteaza nici o munca, magistratii sunt platiti, si cu ce venituri, din banii nostri.
Cer scuze justitiabililor si cu asta cred ca si-au spalat pacatele. Justitiabilii sunt obligati sa suporte mofturile magistratilor care au ajuns sa tina loc si de putere legislativa si de putere executiva. Ei hotarasc daca o lege este buna (daca este in favoarea lor), ei isi stabilesc salariile si pensiile.
Rusine sa le fie!

Domnule Tudor, v-ati aprins! :) Nu poate fi numita greva, instantele acorda termene iar inscrisurile pot fi comunicate prin posta.

Nu inteleg si nici nu vreau sa inteleg de ce ar trebui sa le fie rusine. Puterea executiva si-a luat voie de la bec sa modifice legile prin ordonante de urgenta iar puterea legislativa si-a schimbat prin primavara parcul de masini.

Nu stiu de ce unora ar trebui sa le fie rusine iar ceilalti ar trebui sa fie lasati sa faca ce vor in calitatea lor de semidocti alesi / numiti in functii. Si ma refer si la incalcarea principiului separatiei puterilor in stat de catre puterea executiva.

Cum dai tu, guvern de doi bani, ordonanta de urgenta prin care esalonezi, pe o perioada de mai multi ani, plata drepturilor banesti rezultand din titluri executorii? Ce e Codul de procedura civila, hartie igienica?

Gata, ma opresc aici, m-am aprins si eu! :)

Gabriela Pintea

Doamna Pintea,
Fiindca, in topic, era vorba de magistrati, care fac parte din singura putere in stat care are specialisti (nu alesi) si care ar trebui sa respecte legile, macar ca exemplu dat cetatenilor acestei tari.
Se poate protesta si indeplinindu-si sarcinile de serviciu pentru care sunt platiti din banii nostri.
Pana la aparitiile jenante ale magistratilor la TV eram de partea lor.
De cand i-am vazut cum isi rezolva problemele la TV, modul cum argumenteaza doleantele lor (penibil!) mi-am spus ca nu as vrea sa ajung in instanta, pe mana unor astfel de judecatori.
Celelalte puteri in stat (parlamentul si guvernul) sunt de-a dreptul incalificabile! Poate vom mai discuta despre ele, alta data.

Domnule Tudor,
Protestul este generat de amestecul puterii executive in sfera puterii judecatoresti, deci de incalcarea principiului separatiei puterilor in stat.
Am facut precizarea aceasta ca sa nu discutam altadata. :)

Gabriela Pintea