Pagubit nemultumit de despagubirea oferita de RCA -dauna totala

Asta înseamna ca este dauna totala şi nu are cum sa plateasca mai mult. Insa trebuie să vezi la ce categorie de uzură a încadrat vehiculul. Cauta norma CSA în baza căreia funcţionează poliţa, dacă este de anul acesta emisă trebuie să fie norma 20 din 2008 al CSA şi citeşte-o atent. O să ai mari surprize la modul de depăgubire.

Buna seara.Am patit ceva asemanator.Am facut un accident cu dauna totala.Pagubitul vrea acum sa-i mai dau diferenta de bani fata de ce primeste de la asigurator.Ma poate da in judecata?Tu ce ai facut Andi?Te-a dat in judecata ala?
Nu mi se pare normal sa platesc nici macar 1 leu din moment ce platesc asigurare, dar in Romania orice ar fi posibil.
Va multumesc anticipat!

Sunt cateva intrebari ridicate de utilizatori de care m-am lovit frecvent in activitatea practica si carora voi incerca sa le dau un raspuns. O parte pot fi sintetizate in ceea ce a enumerat urmatorul utilizator:

ged a scris:

Punctul meu de vedere: am o masina functionala si vreau sa o aduc in aceiasi stare in care era, nici mai buna nici mai proasta.
1. De ce ar trebui sa platesc eu din buzunar vina altuia?
2. Cine ar trebui sa suporte contravaloarea timpul meu pierdut, ca alerg pe la service-uri (sa vad unde este mai ieftin), pe la societatile de asigurari , etc?
3. Cine ar trebui sa suporte financiar faptul ca timp de 2 saptamani-1 luna (cat dureaza reparatia) stau fara masina si ca eventual merg cu transportul in comun (o diminuare a confortului personal, nu din vina mea) sau inchiriez o masina?

Din pacate asa este legea si nu avem ce comenta.
Radacina tuturor "relelor" este intr-un pricipiu de drept sintetizat foarte bine in Legea 136/1995 a contractului de asigurare "art. 27. - despagubirile ce se platesc de asigurator se stabilesc in functie de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat. Despagubirile nu pot depasi valoarea bunului din momentul producerii riscului asigurat, cuantumul pagubei si nici suma la care s-a facut asigurarea, daca nu s-a prevazut altfel in contractul de asigurare".
Prin urmare nimeni nu poate primi mai mult decat valoarea bunului la momentul producerii evenimentului asigurat, in caz contrar aflandu-ne intr-o alta situatie reglementata de normele de drept "imbogatirea fara justa cauza(temei)".
In cazul autovehiculelor este un caz fericit deoarece exista o serie de reguli precise prevazute in Normele RCA despre modul in care se calculeaza valoarea auto la momentul accidentului.
Astfel in cazul clasic in care devizul estimativ al reparatiilor unui auto accidentat depaseste valoarea ramasa (la data accidentului calculata conform normelor) aceasta este suma maxima pe care o poate primi pagubitul atat de la asigurator, cat si de la persoana vinovata. De ce? Pentru ca atat face.
De cele mai multe ori cu banii primiti se poate achizitiona un auto second hand de o vechime/stare tehnica etc similare. Reparatiile in special la auto vechi sunt din ce in ce mai scumpe (motivul fiind piesele care nu se mai gasesc) in timp ce valoarea lor este din ce in ce mai mica. Va intreb daca vi se strica un frigider si reparatiile costa 1000 lei, iar unul second hand similar cu cel stricat costa 500 lei ce faceti: il reparati!?
Deci totul se rezuma la eficienta economica. Acesta este sistemul. Nu zic ca nu e perfectibil, ca nu se pot face erori in aplicarea lui, dar asta spune LEGEA si trebuie sa ne executam.
Sper ca ati inteles cum functioneaza chiar daca pare inechitabil, in special pentru cel pagubit!

Pentru cei care intreaba daca diferenta de bani dintre valoarea devizului si suma platita de societatea de asigurare pe RCA poate fi recuperata de la persoana vinovata raspunsul este NU.
Singurul caz in care se poate atrage raspunderea persoanei vinovate este cazul in care valoarea estimata a daunei depaseste suma maxima asigurata prin RCA (adica pentru 2009 - 300000 Euro pentru daune materiale si 1500000 Euro pentru daune din vatamari corporale si deces). Vorbim aici de cazul unor accidente grave care insa nu am stiinta sa fi avut loc pana acum in tara noastra.
Daca apelati in astfel de cazuri la CASCO urmand a obtine bani ceva mai multi (de obicei o suma asigurata ceva mai mare, conditii de asigurare mai bune decat RCA - se da 85% din suma asigurata si nu 75%, sau 100% cu retinerea epavei de catre asigurator samd) iata ce zice legea: pentru situatia in care CASCO face regres la RCA in aplicarea aceluiasi principiu la care am facut referire: Ordin CSA 20/2008 "art.39(3) Eventuala diferenta de despagubire, daca este justificata ramane pe costul asigurarii facultative (CASCO), neputand fi recuperata de la asigurat, persoana vinovata, daca despagubirea platita din asigurarea CASCO nu depaseste limita de despagubire ce poate fi acordata de asiguratorul RCA ..."

Pentru cei care vor repararea masinii in astfel de situatii sfatul este sa accepte suma data de RCA (bineinteles pot verifica la un expert daca calculul a fost intocmit corect, in conformitate cu legea). Initierea unui proces va atrage cu siguranta cheltuieli suplimentare, ce nu sunt de neglijat ca marime, cu sanse mici de izbanda.
Se pot cere daune materiale legate de lipsa folosintei masinii daca pot fi demonstrate. Dau ca exemplu: cand aveam masina lucrand pe firma pentru a livra pizza la domiciliu aveam incasari de XXX pe zi si acum le am mult mai mici prin urmare pot cere diferenta.
Daunele morale legate de suferinta pricinuita ca urmare a distrugerii masinii de care erati atat de atasat se pot acorda si acestea bineinteles daca puteti convinge instanta de suferinta traita.

Ca in perioada pana la care ni se repara masina, sau primim despagubirea, societatea de asigurare ar trebui sa ne puna la dispozitie un alt auto e cu totul o alta mancare de peste si tine de gradul de calitate al serviciilor de pe piata noastra, care incet dar sigur se vor imbunatati dar si cu cheltuieli pe masura.
Sper sa va fie util acest demers de practica si legislatie in materie.

Sa fiti iubiti!

Multumesc pentru lamurire.Ai fost foarte exact si la obiect.O sa dorm linistit in seara asta.Stiu ca am gresit si am produs un accident dar de-asta platesc asigurare.

@strati:
Ce facem in cazul in care, pagubitul repara masina,(cu factura) si primeste valoarea reala de la asigurator, iar in instanta dovedeste ca marimea pagubei,este mai mare cu... sa zicem 1000 ron(conform factura)?Vinovatul este bun de plata?
Nu vorbim despre cazul dauna totala 75% +epava, cu revendicare pe baza de deviz de reparatii.
Actiunea de revendicare se judeca invocand codul civil si nu Legea 136, iar judecatorii nu cunosc articolele second hand.
Nimeni nu poate primi mai mult decat valoarea bunului (daca se solicita echivalentul) dar prejudiciul din culpa(dovedit) se acopera integral de vinovat,fiind "ajutat" in limita Legii 136 prin polita RCA de catre asigurator, care intr-adevar nu poate fi obligat sa plateasca mai mult decat prevad normele.
Revenind la frigider: daca mi-se strica, treaba mea ce fac(poate e amintire de familie si il repar)! Dar daca mi-l scapa pe geam o firma la mutat, si daca le cer sa-l repare, nici nu ma intereseaza cat platesc vinovatii(ei sunt cei care aleg sa-l repare sau sa-mi cumpere un altul(cu acceptul meu).
Unde gresesc ?La imbogatirea fara justa cauza?Cu ce ma imbogatesc, daca am o masina reparata dupa o avarie grava, a carei valoare este acum sub cea pe care a avut-o inainte de accident, iar plata pentru reparatie a primit-o service-ul?