admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

982675 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

~ Conținut șters la cerere ~

Pagina 497

Pagina 499

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

rino83 Utilizator · Answer 1 · 2010-07-20 16:25:00

adrin a scris:

ligiana a scris:

Sper sa nu te superi, dar iti voi raspunde teoretic, nu practic, avand in vedere ca am 2 ani de carte funciara. Sa presupunem ca avem 2 imobile, care, logic, sunt inscrise in 2 carti funciare diferite. Pe cele 2 imobile sunt aceiasi 2 proprietari, x si y, fiecare in cota de cate 1/2 parte. Se incheie un act de partaj la notariat, din care rezulta ca, in urma partajului, x devine proprietar in cota de 1/1 parte asupra primului imobil, iar y devine proprietar in cota de 1/1 parte asupra celui de-al doilea imobil. Avand in vedere ca in momentul de fata, in fiecare dintre cele doua carti funciare apar: x, in cota de 1/2 parte; y, in cota de 1/2 parte, ce parere ai, trebuie, sau nu, supus actul de partaj publicitatii imobiliare? Eu zic ca da. Am citit si eu in Liviu Pop cum ca actele declarative nu sunt supuse publicitatii imobiliare. Dupa cum vezi insa, sunt. Dar nu va luati dupa ce-am spus eu. Teoria e una si pracica alta, dupa cum vad.

Nu ma supar ci ma bucur ca mai invat...! Si se intabuleaza fiecare drept exclusiv, acestea devenind opozabile tertilor de la data inregistrarii cererii? ori se inscriu cu data retroactiva a nasteri starii de indiviziune? ori ce fel de inscriere se face in asa fel incat sa nu fie afectat efectul esential retroactiv al partajului?

Se inscriu de la data nasterii starii de indiviziune, fiindca se presupune ca, cel in al carui lot cade imobilul respectiv, in tot acest timp a fost proprietarul de drept al imobilului.

rino83 Utilizator · Answer 2 · 2010-07-20 16:48:43

vax a scris:

rino83 a scris:

Ori ca reclamantul nu-si justifica calitatea procesuala activa, ori ca renunta la dreptul pretins, soarta cereri va fi aceeasi; va fi respinsa, doar ca in primul caz va fi respinsa ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa...atunci de ce sa se mai chinuie sa-si justifice calitatea procesuala activa, daca oricum, in urma renuntarii la dreptul pretins, cererea va fi respinsa in fond.

In plus, ca orice alta hotarare in materie contencioasa, produce efecte doar fata de partile la proces. Cu alte cuvinte adevaratul titular al dreptului, in cazul in care nu era reclamantul care a renuntat la drept, are oricand calea unei actiuni proprii, nefiindu-i opozabila hotararea data in prima cauza.

Cel care nu-si justifica calitatea(sorry pt cacofonie) procesuala activa, e clar ca nici nu e titularul dreptului dedus judecatii...asa ca nu are nu are nici o consecinta asupra faptului ca renunta la dreptul pretins...adevaratul titular al dreptului are calea deschisa pt a-si valorifica el insusi acel mult prea trambitat drept. :))

Executron Utilizator · Answer 3 · 2010-07-20 17:01:27

rino83 a scris:

Executron, stai linistit, pune berea la rece, ca nu cred ca o sa avem parte de atare subiecte, cu raspunsuri rupte din context, context pe numele sau TRATAT DE DREPT PROCESUAL PENAL de GRIGORE GR. THEODORU

Multumesc pt sustinere! Sper sa fie asa si sa ne vedem colegi la INM :)

Eu unul am invatat dupa Neagu+Cod, nu mai am puterea sa mai abordez inca un autor cu alt stil etc.

ContSters50370 Utilizator · Answer 4 · 2010-07-20 17:03:17

Eu nu as fi luat c din alt considerent, ca in grila se zice calitatea procesuala activa, or, poate sa renunte la drept si cel care are calitatea procesuala pasiva, nu?