adrian_t87 a scris:
C.Stef a scris:
lore26 a scris:
grila
Aruncarea victimei de catre faptuitori intr un bazin cu intentia de a face o gluma, fapta ce a determinat decesul victimei, care nu a putut fi salvata, poate fi calificata drept:
a) loviri si vatamari cauzatoare de moarte
b omor cu intentie indirecta
c ucidere din culpa
Argumentati, pls...eu chiar nu inteleg raspunsul...
Luati-o logic, avem 3 infractiuni ce se pot comite cu 3 forme de vinovatie total diferite: 1. praeterintentie. 2. intentie 3 culpa. Analiza acestora va duce la raspunsul corect. 3 exlus, din start iti spune c-a existat o intentie, ce-a de a face o gluma. 2. Intentie indirecta - au prevazut posibilitatea mortii? Grila nu ne spune, deci n-o putem lua in considerare. Ramane varianta cu praeterintentie.
ca sa fie praeterintentie presupune o culpa sau o intentie la prima infractiune de lovire , vatamare , cum culpa nu se poate si intentie indirecta ai exlus chiar tu , ramane intentie directa deci ei cand au vrut sa faca gluma s-au gandit sa se si loveasca ?
Ca sa fie praeterintentie, adica intentie depasita avem nevoie de :
1. Intentie directa = impingerea, dezechilibrarea, aruncarea, in scopul de a face o gluma.
2. Culpa, cu sau fara previziune.
S-au gandit ca se poate si lovi, poate chiar rani, dar nicidecum n-au presupus ca urmeaza ssa se raneasca intr-o zona letala ce sa pricinuiasca moartea.