admitere inm 2010

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

admitere inm 2010

Utilizator 10:33, 17 Septembrie 2009

haideti sa ne apucam de treaba
sa incepem cu cartile necesare pentru studiu
poate dintre cei care au reusit anul acesta ne mai posteaza o data cartile de pe care au invatat si cartile de grile ( editiile , editurile , autorii )

eu am urmatoarele carti 1 civil partea generala - beleiu ( am inteles ca boroi e indicat dar as vrea sa stiu care e ultima aparitie si la ce editura )
2. reale - filipescu ; liviu pop ( multi il indica pe barsan - la fel as vrea sa stiu ultima aparitie si editura )
3. obligatii - barsan
4. contracte - deak
5. contracte - deak
6. penal general - mitrache
7. penal special - toader
8. procedura civila - eu am Ciobanu &Boroi , curs selectiv pt licenta ( as dori si mihaela tabarca dar vreau detalii , an de aparitie , editura si titlu pt ca am vazut ca are mai multe carti scoase )
9 . procedura penala - neagu si MARELE COD

credeti ca putem avea surpriza ca anul viitor sa se mearga pe noile coduri ?
SPOR LA TREABA !

Ultima modificare: Joi, 17 Septembrie 2009

5149 mesaje

982451 vizualizări

351 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 4 Aprilie 2011

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (46)

Pagina 596

Pagina 598

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura / inm - cartile din care invatati Vă rog să-mi spuneti si mie care este bibliografia recomandată (preferată) pentru pregătirea examenului de admitere in magistratură/INM . Vă multumesc! (vezi toată discuția)

Bibliografie admitere inm Buna ziua! Pentru admiterea la INM bibliografia de examen este aceasi in fiecare an? Sau macar asemantoare? Daca nu cum se pot oamenii pregati in doar 60 de ... (vezi toată discuția)

Manuale recomandate admitere magistratura Este vorba despre admniterea in magistratura a a candidatilor care au o vechime de 5 ani, nu de admiterea la INM. Va rog sa-mi recomandati manuale, ... (vezi toată discuția)

karmen_monica Utilizator · Answer 1 · 2010-08-09 22:36:13

driaana a scris:

lore26 a scris:

grila
Aruncarea victimei de catre faptuitori intr un bazin cu intentia de a face o gluma, fapta ce a determinat decesul victimei, care nu a putut fi salvata, poate fi calificata drept:
a) loviri si vatamari cauzatoare de moarte
b omor cu intentie indirecta
c ucidere din culpa
Argumentati, pls...eu chiar nu inteleg raspunsul...

de unde e grila?

E evident raspunsul : ucidere din culpa.

Nici nu se pune problema de loviri si vatamari cauzatoare de moarte, pt ca n`a existat nicio clipa intentia de a lovi sau de a vatama victima in vreun fel; apoi nu vad de ce s`ar retine omor cu intentie indirecta, dat fiind ca atunci cand impingi pe cineva in piscina, in gluma, nu accepti posibilitatea producerii mortii sale. E un spirit de gluma, un impuls negandit, intervine culpa, tocmai asta e ideea; e vorba de o greseala- culpa simpla, cel mult o neglijenta- culpa cu prevedere.

karmen_monica Utilizator · Answer 2 · 2010-08-09 22:39:33

Corectez ultima parte: "cel mult o speranta nefondata ca rezultatul nu se va produce- usurinta"...greseala/ neglijenta sunt de fapt cupla simpla...

laucretziu Utilizator · Answer 3 · 2010-08-10 00:53:58

karmen_monica a scris:

driaana a scris:

lore26 a scris:

grila
Aruncarea victimei de catre faptuitori intr un bazin cu intentia de a face o gluma, fapta ce a determinat decesul victimei, care nu a putut fi salvata, poate fi calificata drept:
a) loviri si vatamari cauzatoare de moarte
b omor cu intentie indirecta
c ucidere din culpa
Argumentati, pls...eu chiar nu inteleg raspunsul...

de unde e grila?

E evident raspunsul : ucidere din culpa.

Nici nu se pune problema de loviri si vatamari cauzatoare de moarte, pt ca n`a existat nicio clipa intentia de a lovi sau de a vatama victima in vreun fel; apoi nu vad de ce s`ar retine omor cu intentie indirecta, dat fiind ca atunci cand impingi pe cineva in piscina, in gluma, nu accepti posibilitatea producerii mortii sale. E un spirit de gluma, un impuls negandit, intervine culpa, tocmai asta e ideea; e vorba de o greseala- culpa simpla, cel mult o neglijenta- culpa cu prevedere.

Intentia trebuie dovedita ca sa poata fi LCM sau omor...aruncarea in apa a fost in spirit de gluma si pana la proba contrara nu poate fi decat ucidere din culpa!

artax Utilizator · Answer 4 · 2010-08-10 02:59:49

Utilizator 02:59, 10 August 2010

culpa

adrian_t87 Utilizator · Answer 5 · 2010-08-10 09:45:45

C.Stef are dreptate , cand faci o gluma accepti ca victima sa se juleasca un pic , tu speri ca foarte putin dar accepti pana la gradul in care sa constituie loviri , ceea ce de obicei se denumeste ca fiind o gluma proasta , deci accepti o intentie indirecta pe loviri si in plus se aduna o culpa pe ucidere . daca nu ar fi aceasta intentie indirecta la loviri ar fi ucidere din culpa . pe mine m-a derutat acel ,,incat victima nu a putut fi salvata" deci m-am gandit ca trebuie sa fie ucidere din culpa , nu prea inteleg de ce pun niste detalii care nu au nici o relevanta , era suficient sa zica ca a murit si alte detalii care ar fi in masura sa te ajute lipsesc cu desavarsire , cum ar fi de exemplu conditiile in care a fost facuta gluma.