admitere inm 2010

AlexandruS a scris:

E admis de DEX si pluralul baremuri :P

Nu contest acest lucru, insa spuneam printre altele, sa fii consecvent in folosirea uneia sau alteia dintre forme... pentru ca ambele se regasesc in petitia ta....desi mie "baremuri" mi se pare ciudat :P

AlexandruS a scris:

CÃTRE,
Domnul Traian Băsescu, Președintele României
Domnul Cătălin Predoiu, ministrul justiției și libertăților cetățenești
Doamna Florica Bejinaru, președintele Consiliului Superior al Magistraturii

În considerarea atribuțiilor dumneavoastră constituționale și legale privind asigurarea funcționării autorităților publice din sfera puterii judecătorești în condiții optime, vă solicit respectuos analizarea modului în care s-a desfășurat proba eliminatorie de tip grilă a concursului de admitere la Institutul Național al Magistraturii din 26 august 2010, constatarea eventualelor nereguli și dispunerea măsurilor în consecință.
Apreciez că desfășurarea acestei probe din concursul de admitere a încălcat grav prevederile Hotărârii plenului C.S.M. nr. 439/2006 (Regulamentul concursului), cu modificările și completările ulterioare, sub multiple aspecte.
Articolul 11 din Hotărârea plenului C.S.M. nr. 439/2006, așa cum a fost modificat prin Hotărârea plenului C.S.M. nr. 538/2008, impune comisiei de elaborare a subiectelor de concurs, mai exact a subiectelor probei eliminatorii de tip grilă, obligația esențială de a verifica înainte de examen ca respectivele subiecte:
a) să fie în concordanţă cu tematica şi bibliografia aprobate şi publicate de Consiliul Superior al Magistraturii şi de Institutul Naţional al Magistraturii;
b) să asigure o cuprindere echilibrată a materiei studiate și să aibă grad de complexitate corespunzător conţinutului tematicii şi bibliografiei, pentru a fi tratate în timpul stabilit;
c) să se evite repetarea subiectelor de la concursurile anterioare;
d) să asigure, în cazul testelor-grilă, o repartizare echilibrată a răspunsurilor corecte şi a numărului de răspunsuri corecte între variantele de răspuns;
e) timpul necesar rezolvării subiectelor să nu depăşească timpul alocat desfăşurării probei de concurs;
f) să se asigure unitatea de evaluare la nivel naţional;
g) să nu conțină probleme controversate în doctrină sau în practică.
Este normal, din punctul meu de vedere, ca subiectele concursului de admitere la Institutul Național al Magistraturii să aibă un grad ridicat de dificultate, pentru asigurarea unei selecții optime a viitorilor judecători și procurori, dar consider abuziv și nelegal modul în care au fost elaborate subiectele probei eliminatorii de tip grilă din 26 august 2010. Afirmația mea, în sensul că au fost încălcate dispozițiile art. 11 pct. 1 lit. a, b, f și g din H.C.S.M. nr. 439/2009 este susținută de următoarele argumente:
1. Una dintre întrebările-grilă a vizat în mod evident un subiect din afara tematicii de concurs, motiv pentru care a fost anulată ulterior și punctul corespunzător acesteia a fost acordat tuturor candidaților.
2. Materia tematică nu a fost echilibrat distribuită în cadrul secțiunilor subiectelor de concurs – drept civil, drept procesual civil, drept penal și drept procesual penal. Astfel, instituții juridice extrem de importante pentru un viitor magistrat nu au format obiectul examinării; s-a pus accent în mod deosebit pe chestiuni marginale, pe detalii adesea insignifiante din punct de vedere teoretic și practic, și, mai grav, pe aspecte controversate în doctrină și în practică, fenomen semnalat la toate concursurile de admitere din anii precedenți, dar care a fost dus la paroxism în 2010.
3. Complexitatea subiectelor de concurs a exces radical în aceste condiții nivelului acceptabil pentru absolvenții facultăților de drept care nu au desfășurat activitate practică în domeniul științelor juridice. Numărul extrem de redus al candidaților declarați admiși, fenomen de alfel constant, este edificator în acest sens.
4. Comisia de elaborare a subiectelor de concurs nu a luat măsuri pentru asigurarea unității de evaluare la nivel național. În opinia mea, acest lucru putea fi realizat în două moduri distincte, însă compatibile reciproc: 1. publicarea bibliografiei extinse, prin indicarea exactă a lucrărilor de specialitate necesare pregătirii candidaților în vederea examenului și a autorilor acestor lucrări; 2. evitarea utilizării de tratate universitare în cadrul procesului de elaborare a subiectelor de concurs și formularea întrebărilor, cu răspunsurile aferente, prin raportare la dispozițiile codurilor civil, de procedură civilă, penal și de procedură penală, cu modificările și completările la zi, la recursurile în interesul legii soluționate de Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și la deciziile Curții Constituționale.
5. Unele dintre întrebările-grilă au conținut probleme controversate în doctrină și în practică, așa cum însăși comisia abilitată din cadrul Institutului Național al Magistraturii a recunoscut în procesele-verbale de soluționare a contestațiilor la baremuri. Anularea respectivelor întrebări-grilă și acordarea punctelor corespunzător acestora tuturor candidaților nu poate înlătura efectul psihologic demoralizator asupra candidaților pe care l-a avut efortul de a soluționa în timpul limitat de examen probleme juridice foarte complexe și susceptibile de multiple abordări.
6. De asemenea, comisia de elaborare a subiectelor de concurs nu a observat formulările neclare ale unor întrebări-grilă și ale răspunsurilor aferente, ceea ce a determinat în urma soluționării contestațiilor la baremuri fie anularea respectivelor întrebări-grilă și acordarea punctelor corespunzător acestora tuturor candidaților, fie modificarea baremelor în sensul admiterii de multiple răspunsuri corecte.
Concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii din 26 august 2010 a fost catalogat în presa juridică românească online drept ”un dezastru”. Vă prezint și dumneavoastră, în mod rezumativ, proporțiile ”dezastrului”:
1. În urma soluționării contestațiilor la baremuri, 6 întrebări-grilă din 100 au fost declarate necorespunzătoare, dintre care 3 în secțiunea de drept civil, 1 în secțiunea de drept penal și 2 în secțiunea de drept procesual penal; 5 întrebări-grilă au fost anulate și punctele corespunzătoare acestora au fost acordate tuturor candidaților; baremul unei întrebări-grilă a fost modificat în sensul admiterii de 3 răspunsuri corecte (doar a, doar b sau ab).
2. Admiterea de șase contestații la baremuri este unul dintre cele mai grave incidente din istoria concursurilor de admitere la Institutul Național al magistraturii. Un număr relativ mare de contestații admise, patru, a fost înregistrat în 2006 și 2007; în 2007 a existat de asemenea suspiciunea unei fraude masive, organizate din interiorul sistemului, în scopul promovării examenului de anumiți candidați. În orice caz, șase contestații admise denotă grave neglijențe în exercitarea atribuțiilor legale și regulamentare de către organismele abilitate ale Institutului, și poate chiar reaua-credință a unora dintre membrii comisiei de elaborare a subiectelor de concurs.
3. Rezultatele provizorii ale probei eliminatorii de tip grilă din cadrul examenului de admitere la I.N.M. din 2010 confirmă aspectele sesizate în cuprinsul acestei petiții: din 3119 de candidați prezenți, doar 72 de candidați au obținut minimul de 70 de puncte necesar pentru a promova examenul. Acest lucru trebui interpretat în contextul în care:
a) au fost scoase la concurs 200 de locuri de auditori de justiție; procentul de ocupare a locurilor respective va fi, în cel mai bun caz, de sub 35%;
b) foarte puțini, poate chiar niciunul dintre candidații declarați admiși la proba eliminatorie tip grilă sunt absolvenți din promoția 2010 ai cursurilor de zi ale facultăților de stat;
c) doar 19 dintre cei 72 de candidați admiși au obținut 76 de puncte sau mai mult; majoritatea celor care au obținut 75 de puncte sau mai puțin au fost declarați admiși în urma modificării baremurilor, întrucât inițial obținuseră sub 70 de puncte;
d) sistemul anulării întrebărilor-grilă incorecte și acordarea punctului corespunzător acestora tuturor candidaților nu este perfect echitabil în condițiile prezentate anterior; pentru a beneficia de punctul respectiv, trebuia să fi greșit răspunsul potrivit baremului inițial; astfel, ipotetic vorbind, cel care a obținut 69 de puncte conform baremului inițial și a rezolvat corect potrivit acestuia întrebările-grilă anulate va fi declarat respins, iar cel care a obținut 64 de puncte conform baremului inițial și a greșit răspunsul la toate întrebările-grilă anulate va fi declarat admis;
e) numărul mare de întrebări-grilă necorespunzătoare din cauza excederii tematicii, formulării neclare sau atingerii unor probleme controversate a cauzat în timpul examenului, așa cum precizam anterior, un grav efect psihologic demoralizator asupra tuturor candidaților.
În concluzie, este greu de admis că din 3119 candidați, dintre care foarte mulți sunt absolvenți extrem de bine pregătiți ai unor facultăți de drept prestigioase din țară, doar 72 pot obține la testul grilă punctajul necesar admiterii la Institutul Național al Magistraturii. Este greu de admis că deși în România, în fiecare an, sunt peste 10.000 de absolvenți licențiați în drept, totuși nu a putut fi rezolvat deficitul major de personal din magistratură. Sunt multe astfel de aspecte greu de admis în societatea românească, în general, și în justiție, în special, dar încă sunt convins de posibilitatea remedierii lor cu înțelepciune și bunăvoință.

De aceea, reiterez începutul petiției mele și vă solicit analizarea modului în care s-a desfășurat proba eliminatorie de tip grilă a concursului de admitere la Institutul Național al Magistraturii din 26 august 2010, constatarea eventualelor nereguli și dispunerea măsurilor în consecință.

Cu deosebit respect,
Alexandru Stoian

in ce calitate adresati memoriul asta presedintelui?
in calitatea acestuia de jucator, probabil.
asta nu va face decat sa enerveze CSM, ca sa nu spun ca denota si o confuzie cu privire la responsabilitatile institutiilor statului.


in alta ordine de idei, se pare ca problematica examenului de anul asta e destul de serioasa.
sunt foarte curios ce va decide maine CSM-ul, care va lua in discutie problematica.

[ link extern ]

2visitor a scris:

allyssa a scris:

=D> da, m-am intrebat, dar oricum nu conteaza, oricum nu am picat sub linie sa ma simt afectata direct.
Tind sa cred ca si daca se vor face invarteli, vor ramane totusi si niste locuri pentru cei foarte buni, care au facut punctajul, si care vor fi admisi in exclusivitate pe merit.

N-as numi meritocratie sistemul prin care s-a inteles sa se formuleze examenul de admitere anul acesta ci mai curand loterie. Si am sa spun de acum si de ce, pentru a nu mai citi apostrofari ulterioare-proba de verificare a cunostintelor de drept s-a transformat intr-o veritabila proba de logica si rationament analitic, judecand nu dupa complexitatea intrebarilor, ci dupa formularea lor, ma simt indreptatit sa spun asta. Am convingerea ca a invata toata materia este necesar dar nu suficient pentru a trece de prima proba.
Tinand cont ca pentru promovarea testului de logica sunt suficiente 30 de raspunsuri corecte, imi pare absurd sa se imbine oarecum cele doua probe in prima.
In al doilea rand este inadmisibil sa se anuleze 5 intrebari intr-un examen de o asemenea anvergura si complexitate.
Iar in al treilea rand, coincidenta, dupa parerea mea, este prea mare in privinta acelei prime pagini la care subit s-a terminat tonerul color si care, comparativ cu celelelalte 70 de pagini, este cea mai neingrijita...mai trebuia sa apara cateva dungi de la o eventuala mototolire, pe care probabil ati fi pus-o pe seama faptului ca s-a blocat in imprimanta.

vad ca ati revenit la principala preocupare. frauda.
treaba voastra, dar nu o sa va duca prea departe atitudinea asta.
o sa va faca sa dormiti bine noaptea, voi insiva, cu mangaierea ca nu voi sunteti de vina cisistemul asta corupt din Romania, unde se da spaga si sunt favoritisme.
dar asta nu inseamna ca sunteti in contact cu realitatea.
in plus, inainte sa vedeti coruptia ar trebui sa va ganditi ca au ramas 130 de locuri libere, pe care "coruptii din justitie" care au organizat examenul de admitere le-au irosit. adica, mergand pe logica asta a voastra, daca tot au luat banii, normal ar fi fost sa si dea locuri astea ramase libere celor care au platit, nu vi se pare?
in plus, daca voi faceati 70 de grile, va putea cineva scoate de pe tabel? sau exista cineva care si-a notat pe foaia de concurs ca a bifat corect 80 de grile si la afisarea rezultatelor s-a regasit de 40? nimeni.
toti cei care au picat au facut sub 70 de grile. dar asta e si vina lor proprie (lasand la o parte dificultatea examenului, care nu le e imputabila) si ar insemna sa isi faca autocritica. dar asa ceva nu se poate, nu-i asa. mai bine sa zicem ceva despre coruptie ca e la moda si ne ajuta sa ne acoperim esecurile.

in loc sa irositi energia cu acuzatii de coruptie pentru care nu exista nici indicii, ca sa nu mai zic de probe, mai bine v-ati face o analiza a propriului grad de vinovatie. abia dupa aia vorbiti de coruptie.

alexellu a scris:

Am si eu o intrebare pentru cei care au sustinut testul de rationament logic anul trecut si participasera si la pretestare, intrebarile pretestate au figurat la examen?
Le-a folosit in vreun fel pretestarea?
Ar fi util pentru cei ramasi in cursa anul acesta sa stie cum se va desfasura testul de rationament. Chiar si cateva detalii privitoare la interviu ar fi de folos.

o sa te ajute ceea ce s-a dat in anii trecuti. testele sunt pe site-ul inm.
incearca sa le faci in conditii de examen, cu ceasul la tine si respectand instractiunile din teste. de asemenea, sunt teste pe care trebuie sa le faci in conditii de odihna, altfel rezultatele sunt descurajante (cel putin asa au fost in ceea ce ma priveste). asa ca sa nu faci mai mult de doua teste pe zi cu pauza mare intre ele.

succes

2visitor a scris:

S-a intrebat cineva de ce prima pagina, care include majoritatea celor admisi, arata altfel decat restul de 70 de pagini? Nu vreau sa pornim o ancheta de descoperire a semnelor distincte, doar sa lamurim de ce.
Seara buna!

asta da, e un indiciu clar de frauda.
eu zic si altceva. dar de ce oare s-a tinut examenul la titulescu? ? dar de ce s-o fi tinut in bucuresti? dar de ce rezultatele sunt scrise cu negru? si de ce au fost facute in PDF? de ce nu in WORD?
ce ziceti?

FRAUDA clar, ce alte semne mai vreti, nu va e de ajuns?

eu unul sper ca cei care sunt chinuiti de asemenea intrebari sa incerce sa le reolve pana la anul. sa nu mai deschida nicio carte de drept pana nu rezolva aceste indicii clare de coruptie.

cei care isi pun astfel de probleme nici macar nu merita sa se gandeasca la profesia de magistrat, dar sa mai si intre.

o exagerare mai mare nu am mai auzit ...