admitere inm 2010

alexellu a scris:

Are cineva idee ce variante ia in discutie onoratul plen maine?

Felicitarea organizatorilor probabil...sau acordarea a 6 puncte tuturor candidatilor...daca nu cumva reducerea pragului de admitere la 64 de puncte inclusiv
Orice ar face,va fi pt prima data...ca in anii din urma nu s-au mai intrunit pe tema asta

Acordarea a 6 puncte tuturor, in stadiul actual, e exclusa, pentru ca unii au beneficiat deja de ele, altii partial, unii deloc, iar reducerea pragului pana la 64 p este discutabila, pentru aceleasi motive.
Chiar si in ipoteza asta, modificarea regulamentului ar presupune si eliminarea mediei minime 7, care e foarte, foarte greu de obtinut plecand de la un asemenea punctaj.
Despre felicitari nu poate fi vorba, e primul an in care nu au afisat distinct liste cu admis-respins.

driaana a scris:

jude1 si ceilalti auditori, ne mai puteti spune cate ceva in plus despre interviu, si alte exemple de intrebari, situatii in care candidatii au fost pusi in incurcatura, incearca sa te puna in incurcatura, banuiesc...

nu incearca sa te puna in incurcatura, dar iti evalueaza (dupa opinia mea) echilibrul de care trebuie sa dai dovada in profesia asta.

in exemplul de mai sus este evident ca orice om normal ar fi zis ca suspenda sedinta si se duce sa vada ce ii face copilul, pentru ca si in ipoteza in care ar fi ramas in sala, nu stiu cat de bine mai putea conduce sedinta.

sa fiti preocupati doar de a da raspunsuri sincere si omenesti. sa nu incercati sa revolutionati sistemul judiciar inca de la interviul de admitere.

apoi, cititi in diagonala statutul judecatorilor si procurorilor si aveti in minte modelul potrivit caruia rebuie sa fie cropit un magistrat (e persoana publica, trebuie sa fie un model in societate, nu tolereaza coruptia, indecenta etc).

cat despre coruptie, poate unora li se pare deplasata "cruciada" mea impotriva celor care fac astfel de acuzatii.
nu neg fenomenul (care poate exista), dar poate mai susgestiv este este ceea ce ne-a spus noua o formatoare (exceptionala) despre coruptie:

in magistratura, coruptia nu este doar un act criminal si antisocial (cum este spre exemplu la medici - care pot lua spaga si fac un fapt reprobabil, dar care nu le afecteaza pe fond modul de exercitare a profesiei), ci afecteaza insasi structura profesiei pe care o practici. tu esti pus in acea functie pentru a face dreptate, pentru a respecta regulile, iar spaga nu afecteaza doar calitatea muncii tale, ci insasi esenta profesiei, insasi structura ta de magistrat presupus profesionist. nu altereaza doar societatea, ci te altereaza pe tine insuti.
ca sa continuu exemplul anterior este ca si cum un medic ar lua spaga pentru a nu il salva pe un bolnav.
asa ca, pentru cei care privesc lucrurile si dintr-o perspectiva filosofica, spaga si coruptia reprezinta mult mai mult decat o distorsionare a raporturilor sociale, ci o "aruncare la cosul de gunoi" magistratului insusi.
asa ca, am oroare fata de tot ceea ce e asociat cu spaga si, in aceeasi masura, fata de tot ceea ce e asociat cu asuzatiile false de coruptie.

succes si scuze pentru divargare. e o explicatie pentru contestatari.