dragos_aLEXandru a scris:
modificarea modalitatii de evaluare prin inlocuirea grilelor cu sistemul clasic nu e o solutie...toata lumea stie ca, pe langa faptul ca in procesul de corectare a subiectelor de sinteza intervine subiectivismul corectorului, ceea ce incurajeaza acest sistem este exclusiv toceala, stiind ca nu poti fi sigur de "multumirea" celui care corecteaza decat daca reproduci la virgula ce scrie in cursurile si tratatele "oficiale"...
nu sunt grilele un sistem extraordinar, dar pentru mine raman cele mai bune gasite pana acum, numai si numai din cauza faptului ca elimina arbitrariul la corectare...grilele sunt precum democratia, un sistem prost, insa altul mai bun nu s-a inventat :D
ceea ce ar trebui sa se schimbe este modalitatea de formulare a grilelor...aici se pot folosi surse de inspiratie din alte domenii, cum ar fi grilele din medicina, de exemplu. nu zic ca sunt mai bune, ci doar ca ar trebui analizate si altfel de modalitati de gandire a grilelor...
subscriu. dar ştii cum e, când celor de „sus” le intră ceva în caaaap... grilele- cu condiţia să fie bine concepute- sunt cel mai bun sistem de evaluare.